Ouais les français sont des sales riches, à quand une révolution des indiens, chinois... pour redistribuer les richesses françaises équitablement ?

à part ça, le titre du topic c'est plutôt au communisme qu'il s'applique le mieux.

L'auteur, tu ne verras donc aucun inconvénient à ce que l'on confisque tous les biens de tes parents à leur mort pour les donner à des pauvres du Tiers-Monde ?
Eux aussi sont dégoutés de voir qu'en te donnant seulement la peine de naitre en Occident tu es plus fortuné qu'eux

Naturellement, je ne voudrais pas être le seul à le faire, il y aurait quelque chose d'un pigeonnage:noel:

Mais si le système était appliqué, je m'y soumettrais volontiers.

Je précise simplement que ce ne serait absolument pas du communisme. Ce serait le vrai libéralisme = une concurrence non faussée. Les compteurs repartiraient à zéro pour chacun de nous.

L'avantage, aussi, serait que je pourrais créer une entreprise sans aucune taxe puisque cet impôt sur l'héritage permettrait de supprimer presque tous les autres impôts. Cela redonnerait du dynamisme à notre économie et je suis convaincu même que dans certaines lignées, des gens redeviendraient riches de génération en génération. Mais en l'ayant mérité par leur travail et/ou par leur talent.

Repartir à 0 de la sorte est une belle connerie pénalisant la société entière.

Ton entreprise qu'est-ce que tu en fais ? tu mets de la TNT dedans ?
Non il faut la vendre à son prix afin qu'elle continue à tourner ou bien continuer de la gérer.

J'ajoute que la talent seul n'est pas suffisant pour justifier quoi que ça soit. le travail fourni est la finalité du talent.

Hey kumaar, pourquoi elle s'applique le mieux au communisme ?

Et sinon, moi perso' je vois pas pourquoi la concurrence est nécessaire

Car dans le communisme on reverse les richesses sans facteur de l'apport du travail fourni à la société (par le marché).

Non, on peut continuer reverser les richesses en prenant en compte le facteur de l'apport du travail fourni à la société... mais on peut limiter l'accumulation des richesses et empêcher que les riches soient sociopathe pour le bien de la société

L'Etat remet les entreprises sur le marché en les vendant. Cela participerait des recettes permettant de supprimer presque tous les autres impôts (sur le revenu, sur les entreprises...) A partir de là aussi, ce que tu gagnes par ton travail, ton talent, ton entreprise c'est à 100 % pour toi.

"Le patrimoine médian des ménages en France est d'à peu près 150000 euros hein."

Oui mais quid des inégalités ?

En regardant tes statistiques, je m'aperçois que la somme des 5 premiers déciles de patrimoine dépasse à peine le sixième décile de patrimoine.

La majorité des gens se fait entuber

L'Etat remet les entreprises sur le marché en les vendant. Cela participerait des recettes permettant de supprimer presque tous les autres impôts (sur le revenu, sur les entreprises...) A partir de là aussi, ce que tu gagnes par ton travail, ton talent, ton entreprise c'est à 100 % pour toi.

Et donc l'état a 1000 entreprises inactives à vendre le plus rapidement possible, autrement dit elle perdent sacrément de la valeur, ce qui peut foutre un sacré bordel.

De plus je vois absolument pas en quoi ça permet d'aider la création d'entreprise puis-ce que toutes les autres existent encore et sont à vendre...

C'est quoi ta prochaine idée, détruire le monde tous les 80 ans pour t'assurer que tout le monde mérite bien ce qu'il a ?

Pourquoi 1000 entreprises ? Il n'y a pas 1000 propriétaires de grandes entreprises qui meurent chaque jour. Chaque propriétaire profiterait de son entreprise toute son existence durant et elle serait vendue à sa mort. L'Etat pourrait aussi vendre les actions progressivement pour éviter les chutes de cours trop brutales.

Parce que tu crois qu'en France il n'y a que quelques grandes entreprises ? .. (il y a en France plus de 3 millions d'entreprises)

Faut savoir aussi que beaucoup d'entreprises ne concernent pas qu'un seul actionnaire (bon ça ça serait presque à l'avantage de l'état qui récupèrerait que les parts alors que l'entreprise continuerait à fonctionner et donc pourrait les revendre plus simplement)

Mais bon de toute façon quand l'état doit absolument vendre des parts ça pèse à la baisse sur la valeur des entreprises et ça pénalise aussi les autres actionnaires.

Des proprios de très grandes entreprises qui décèdent, il n'y en a pas des centaines par jours...

Oui, c'est très simple pour les actionnaires minoritaires. Plus faciles à revendre pour l'Etat.

http://9gag.com/gag/aqZD3OR?ref=fbp

9gag au secours du topic

Le 17 décembre 2014 à 15:17:52 kotaro123 a écrit :
http://9gag.com/gag/aqZD3OR?ref=fbp

9gag au secours du topic

Lol déjà vue.

En fait, en considérant que la réussite consiste à mettre une boulette en papier dans la poubelle, c'est le professeur qui a décidé de la place des élèves, de la place de la poubelle, de l'organisation des bancs et des règles du jeu. On introduit une situation où tout le monde a forcément le même objectif avec des places objectivement meilleures pour l'atteindre. Dans la vraie vie les gens ont des buts différents qu'ils atteignent avec des moyens différents.

L'inégalité ici n'est donc pas une inégalité sociale mais une discrimination imposée par le haut, une inégalité en droits.

L'égalité en droits consisterait à mettre la classe en cercle et la poubelle au milieu. Mais certains seront en réalité toujours plus doués que d'autres, d'autres plus ambitieux, trouveront cette égalité formelle injuste et dénonceront encore une inégalité, en appellant à la révolution des moins bons pour réaliser l'égalité réelle…

On peut aussi faire la remarque que dans une salle de classe, tout le monde ne peut pas être au premier rang. Il y a des gens au second rang parce qu'il y a des gens au premier et ainsi de suite. Cela induit l'analogie fausse que c'est parce que, dans la société, il y a des gens devants qu'il y a des gens derrière. (Comprenez : c'est parce qu'il y a des riches qu'il y a des pauvres.)

Et là je suis gentil , j'aurais plus être complètement lapidaire tant cette allégorie est irréaliste.

Oui enfin nous ne parlons pas ici des objectifs de vie privé, spirituel ou autres. Nous parlons économie. De fait, l'argent reste un moyen universel pour créer une entreprise quelque soit le secteur visé. Et de fait, celui qui hérite d'un milliard n'a pas les mêmes chances que celui qui doit courir les banques pour trouver un financement pour se lancer...

"L'égalité en droits consisterait à mettre la classe en cercle et la poubelle au milieu. Mais certains seront en réalité toujours plus doués que d'autres, d'autres plus ambitieux, trouveront cette égalité formelle injuste et dénonceront encore une inégalité, en appellant à la révolution des moins bons pour réaliser l'égalité réelle…"

Non l'égalité en droite c'est le système d'avant (tout le monde a le droit de lancer sa boulette de papier), l'égalité c'est mettre toute la classe à la même distance (utopie méritocratique). La révolution serait de remettre en cause le fait que l'on doive lancer une boulette dans une poubelle.

ben non balayeur c'est pas difficile les compétences pour le pratiquer n'importe qui peut faire ca

= T'as déjà fait du ménage dans ta vie ? J'ai fais ça durant 2 semaines, c'est à se tirer une balle dans la t^te. Personne n'a voulu devenir balayeur, c'est une situation subit, un boulot mal payé, dégradant, chiant à en mourrir

Toi tu fais des études, tu vas probablement choisir ton métier, c'est déjà un privilège.