Pourquoi les gens utilisent Windows ? à part les jeux vidéos, c'est du closed-source, proprio, assisté, moche, pas ergonomique, TRES lourd, pas personnalisable, rigide, payant(c'est cher en +), restreint, complexe & pas documenté et obscure lorsqu'il sagit de sa conception, son implementation, son noyau(menant à des grosses menaçes en sécurité).

Sa communauté ? inexistante comparé à celle de Linux.
Meme les développeurs de Windows ont du mal à comprendre leur propre OS

C'est très simple : Closed-source ? Tout le monde s'en fout. Propriétaire ? Tout le monde s'en fout. Assisté ? Il y en a plein qui n'arrivent déjà pas à comprendre OSX, alors linux… Moche ? Non. Pas ergonomique ? Bien sûr que si. Essaie d'expliquer à quiconque que la console est ergonomique. Pas personnalisable ? Tout le monde s'en fout. Pas documenté ? Ça dépend de quoi. Pour le développement, tout le monde s'en fout. Pour l'utilisation, on trouve infiniment plus d'aide pour Windows que pour Linux (d'ailleurs, l'aide pour linux, ça vaut généralement uniquement pour Ubuntu, en dehors de ça c'est mort). Pas documenté ? Même chose. Obscure ? Même chose. Communauté ? Même chose.

Voilà, en gros : tout le monde s'en fout. Bidouiller son OS, ça ne concerne que trois nerds et deux pros. Dans le monde entier, ça correspond à peu près à la moitié des utilisateurs desktop de linux : quasiment rien. Non, la communauté n'a rien de "phénoménale", trouver de la documentation sur une distro donnée tient de la gageure, à part les forums Ubuntu où tout le monde répond "rtfm". Belle communauté.

J'aime Linux. J'aime bidouiller mes debian. Mais faut être réaliste : les "bons points" de linux n'intéressent que les trois nerds et deux pros que j'ai évoqué tantôt. Vaguement quelques Che Guevara de supermarché qui ont l'impression de se rebeller contre le système capitaliste du méchant Microsoft, mais qui reviendront sur Windows par dépit dès qu'ils tomberont sur leur premier "ouvrez vim et ajoutez les lignes" en fouillant les tréfonds d'internet.

Perso c'est justement à mes yeux ce que je trouve le plus dommageable dans ce monde, et sans doute la raison pour laquelle la sauce ne prend pas depuis 15 ans.

Entre autres oui. Mais aussi l'absence totale de support. Parce que chercher des réponses auprès de "la communauté", ça va bien pour les trois nerds. Pas pour une entreprise qui a besoin de support immédiat.

Apres si la sauce ne prend pas c'est en grande partie parce que ca fait 30 ans qu'il n'y a que 2 acteurs principaux (en desktop uniquement) et que c'est extrêmement difficile de rentrer sur le marche.

Oui et non ; effectivement, tu précises "en desktop", mais il y a toujours moyen de se tailler une part énorme dans un marché fermé ; et c'est justement en dehors de "l'OS desktop" qu'on peut en voir des exemples : Facebook l'a montré, Chrome aussi, Android aussi. Nginx aussi.

Le tout, c'est d'avoir "LE TRUC" à proposer. Trouver quoi n'est pas facile, trouver la bonne façon de le montrer ne l'est pas non plus. Mais c'est toujours faisable, rien n'est éternellement figé.

Mais comme ça a été dit un peu avant, le système Linux n'a rien qui puisse lui permettre de prendre une grosse part de marché sur desktop, là où on vise une majorité de "gros nuls" de l'informatique. Pour eux, plus c'est simple, plus ça marche. Or, Linux est l'inverse de la simplicité. Linux cible les pros (à part Ubuntu, d'accord. On en parle d'Ubuntu, ou ça ira ?). C'est surtout là que ça pêche.

warpShadow En tant qu'utilisateur d'un OS Linux, je ne m'en fou pas, aucun gars qui est sur un truc Linux/BSD s'en fou d'avoir un programme non libre et closed open source.
Après c'est sur que pour la masse qui achète des OS Windows sans se demander combien de backdoor ya dedans, ils s'en foutent, mais parlent pas au nom de toutes les communautés mélangés stp. La personnalisation/et documentation est aussi une des choses qu'un utilisateur lambda de linux/bsd s'attend à avoir. J'ai écris mon poste avec le contexte d'un gars qui est sur linux/bsd et qui veut pas aller sur windows car il manque des trucs, donc retiens ce contexte là.
+ tu sais pas de quoi tu parles, parles pas de la communauté linux et windows, celle de windows est inéxistante comme je l'ai dis.
Moche, Oui, après, chacun ces gouts.

Pas ergonomique, et la console est 10 x plus ergonomique quesque tu racontes ?
Si t'amuses à fouiller dans ton control panel pour connaitre le bus pci d'un périphérique sur ton PC et que tu trouves ça ergonomique...
Sur la console, en une commande le monde t'appartiens.

En tant qu'utilisateur d'un OS Linux, je ne m'en fou pas

On en revient à ce que je dis : "ça ne concerne que trois nerds et deux pros". Oui, il est évident que les utilisateurs de Linux sont intéressés par les avantages de Linux. C'est implicite. Le tressage des rênes de harnais de dromadaires, tout le monde s'en fout ; et pourtant, il y a sûrement des conducteurs de dromadaires très impliqués dans la qualité du tressages des rênes de harnais de dromadaires.
Mais voilà, les conducteurs de dromadaires et les utilisateurs de Linux représentant un très faible pourcentage de la population, on peut très largement généraliser que "tout le monde s'en fout".

+ tu sais pas de quoi tu parles, parles pas de la communauté linux et windows, celle de windows est inéxistante comme je l'ai dis

Hum, bon ben si je ne sais pas de quoi tu parles, alors je vais partir du principe que tu ne sais pas de quoi tu parles non plus. On est bien avancés… http://www.nioutaik.fr/images/dossier26/debat0.jpg

la console est 10 x plus ergonomique

Non. La console est très puissante, et permet énormément de choses à celui qui prend le temps d'apprendre son fonctionnement, qui se tape des centaines de lignes d'aide, des heures de lecture pour les programmes en CLI qu'il veut exploiter, et qui apprend un large panel de commandes. Pour cet utilisateur, oui, la console de commande est très puissante. Mais cette définition, c'est exactement l'inverse de l'ergonomie. L'ergonomie doit permettre une prise en main facile, rapide, sans nécessiter de connaissances spécifique, sans avoir besoin d'assistance extérieure, et ce pour le plus grand nombre. Tout l'inverse de la console de commande.

WarpShadow Je ne pense pas qu'il posait la question aux utilisateurs, il faisait juste une comparaison exposant ses critères de choix.

Les gens ne sont pas tous bêtes, beaucoup accepteraient volontier d'essayer autre chose (je sais de quoi je parle) mais c'est la manière de promouvoir l'OS libre qui ne fait pas rêver.

"Windows gratuit", rien que ça c'est le bordel. Les gens ayant déjà un Windows l'ont ou acheté, ou cracké, par définition, ils n'ont pas besoin d'un Windows gratuit, ils ont déjà leur Windows.

Hormis la curiosité, je ne vois pas l'intérêt de passer à GNU/Linux quand tu as un Windows.

"Les gens s'en foutent"
Je n'utilise pas mon OS pour eux. Moi je m'en fout pas et l'avis des autres je m'en branle. Je porte des logiciels pour NetBSD et je ne les porte pas pour mme Michu mais

[deban]_Dakien : On est d'accords sur ces points. ;)

Le 27 juillet 2016 à 16:09:53 f0c300 a écrit :
C'est sur que du point de vue du dev qui veut deployer sur differentes distros c'est pas forcement evident de trouver des mainteneurs pour chaque distro...

Apres si la sauce ne prend pas c'est en grande partie parce que ca fait 30 ans qu'il n'y a que 2 acteurs principaux (en desktop uniquement) et que c'est extremement difficile de rentrer sur le marche.

Non, on entend toujours dire que c'est la vente liée gnagnagna, mais en fait ça ne prend pas parce que comme le dit warpShadow, même si on n'est pas forcément d'accord avec ses exemples, ça intéresse personne. Pour celui qui veut juste trier ses photos, faire un jeu vidéo de temps en temps, lui dire de passer à linux, pour lui c'est juste une grosse régression. Il y a pas d'avantage concurrentiel à son niveau, juste des ennuis parce qu'il va perdre ses repères, son imprimante va faire chier, sa suite bureautique sera pas comme il a l'habitude etc...

Pour que ça change, il suffirait d'assez peu de chose en fait, arrêter de fragmenter stupidement l'écosystème avec des distribs "We know better!" qui ne servent à rien, que les développeurs de Gnome arrêtent de faire les cons, apprennent à distinguer un produit fini de ce qu'ils font (d'ailleurs ils réinventent leur numérotation pour gtk afin de continuer à casser la compatibilité tous les 5 mois) et à compter de ce moment là, il deviendra possible pour les développeurs tiers de sortir et supporter leur software sur linux.
Côté utilisateur, si on a un ou deux excellents DE, on n'a pas besoin d'en avoir 36 dans un état merdique.

Je suis sur des bureaux à la Gnome 2 (mate), il y a quelques mois j installe gnome 3, mon keyring SSH ne marche pas pour les applications lancées depuis l'UI mais OK depuis la console, j'ai besoin d'aller farfouiller dans dconf (bravo au passage d'avoir réinventé la base de registre windows) pour trier les répertoires devant les fichiers dans le file manager, pour simplement changer de thème il faut installer un logiciel tiers, franchement c'est quoi cette merde? C'est objectivement pire qu'il y a 10 ans en arrière, Gnome est le fer de lance du desktop sous linux et c'est ça leur conception du logiciel? Bon je m'arrête ça a déjà été dénoncé des milliers de fois.

Le worfklow après, c'est une question de goût. Microsoft a essayé avec son windows 8 de dire aux utilisateurs qu'ils avaient décidé que dorénavant les PC étaient des gros iPhones, ils se sont fait botter les fesses, les ventes ont pas suivi, ils ont essayé de mitiger en 8.1 et du coup en 10 ils ont fait machine arrière.

Je fais du dév depuis 13 ans maintenant, j'ai aussi eu une période où j'étais dans l'optique que je faisais ce que je voulais, si je voulais la compatibilité à tout va et obliger les utilisateurs à avoir un QI de 160 pour se servir de mes logiciels j'en avais le droit, mais j'ai déchanté. Si je voulais gagner des sous, fallait que je tienne compte du monde extérieur, c'était pas juste moi, ma philo et mes dogmatismes.

Le linux sur les desktop, ça peut arriver, mais ça fonctionnera pas en fermant la porte au logiciel propriétaire, avec des développeurs qui bossent comme sur des projets d'étudiant avec en sus un sentiment immérité d'élitisme.
Android montre bien qu'on peut en faire quelque chose de ce linux, faut juste des gens qui dirigent et engagent leur responsabilité sur leurs projets.

Ben j'ai pas dit que c'etait impossible juste tres difficile, sous-entendant que le Desktop linux n'etait pas du tout au niveau de ce qui pourrait rentrer sur ce marche.

A aucun moment je dis que le desktop linux c'est l'avenir ou la solution universelle ou quoi que ce soit, et on en est tres loin pour tout un tas de raisons. Notamment le fait que niveau interface utilisateur on a souvent des resultats desastreux quand trop de monde veut y participer.

Alors plutot que de vouloir tout changer, je preferre profiter de cette fragmentation et la voir comme un point positif, car faisant partie des 2nerds et 3 pros qui utilisent linux je peux me le permettre et ca me convient tres bien. C'est peut-etre egoiste, oui, mais pour moi a moins d'avoir une avancee revolutionnaire quelque part on mettra encore longtemps avant d'avoir un truc qui marche pour l'utilisateur lambda et surtout qui presente un interet pour cet utilisateur a etre installe.

Ah mais va pas croire que je trouve ton point de vue illégitime, bien au contraire. Tu es sans doute un utilisateur qui apprécie particulièrement ce que t'offre linux, tout en restant lucide sur le fait qu'il existe des problèmes qui font que c'est pas encore prêt à conquérir le monde. Qui irait te reprocher d'utiliser un OS et des logiciels qui te conviennent?

Ce que je conteste, ce sont les opinions qui voudraient que ce soit la faute des utilisateurs qui sont des cons, ne veulent pas faire d'efforts, ou les fabricants de hardware qui n'ont font pas assez etc...
Si c'est gratuit mais que les gens préfèrent en connaissance de cause payer des licences, il y a des raisons autres que la simple bêtise humaine là derrière.

Bah clairement, faut pas negliger le "prix" a payer pour apprendre a se servir de quelque chose de nouveau, surtout quand c'est loin d'etre simple...

Un mec qui ne s'interesse pas specialement a l'informatique, vas lui expliquer que soit il passe quelques dizaines d'heures non-payees puis a un truc gratuit, soit il paie une licence et peut continuer a utiliser ce qu'il connait.

Bah clairement, faut pas negliger le "prix" a payer pour apprendre a se servir de quelque chose de nouveau, surtout quand c'est loin d'etre simple...

Un mec qui ne s'interesse pas specialement a l'informatique, vas lui expliquer que soit il passe quelques dizaines d'heures non-payees puis a un truc gratuit, soit il paie une licence et peut continuer a utiliser ce qu'il connait.

Exactement. Un très bon exemple de ça, c'est le clavier bépo. Personne ne veut apprendre à s'en servir, malgré la plus-value annoncée en terme de facilité d'écriture ; tout simplement parce qu'il faut tout réapprendre, détruire des mécanismes et des automatismes ancrés depuis des années. Et que du coup, dès que l'utilisateur repassera sur le clavier de son voisin, ou du premier PC qui passe, il ne saura plus s'en servir.

J'ai déjà mis au défi des linuxiens-prêcheurs (qui reprochent à la masse de ne pas vouloir faire l'effort d'apprendre à utiliser Linux) d'apprendre à utiliser mon bépo, et ils ont invoqué tous arguments possibles pour ne pas le faire. Tous les arguments qui, dès qu'il s'agit du passage Windows à linux, les rendent fous.

Le 28 juillet 2016 à 13:01:00 warpShadow a écrit :

Bah clairement, faut pas negliger le "prix" a payer pour apprendre a se servir de quelque chose de nouveau, surtout quand c'est loin d'etre simple...

Un mec qui ne s'interesse pas specialement a l'informatique, vas lui expliquer que soit il passe quelques dizaines d'heures non-payees puis a un truc gratuit, soit il paie une licence et peut continuer a utiliser ce qu'il connait.

Exactement. Un très bon exemple de ça, c'est le clavier bépo. Personne ne veut apprendre à s'en servir, malgré la plus-value annoncée en terme de facilité d'écriture ; tout simplement parce qu'il faut tout réapprendre, détruire des mécanismes et des automatismes ancrés depuis des années. Et que du coup, dès que l'utilisateur repassera sur le clavier de son voisin, ou du premier PC qui passe, il ne saura plus s'en servir.

J'ai déjà mis au défi des linuxiens-prêcheurs (qui reprochent à la masse de ne pas vouloir faire l'effort d'apprendre à utiliser Linux) d'apprendre à utiliser mon bépo, et ils ont invoqué tous arguments possibles pour ne pas le faire. Tous les arguments qui, dès qu'il s'agit du passage Windows à linux, les rendent fous.

Je comprends à 100 %, j'ai vécu la même chose ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7665853-2913-0-1-0-0.htm#post_823065237 avec des gens normalement ouvert puisqu'ils sont passé sur GNU/Linux (je te laisse lire les quelques messages du bas plus les premiers de la page suivante)

Communauté ? Même chose.

Il y a une communauté Windows ? 1ère nouvelle. Quand tu as envie de discuter de Windows, tu trouves moults sites qui te donnent des astuces ou des tutos, mais bien rarement des forums dédiés. Quand tu demandes à des randoms il y en aura bien un avec la réponse à une éventuelle question ou un avis sur un sujet à propos de Windows, mais justement ce sont des randoms, peut-on nommer ça une communauté ?

Je suis sur des bureaux à la Gnome 2 (mate), il y a quelques mois j installe gnome 3, mon keyring SSH ne marche pas pour les applications lancées depuis l'UI mais OK depuis la console

Ton keyring SSH qui a des problèmes. C'est le meilleur exemple que tu ais trouvé pour expliquer que monsieur tout-le-monde ne passe pas à GNU/Linux ?

Je bosse actuellement dans une banque, et tout est avec Windows 7 Enterprise. Les employés sont d'âges assez divers, et quand ils appellent le service informatique pour qu'on leur règle leurs problèmes, on peut constater quels sont leurs usages avec un ordi.

Et souvent c'est pas glorieux. Quand ils veulent un logiciel, ils le cherchent dans le menu démarrer en explorant les dossiers qui s'y trouvent, entièrement à la souris, jamais au clavier. Quand c'est un logiciel qui leur sert souvent, ils font un raccourci sur le bureau, ils n'épinglent presque jamais à la barre de tâches.
On pourrait leur mettre Windows 98 ou XP, pour la plupart des salariés ça ne changerait rien à leur usage du bureau.

L'utilisateur lambda n'aime pas modifier les paramètres, ne serait-ce qu'une épingle dans le menu démarrer ou la barre de tâches. L'utilisateur lambda a peur de faire un truc qu'il ne serait pas capable de "réparer" facilement.
L'utilisateur lambda, il demande une fois au début à son fils/conjoint/collègue/etc. de lui paramétrer un truc à peu près utilisable et ensuite on l'entend faire semblant de s'intéresser à son ordi uniquement quand il a un problème.

Je pars donc du principe que pour l'utilisateur lambda, utiliser Cinnamon ou XFCE n'a rien d'insurmontable.

Utiliser KDE, Mate ou Gnome demanderait par contre à ce que le fils/conjoint/collègue/etc. ait une ou 2h à perdre pour paramétrer ce qu'on lui demande

C'est d'ailleurs bien là une chose qu'on ne peut pas reprocher à Gnome : ses principes directeurs de design sont que seules les fonctions d'utilisation courantes sont accessibles de manière directe, pour que l'utilisateur lambda, même si il est un peu perdu, ne casse rien par accident. Exactement ce qu'il voulait.
Le paramétrage de l'interface est fait via tweak-tools (qui n'est pas vraiment un logiciel tiers), le paramétrage des applications gnome se fait normalement via l'appmenu (par exemple SpoilAfficherMasquerj'ai besoin d'aller farfouiller dans dconf [...] pour trier les répertoires devant les fichiers dans le file manager non cherche mieux) et ce n'est gênant que pour ceux qui veulent personnaliser le système sans s'être renseigné sur comment faire.
Ce n'est pas gênant pour l'utilisateur lambda, ni pour le poweruser.

Et pourtant parmi les employés qui me servent de population de référence pour définir l'utilisateur lambda, aucun, absolument aucun, ne voudra passer sur GNU/Linux, malgré le fait qu'ils soient capables d'utiliser Cinnamon, XFCE ou autre.
Parce que les mises à jour sont hasardeuses à faire (koukou Mint), et constituent déjà un niveau de paramétrage informatique qui les rebute, parce que la peur d'un problème de support matériel leur est insurmontable, parce que le changement, même totalement anodin, les déstabilise et ils n'aiment pas ça.
Même mon collègue au service d'assistance informatique m'a dit qu'il détestait Fedora parce que c'était trop compliqué de passer d'une version à l'autre

Je sais pas si c'est moi qui suit vraiment pas normal ou quoi mais procédant à une clean install d'un environnement de bureau qui existe depuis 6 ans, je m'attends à ce que ça soit au moins pas buggé hors de la boîte.

Le paramétrage de l'interface est fait via tweak-tools (qui n'est pas vraiment un logiciel tiers), le paramétrage des applications gnome se fait normalement via l'appmenu (par exemple Spoil non cherche mieux) et ce n'est gênant que pour ceux qui veulent personnaliser le système sans s'être renseigné sur comment faire.

Sauf quand tu coches la case et que ça mémorise pas d'une session à l'autre.

Ce n'est pas gênant pour l'utilisateur lambda, ni pour le poweruser.

Ayant utilisé gnome2 pendant des années il y a de cela 7-8 ans, cet environnement convenait à beaucoup de monde. Pour lui paramétrer un thème et deux ou trois bricoles, y'avait juste à aller dans l'interface faite pour, y'avait pas besoin de copain geek qui vient pendant 2 heures, ni même de google.
Mais maintenant presque 10 ans après, il faut faire de la bidouille parce que c'est mieux.
Si c'était un peu mieux fini et dirigé, ils péteraient pas autant de choses entre des versions mineures.