Et comment on consulte le méta GDC après coup ? On épluche les 500 pages du topic en question ?

Ou tu comptes faire un sous-forum locké avec un topic pour chaque jeu et son métaGDC dans le sujet.

Bonne chance, commence par la Wii U ça te donnera l'impression de voir la lumière au bout du tunnel.

Tu as rien capté en fait ...

J'ai capté que tu veux faire une moyenne de sites jugés fiables par quelques gdciens présents au moment du vote pour établir un score métaGDC.

Ce n'est pas ça ?

Mais comment tu références tous les jeux en question, ça reste un problème même si je me suis planté sur les détails.
Ou alors effectivement je n'ai RIEN capté.

L'idée est extrêmement mauvaise vu qu'elle va servir aux anti-S pour calculer histoire de trouver à quel moment u4 n'a pas plus de 94 méta et à quel moment les jeux dont le monde entier s'en fout (les jeux Pc, les jeux one) peuvent s'en sortir.

Métacritics n'est "pas considéré" ici uniquement par rapport aux exclues sony, sinon tout le monde le ressort quand ça lui sert à quelque chose. Mets une exclue xbox ou une "exclue" PC à 99 méta, je peux vous garantir que les avis vont vite changer sur le site.

Le principe même de se limiter à une moyenne de notes est foireux...

Plutôt que de mettre en avant des chiffres, il faudrait plutôt mettre en avant les caractéristiques relevées par les différents tests.

Bien sur, en pratique ça risque de ne pas être gérable... mais ce serait nettement moins inintéressant que de faire une moyenne des notes....

Métacritics n'est "pas considéré" ici uniquement par rapport aux exclues sony, sinon tout le monde le ressort quand ça lui sert à quelque chose. Mets une exclue xbox ou une "exclue" PC à 99 méta, je peux vous garantir que les avis vont vite changer sur le site.

Retour à la case départ, c'est pas l'outil le problème mais les utilisateurs d'après toi donc ?

Mets une exclue xbox ou une "exclue" PC à 99 méta, je peux vous garantir que les avis vont vite changer sur le site.

Halo a 97.

La première exclusivité Sony c'est Uncharted 2 avec 96.

Et les premières places sont toutes occupées par Nintendo.

J'ai l'impression dans ton post que tu prétends que les anti-S méprisent méta parce que les jeux Sony ont des scores de fou.
Le BGE des niaises, The Last of Us, n'a que 95 réveille-toi.

Les deux jok

Moi 80, ça me donne ni points positifs ni points négatifs ni aperçu de l'expérience que le jeu propose

Je suis sur phone je peux pas t'expliquer clairement mais je vais faire un topic en forme d'exemple...

Il y aura en gros un topo officiel avec les règles, les sites etc... Le tout établi par gdc, débattu et non modifiable.
Puis un topo de lancement par jeu qui sort ( on pourra aussi en faire pour des jeux déjà sortie ) donc les notes tombe au fur et a mesure, chacun apporte sa pierre on débat, on analyse on se crepe le chignon, puis arrive en toute fin un topic final avec la note gdc finale et voilà il suffira de déterrer le topic du jeu style " (officiel)quantum break metagdc " et le tour est joué

Le 18 avril 2016 à 11:52:43 J0kAIRx a écrit :

Métacritics n'est "pas considéré" ici uniquement par rapport aux exclues sony, sinon tout le monde le ressort quand ça lui sert à quelque chose. Mets une exclue xbox ou une "exclue" PC à 99 méta, je peux vous garantir que les avis vont vite changer sur le site.

Retour à la case départ, c'est pas l'outil le problème mais les utilisateurs d'après toi donc ?

Bien sûr que oui. L'outil est une moyenne de notes mais on n'est pas obligé de ne regarder que les notes, c'est juste le truc le plus parlant plutot que de ne regarder que la note JVC par exemple, au moins on a un truc qui en fait une moyenne de plusieurs .

Les gens veulent remettre le principe de note en question uniquement parce que ses dernières ne vont pas exactement dans leur sens.

Ok, méta prend par exemple uniquement 3 sites pour en faire une moyenne contre 65 pour un autre jeu mais le principe reste le meme, c'est le systeme le plus parlant et il est hors de question de demander à GDC de recenser les sites, ça n'a absolument aucun sens

Les notes CDLM.

Tu sais s2ada, que personne sur ce forum ne trouve le 93 de sm3dw logique ?

Stop la parano, ça fait depuis 2013 que la crédibilité de ce site est remise en question mais les pro-s se servent du contexte pour façonner l'histoire

Non mais stop là, c'est navrant. "la crédibilité", c'est déja bien plus crédible que la note JVC unique et c'est un site que beaucoup de gens regardent juste histoire de voir si le jeu est dans le vert ou dans le jaune ou dans le rouge.

Perso j'achete meme des jeux qui sont dans le rouge et finalement, le score méta se trompe rarement. Je ne dis pas qu'on est obligé d'aimer un jeu dans le vert ou detester un jeu dans le rouge bien sûr.

il faudrait plutôt mettre en avant les caractéristiques relevées par les différents tests.

Vous êtes gentils avec vos caractéristiques, il faut lire les tests...

Mais le problème des caractéristiques c'est que selon les individus ça peut être une qualité ou un défaut. La linéarité par exemple, il y en a qui trouvent que ça sert la narration, d'autres qui ont l'impression d'être enfermés dans ce fameux couloir. La durée de vie...personne n'apprécie un Metroid Zero Mission de 4 heures mais un Disgaea et sa durée de vie infinie peuvent être décourageants également.

Etc... etc...

Une note ça dit juste "ce jeu est bon ou il ne l'est pas" indépendamment de ce que chacun peut rechercher dans un jeu.
Si tu n'aimes pas un jeu qui a reçu une note excellente, c'est que tu es dans le cas évoqué plus haut : ses caractéristiques, ou simplement son genre, ne te conviennent pas, tu n'es pas la cible.

GDC ce n'est pas un guide d'achat, sur GDC on s'intéresse à la console qui a les meilleurs jeux, on se fout des caractéristiques intimement liées aux goûts de chacun. Une bonne note il faut s'incliner et dire je n'aime pas, une mauvaise note il faut s'incliner et dire c'est de la merde, après tu es libre d'y jouer quoiqu'il arrive, tu es juste interdit dans le premier cas de contester la légitimité du jeu comme argument pour la console sur laquelle il tourne, et dans le second de l'inclure dans ta liste comme ces floodeurs de vitards.

Ce n'est pas plus que ça méta.
Les mecs qui viennent dire "oui une note ça ne permet pas de savoir si un jeu va nous plaire" vous êtes juste hors-sujet. Ce n'est pas avec méta que les gdciens choisissent leurs jeux ou leur console, c'est avec méta qu'ils font fermer leur gueule aux joueurs d'en face. Pourtant simple.

Et puis, au sein d'un même site, la manière de noter n'est pas entièrement uniforme vu qu'elle dépend des testeurs... Alors si en plus il faut rajouter des sites différents dans l'équation...

Ce qui fait un test, c'est avant tout le corps du texte. La note n'a de réelle valeur que si on l'accompagne de ce texte.

Dire que "ça dépend des carac", alors là oui, n'importe qui pourra faire passer une qualité pour un défaut et inversement. Méta est le seul véritable argument "objectif" que l'on ait.

Mais bon, à chaque fois méta fait débat pile poil quand une exclue sony pointe le bout de son nez, là ça était pile poil pour anticiper U4

"Mais le problème des caractéristiques c'est que selon les individus ça peut être une qualité ou un défaut."

C'est bien tout l'intérêt de voir les caractéristiques que la note...

Et s2ada, je m'en branle que jvc ou gk soient moins fiables selon toi, si je n'apprécie pas le système de note sur meta, c'est pour utiliser celui de gk ou jvc hein

Le 18 avril 2016 à 11:56:40 s2ada a écrit :

Le 18 avril 2016 à 11:52:43 J0kAIRx a écrit :

Métacritics n'est "pas considéré" ici uniquement par rapport aux exclues sony, sinon tout le monde le ressort quand ça lui sert à quelque chose. Mets une exclue xbox ou une "exclue" PC à 99 méta, je peux vous garantir que les avis vont vite changer sur le site.

Retour à la case départ, c'est pas l'outil le problème mais les utilisateurs d'après toi donc ?

Bien sûr que oui. L'outil est une moyenne de notes mais on est pas obligé de ne regarder que les notes, c'est juste le truc le plus parlant plutot que de ne regarder que la note JVC par exemple, au moins on a un truc qui en fait une moyenne de plusieurs .

Les gens veulent remettre le principe de note en question uniquement parce que ses dernières ne vont pas exactement dans leur sens.

C'est peut être vrai pour les acharnés de la GDC mais le problème de la note est un vrai problème, ça amène à une hiérarchisation des jeux qui n'a pas de sens. Qu'est-ce qui est mieux entre:
- FIFA
- Super Meat Boy
- Skyrim
- Star Citizen
- CS GO
- Forza
- Undertale
- King of Fighters

On va voir la note et c'est réglé? Absolument tout le monde sera d'accord? C'est juste stupide de comparer des jeux qui n'ont rien à voir, je préfère voir un test qui énumère les points positifs/négatifs et qui analyse le jeu par rapport aux attentes légitimes qu'on peut avoir pour le genre concerné et les moyens du studio plutôt qu'un site qui me dit "machin BGE" alors que disons que ce fameux "machin" est un FPS et je suis pour une raison ou une autre complètement allérgique aux FPS (c'est pas le cas mais c'est pour l'exemple).

Mais bon, à chaque fois méta fait débat pile poil quand une exclue sony pointe le bout de son nez, là ça était pile poil pour anticiper U4

Tout le monde sait que le jeu va avoir +90, c'est pas le problème.

Le 18 avril 2016 à 12:04:26 Locknar a écrit :
Et puis, au sein d'un même site, la manière de noter n'est pas entièrement uniforme vu qu'elle dépend des testeurs... Alors si en plus il faut rajouter des sites différents dans l'équation...

Euh... justement.... Pour rendre quelque chose le plus objectif possible, on doit du coup faire une grosse moyenne et c'est ce que propose Méta en faisant la moyenne de trentaine de sites pour presque 8600 avis lecteurs : http://www.metacritic.com/game/pc/the-elder-scrolls-v-skyrim

8600 avis lecteurs, il me semble que c'est suffisant.