Oui car ils ont pris l'ADN de Desmond pour ça.

Après je me suis pas mis cette idée en tête en espérant que ce soit ça, c'était juste une hypothèse comme une autre sur comment sera le présent, vu que ça sera pas ça c'est pas un problème, du moment que le présent soit bon

Le 18 août 2017 à 11:28:22 [-Eagle-] a écrit :
Ah beh vu que j'ai jamais fait le DLC

Bah je pense que le présent se passera avant Desmond donc dans le passé ce qui est logique vu que ça parlera du début de la confrérie.

Car je vois pas comment ils pourraient faire avec le prèsent pour parler du début de la confrérie 🤔

M'enfin on verra bien.

Mais pourquoi remonter le temps dans le présent ? C'est pas parce qu'on remonte le temps dans l'Animus qu'on doit forcément le faire pour le présent, le présent ils vont expliquer pourquoi c'est cette période qui les intéresse.

Ça nous aurait expliqué l'avant Desmond pour ça le retour en arrière.

Ça pourrait être cool d'en savoir plus sur cette période, mais faire avancé l'intrigue qui a été ralenti depuis de nombreuses années déjà, c'est beaucoup plus intéressant.
Si le présent des précédents jeux étaient plus fourni, pourquoi pas utiliser cette épisode pour faire un petit retour en arrière, mais là c'est juste pas possible, l'histoire stagne comme pas possible et elle se doit d'avancer d'une manière ou d'une autre.
Revenir en arrière n'en fait pas partie, ça pourrait approfondir certains points, mais c'est inutile si l'histoire n'avance pas.

Aucun intérêt de revenir en arrière dans le passé et pour rappel, le sous-titre d'un épisode correspond à la période ou l'événement du passé mais le présent avance toujours dans le temps.

Il est évident et certain que le présent continuera d'avancer (sûrement octobre ou novembre 2017).
Surtout que les comics "Uprising" servent de lien.

En ce qui concerne Clay, avoir joué au DLC ou pas ne change rien au fait que son histoire a été racontée.
Et pas besoin de retour en arrière pour évoquer ce qu'il s'est passé ; ça peut se faire par exemple pendant une discussions entre les Assassins, comme Desmond et Rebecca qui parlaient de Lucy ou Shaun qui explique à Bishop pourquoi il est sur le terrain depuis la mort de Desmond ...

Le 18 août 2017 à 09:26:18 [-Eagle-] a écrit :

Le 18 août 2017 à 00:51:33 Spofor a écrit :

Le 17 août 2017 à 20:53:36 [-Eagle-] a écrit :
Ils disaient pas qu'ils avaient écouté la communauté pour le présent ?

Donc je pense que de ce côté ils ont géré et c'est bien obligé car qui allons nous contrôler dans le présent qui fera le début de la confrérie ?

Au début j'avais pensé au sujet 16 (celui que l'on rencontre dans BF) étant donné qu'on ne sache pas énormément de choses sur lui, non ?

Les pros-présents ou les haters?

Et on ne sait même pas si on va incarner un perso (un vrai) donc ça reste encore à voir. Quoique j'ai entendu dire qu'un producteur a clarifié qu'on utilisait un animus dans le jeu, donc au moins on sait que c'est plus Helix.

Et le sujet 16, c'est dans Revelations qu'on le rencontre . Et autant qu'on sache SpoilAfficherMasqueril est mort

Non pas hater, un pro oui et non, depuis que Desmond est mort on incarne un random inutile alors que le sujet 16 on le voit qu'une fois et on ne fait que en entendre parler au début du jeu et vu que ça finis mal pour lui, je trouvé ça intéressant de nous montrer comment ça s'est mal passé sachant qu'il était avec le Dr Warren et Lucy, ce qui pourrait laisser place à la fin du jeu, le début de Desmond (par exemple ou d'autres assassins avant d'arriver au pourquoi du comment avec Desmond).

C'est tout y'a rien de mal dans ça, juste savoir ce que vous en pensez.

Tu m'a mal compris, je demande juste à savoir si Ubi a écouté ceux qui aiment et veulent un bon présent, ou ceux qui veulent que ce soit supprimé. Évidemment j'espère qu'ils ont écouté les premiers.

Et pour la date de déroulement du présent, ce qui me démange personnellement, c'est que depuis AC3, ils se sentent obligés de le faire se dérouler à la date de sortie du jeu. Avant, ça se déroulait "dans un avenir proche" et ça posait pas problème, et pour AC3, c'était cool parce qu'on arrivait à la date où les jeux se déroulaient.
Mais depuis BF, à part pour faire sympa, je vois pas vraiment de raisons pour continuer ça, à part forcer la sortie des jeux à une date précise (comme Unity même si ce n'est pas que ça qui a forcé la sortie), et quand le jeu est repoussé comme Watch Dogs c'est juste dommage.

Je crois que ce serait bien s'ils recommençaient à faire un présent qui se déroule à une date floue, comme ça ils ne se sentent pas obligés de sortir le jeu à une certaine date et ils peuvent continuer l'histoire où ils l'ont laissé.

Peut-être des nouvelles durant la conférence Microsoft de ce soir (21h) ?

Peut-être

Sûrement, au vue du partenariat avec M$

Il y a un partenariat entre MS et Ubi pour ACO?

Trailer en CGI lors de la conf MS !!

https://www.youtube.com/watch?v=5RYZXnpjYbw