ah bah tant mieux si je me trompe

Concernant les protagonistes et la gamine.

Un film complètement informe pour moi. Y a vraiment énormément de choses à dire mais dans l'ensemble c'est pas bon. D'abord c'est un film complètement impersonnel (on remarque qu'il n'y a pas le nom du réalisateur sur l'affiche), y a zéro plan dont je me rappelle, esthétiquement c'est le néant. Le pire c'est sans doute l'écriture, on arrive à deviner la teneur de toutes les répliques avant qu'elles ne soient prononcées, c'est comme si le film avait été écrit par un ordinateur qui avait vu des dizaines de films du genre avant de recracher un script déjà vu et entendu cent mille fois.

Mais non seulement le film a été écrit en écriture automatique (si on peut appeler ça comme ça), ça n'empêche pas quelques énormes ratages, comme la tentative (à moitié avortée) de créer des liens affectifs entre Del Toro et la fille de Reyes. En fait, le film est surtout informe dans la mesure où il ne sait pas dans quelle direction il veut aller.

Le premier Sicario était un thriller terrifiant, non seulement parce que la violence était omniprésente et sans limite dans les territoires frontaliers, mais surtout parce qu'il présentait la situation comme sans issue. Le seul moyen d'avoir un tant soit peu un impact sur la situation, même pour les forces de l'ordre, était d'abandonner toute forme de légalité et de moralité. Dans ce dernier épisode par contre, on abandonne l'approche quasi documentaire que pouvait avoir le premier épisode par moment. Il y a encore de beaux restes et certaines séquences restent assez marquantes (bien qu'elles soient souvent une redite du premier opus, comme la scène du passage de la frontière), mais on voit que les producteurs ont été tentés par l'idée de faire de Sicario une série de films d'action purs et durs, dans lequel un duo de perso bien badass règlent leurs comptes avec les méchants trafiquants de drogue. Graver était un personnage ambivalent, oscillant entre réalisme cynique et amoralité, il devient dans cette Guerre des Cartels un yankee excité de la gâchette qui éprouve une amitié ultra virile avec Gillick. D'ailleurs on nous parle de Guerre des Cartels, mais il n'y a absolument pas question de guerre des cartels. Tout le film ne parle que d'un enlèvement qui tourne mal, celui de la fille du chef mafieux Reyes. En soit, le fil du film est plus proche de celui d'un épisode de Commando que d'un film sur la réalité du traffic de drogue, qui est presque entièrement éclipsée.

Il est tard donc je vais terminer là ce message (aussi décousu que le film), mais j'ajouterai pour finir que le film a un rythme en dents de scie, qu'il met beaucoup trop de temps à démarrer, que la représentation rapports de force entre militaires et politiques est bâclée et digne d'un épisode de NCIS, qu'on se tape des séquences surréalistes et totalement inutiles. C'est vraiment un film qui a tenté de suivre cent mille pistes différentes, le problème c'est qu'il n'en fait aboutir aucune.

J'ai peut être loupé quelque chose dans le film, mais pourquoi il démarre sur les terroristes de Daech pour au final traiter des cartels mexicains, à quoi ça sert concrètement de parler du terrorisme au début pour abandonner l'idée au bout de quelques dizaines de minutes ?

Je le regarderai mais j'ai pas compris l'intérêt d'une suite...pour moi Emily Blunt était le personnage clef qui découvrait la réalité du terrain dans un univers nouveau pour elle. Point barre, y'a plus rien à dire, c'est bouclé par le fait qu'elle n'est pas faite pour cette réalité hors cadre juridique. Là, j'ai l'impression que c'est histoire de faire une suite...en plus c'est pas Villeneuve...à voir...

C'est plus Villeneuve mais la réalisation est très propre, il y a toujours de très beau plan.

En plus ce n'est pas vraiment une suite au premier mais juste la suite de l'histoire du côté de Brolin & Del Toro, je vois pas où est le mal.

Par contre c'est évident qu'il y aura un 3 du coup pourquoi pas mais faut qu'ils arrêtent après.

C'est assez étrange, on a l'impression de voir un remake du premier, de moins bonne facture (c'était prévisible), mais cherchant à explorer son univers d'une autre façon.

Bon le problème c'est que ça en devient vite très prévisible, y'a quasiment la même structure narrative, la seule différence se situant dans la présence de la fille du chef de gang comme protagoniste quasi central, mais globalement j'ai eu l'impression de voir un film qui passe son temps à citer son prédécesseur, que ce soit visuellement, narrativement ou même musicalement avec cette fameuse ligne de basse lancinante qui se répète tout le long du film comme dans le premier.

Ah et pour ceux qui pensaient à un film plus orienté action, que Nenni ! C'est peu ou prou la même dose que dans le premier, à savoir une quinzaine de minutes purement "actionner" sur deux heures de film, en bref pour ceux qui envisagent d'acheter un ticket sur ce seul argument, passez votre chemin, c'est un conseil !

Bon j'ai pas grand chose de plus à en dire en fait, ça n'apporte rien à l'édifice du premier, les deux films ne se complètent pas vraiment, ça peut être intéressant pour un public de profane qui pourra ensuite découvrir l'opus de Villeneuve, pourquoi pas, pour les autres ça reste un film assez dispensable, pas mauvais, mais pas inoubliable non plus.

Le 19 juillet 2018 à 17:23:00 -CharlotteGrace a écrit :

Le 19 juillet 2018 à 12:28:54 Happy-Sadique_4 a écrit :
SpoilAfficherMasquer Quelqu'un peut me dire ce qui est passé dans la tete de la mère quand elle s'avance vers le djihadiste ? Pourquoi elle se fout pas à l'abri dans un coin isolé ? Mère indigne

parce que le stress

Le bon sens n'est il pas plutot de s'éloigner le plus possible ?
La femme est encore plus débile que le braconnier de Jurassique World 2...

Le 19 juillet 2018 à 23:41:00 -CharlotteGrace a écrit :

Le 19 juillet 2018 à 18:28:47 Happy-Sadique_4 a écrit :

Le 19 juillet 2018 à 17:23:00 -CharlotteGrace a écrit :

Le 19 juillet 2018 à 12:28:54 Happy-Sadique_4 a écrit :
SpoilAfficherMasquer Quelqu'un peut me dire ce qui est passé dans la tete de la mère quand elle s'avance vers le djihadiste ? Pourquoi elle se fout pas à l'abri dans un coin isolé ? Mère indigne

parce que le stress

Le bon sens n'est il pas plutot de s'éloigner le plus possible ?
La femme est encore plus débile que le braconnier de Jurassique World 2...

le bon sens en situation de stress

Le bon sens est de se planquer dans un endroit isolé. De s'éloigner. Tu vois un prédateur en toute logique tu t'éloigne.

Je l'ai trouvé assez jouissif et bon, même s'il reste moins marquant que le premier.
La photographie et la bande son, toujours au top.
Plus de Josh Brolin et de Del Toro, c'est forcément énorme vu comment ces deux gars puent le charisme.
On a droit à quelques scènes vraiment kiffantes, on constate la force et l'omniscience de la puissance militaire américaine à chaque instant du film et ça fait froid dans el dos...

Ce qui me dérange est la conclusion du film. En fait, il n'y en a pas vraiment. Tout est fait pour qu'on aille voir le 3e. Au final, la mission échoue, la guerre des cartels ne commence pas (ou alors on en sait rien). On a moins de recul que pour le scénario du un, on a une histoire moins "globale". on est plus concentré sur l'humanisation de Del Toro et de Brolin, c'est finalement plus un film à personnage que le un qui justement utilisait ses personnages pour exposer une vraie histoire.

J'espère que le 3 va conclure cette affaire parce qu'on reste énormément sur sa faim quant au scénario, l'impression d'avoir simplement assisté à des scènes badass de la puissance de l'armée de l'ombre américaine.
Néanmoins ça reste aussi jouissif que le un avec pas mal de tension. Faut juste que le 3 arrive rapidement et conclue tout ça comme il se doit.

Le 06 juillet 2018 à 13:45:07 Le-Sochalion a écrit :
J'ai peut être loupé quelque chose dans le film, mais pourquoi il démarre sur les terroristes de Daech pour au final traiter des cartels mexicains, à quoi ça sert concrètement de parler du terrorisme au début pour abandonner l'idée au bout de quelques dizaines de minutes ?

En gros les terroristes sont arrivés au Mexique grâce aux Cartels qui lest on fait passer aux USA. La mission lancée par le gouverment est justifiée par les attentats.

En revanche, la dernière scène m'a assez emmerdée

Sinon assez peu d'accord avec les critiques négatives, le film vient tout à fait compléter l'oeuvre de Villeneuve en conservant l'adn : belle photographie, tension permanente, scènes d'actions jouissives et rapides, les cartels et la limite de la légalité et de la moralité des actions américaines

J'ai tout à fait adhéré au délire et même si j'avais peur au début, trouve un intérêt au film. Mais comme je l'ai dit, faut que le 3 conclue le scénario qu'ils ont voulu lancer sinon ça va être titillant

MAis la fin du 1 c'etait de remettre en place le Cartel de Medelin pour qu'il y ait une sorte de statut quo entre les cartels et le gvt US
là ils veulent foutre le bordel entre cartel du coup reduire à néant ce qu'ils ont fait dans le 1

Toujours pas de STFR corrects

Le film se passe avant ou après le premier ?

Le 03 octobre 2018 à 22:09:58 Chachaud a écrit :
Le film se passe avant ou après le premier ?

Après.

Je vais me le refaire ce soir pour voir si je vais mieux l'apprécier avec le temps !

Et ce steelbook exclusif Italien que j'ai reçu il y a une semaine

Bon bah même avis, j'adore la 1ere heure (1h15), vraiment fantastique, par contre les 45 dernieres minutes, beaucoup moins

Cette façon de "drop" direct le scénario principal pour aller sur autre chose vraiment anecdotique, j'accroche pas du tout

Puis Benicio Del toro SpoilAfficherMasquerqui devient un ange gardien baby-sitter , c'est non

Si le film était resté dans le même ton que la 1ere partie, ça aurait été une pépite a mes yeux