LaTriforce2

Une révolution peut se faire sur différents aspects. Pour Half Life on parlera de gameplay et de contenu (de la manière dont l'approche change), mais pour Bioshock je parlais de la direction artistique, qui en soit à amener le FPS dans une direction dans laquelle il n'était jamais allé, d'où la "révolution".

Mais si on prend Halo, que ce soit en terme de gameplay, de game design, de direction artistique, etc... il n'y a rien de révolutionnaire...

Après, dire qu'il n'a rien de révolutionnaire ne veut pas dire qu'il n'est pas bon, loin de là, mais simplement qu'il n'apporte rien de significatif au genre.

A la limite, Killzone avec son gameplay plus lourd, plus réaliste et donc plus immersif, serait presque plus original que Halo...

Il ne faut pas oublier qu'Half-Life a été une révolution aussi en terme de contenus bonus.

Aucune autre série de FPS ne peut prétendre avoir autant de mods de si bonne qualité. Rien que Black Mesa donne une idée.

Concernant l'innovation Halo et l'idée comme quoi il aurait établie les principes de bases des FPS modernes, faudra un jour qu'on m'explique en détails parce que je doute qu'il ait été le premier.
Qui plus est on voit ce qu'ils deviennent les FPS modernes... beaucoup sont maintenant des licenses qui ne vise qu'à faire des bénéfices. Il y a bien sûrs de exceptions, mais elles sont rares.

Bizzarement les FPS ayant un gameplay plus classe (Half-Life, Prey, Singularity) ou mélangé avec des éléments de RPG (Bioshock, Dishonored) , offrent souvent des résultats bien plus convainquant.

Le premier Medal of Honor aussi éventuellement a été quelque part une petite "révolution", en terme d'IA et d'animation (en tout cas sur console).

bon c bien bo les paroles mais je suis pour haalo par pour calof et jatten la mise a jour des votes... car un vote vaut plus qu une parole sur se sujet. stp pauloux... la mise a jour des votes!!!

Le vote se mettra à jour t'inquiète.... quand tu écriras correctement.

shafi J'ai du appeler un égyptologue spécialisé avec maîtrise de grec et doctorat d'hébreu pour comprendre ton post.

Dark_Nova_84 Half-Life aussi a été une révolution niveau graphisme en quelque sorte, surtout quand tu sais avec quel moteur ils ont fait le jeu. Valve a vraiment frappé très fort. Mais c'est vrai que Bioshock avait une direction artistique de ouf.

Half-Life était pas tant que ça une révolution question graphisme. C'était pas le beau de l'époque en tout cas.

Ce qui avait vraiment été révolutionnaire dans Half-Life c'est :

- L'intelligence artificielle, notamment celle des marines. Ce fut l'un des premiers jeux à proposer une I.A aussi réactive et capable de travailler en équipe. Depuis Half-Life, FEAR a été le seul jeu à recevoir la même éloge, tellements l'innovation dans ce domaine est rare.

- Le scenario et l'ambiance du jeu. Un des premiers jeux avec doublage et autant de dialogues. Sans parler des personnages charismatique. Le personnage du G-man demeure encore aujourd'hui, pour beaucoup, le plus grand mystère du jeux vidéos.

- Les scenes scriptés qui permettent au joueur d'observer, lui permettant même d'intervenir s'il le souhaite. Ce fut le premier jeu à populariser ce principe, aujourd'hui malheureusement utilisé abusivement dans certaines licenses.

- La liaison logique et directe entres les différentes maps du jeu. Avant les différents niveaux n'avaient aucun lien évident entre eux et ne s'enchaînaient pas sans interruption. Avec Half-Life ce n'est plus le cas, à une ou deux exceptions, justifiées scenariquement.

- La possibilité de modifier autant que l'on souhaite le jeu, ce qui a été à l'origine d'une vague titanesque de mods, vague qui continue de déferler encore aujourd'hui.

Halo voyons!!!

MerrickSimms Tu as tout résumé.

MerrickSimms

Half-Life était tout de même un des plus beaux jeux de l'année 1998 (et pas trés gourmand en plus de ça si je me souviens bien).
Les décors sont beau et variés , le visage des personnage et la façon de leur donner vie était sans précédent, les explosions aussi était sublime.
Et tout ça en utilisant le moteur de Quake2. (qui était lui aussi magnifique une année avant mais le rendu sur Half-Life est juste incomparable)
Les gars de chez Valve ont donné vie à un petit bijou presque parfait.

Je ne le nie pas. C'est juste qu'à l'époque il y avait plus beau en 98, si on est objectif.

Mais cela n'a pas empêché Half-Life d'être le jeu de l'année en question. Preuve que les graphismes ne font pas tout pour beaucoup de joueurs.

PS : Je précise que cela ne justifie pas pour autant le fait de faire 5 jeux de suites, avec les mêmes graphismes.

Attention, je ne parlais pas des graphismes mais de la direction artistique simplement.

On ne peut pas vraiment parler de "révolution" juste avec des graphismes. Sinon Crysis aurait été une révolution, alors que dans les faits clairement pas, y a pas plus basique...

Un jeu n'a pas besoin d'être beau pour apporter de l'innovation en terme de level design par exemple. Ce qui compte, ce n'est pas la finesse des textures mais le talent des artistes qu'il y a derrière.

Bon après, faut reconnaître que si en plus le jeu est super beau, c'est encore mieux.

MerrickSimms
Posté le 19 décembre 2012 à 11:22:14
Je ne le nie pas. C'est juste qu'à l'époque il y avait plus beau en 98, si on est objectif.

Là de tête franchement je vois pas, tu as des exemples ?
Il ya bien Outcast mais c'était l'année suivante...

@Dark

Je suis d'accord.
Je parlais aussi surtout du level design , des décors, des effets de lumières et d'explosion.
Il faut tout de même avouer que les personnages était un peu "carré" mais ils semblaient beaucoup plus vivant que dans la plupart des autres prod de l'époque. (rien que le visage qui tourne dans ta direction c'était inédit)

Halo met du temps a en faire ressortir un alors que COD malgré le même moteur, le travaille plus
COD est et sera toujours le meilleur

Geeko89 "malgré le même moteur, le travaille plus" ???
What did you say ?
C'est sur qu'Halo est plus long à sortir, il n'y a qu'un seul studio qui le développe.
Pour CoD, ils sont deux.
Si après tu juges la qualité d'un jeu par le nombre de jeux sortis, ton jeu préféré est Final Fantasy !

"CoD est et sera toujours le meilleur"
Déjà il ne l'a jamais été, même si MW a permis d'évoluer dans un conflit moderne.
Et ne le sera pas car de nombreux FPS sont bien au-dessus...

Nova
- "l'un des meilleurs jeux de tir à la première personne sur console"
- "Une particularité du gameplay introduit par Halo: Combat Evolved est l'impossibilité pour le joueur d'emporter avec lui plus de deux armes à la fois, l'obligeant à sélectionner soigneusement ses armes en fonction des ennemis et des situations. Le joueur combat à distance ou de manière rapprochée, à l'aide de grenades en nombre limité ou d'attaques au corps à corps."
- "Halo se distingue des conventions du jeu de tir subjectif en permettant au joueur de tirer des grenades et frapper sans ranger l'arme qu'il porte"
- "L'intelligence artificielle dans Halo a reçu un accueil très favorable du public et des médias"
- " GameSpot présente Halo comme « un des meilleurs jeux de tirs, toute plateforme confondue » et insiste sur la qualité de la campagne9. IGN fait le même constat et présente Halo comme étant un jeu à ne pas manquer6notamment de par la variété des armes, le rôle des véhicules52,6, et l'intelligence artificielle des ennemis"

!!! "les nombreuses innovations apportées par Halo ont depuis été empruntées par de nombreux autres jeux" !!!

- "Halo a insufflé un nouvel élan et une tendance durable aux jeux de tir à la première personne sur console"

Halo est et a été le jeu qui a défini les codes du FPS modernes.

Halo est un bon FPS console, mais face à Goldeneye, j'ai des doutes.

Qui plus est, je doute que Halo ait inventé le système de limitation à deux armes max. Ce système existait déjà dans Counter Strike.

Quant à l'I.A toutes les critiques (plus la mienne) que j'ai lus, s'accordaient pour dire que l'I.A n'avait rien de nouveau par rapport à ce qui avait été fait avant.

Maintenant après que les joueurs considèrent qu'il ait posé les bases du FPS moderne, ok !
Mais beaucoup de ces nouveaux codes ne sont pas appréciés par les joueurs et ont été pour certaines à l'origine des abus que nous connaissons aujourd'hui.

Qui plus est, je rappel que c'est un FPS "non-moderne" qui a été élu jeu de la décénie. Ironique n'est-ce pas ? Au point de ce demander au final si on avait besoin de changer ces conventions.

pauloux même pas, le vrai FPS moderne qui a défini les codes de ces derniers est officiellement Half-Life
MerrickSimms Quelle décennie ? Et quel jeu surtout ?

Ouai enfin Half-Life est considéré comme étant un FPS old-school.

Half-Life 2 a reçu par les joueurs, le prix du meilleur jeux de la décénie 2000 - 2012 lors du VGA (Me demande pas pourquoi ils l'ont pas fait en 2010).

Vous vous contredisez là...

Apres c'est chacun son avis, meme si on doit reconnaitre a chaque jeu ses qualités.
Que ce soit Half-Life, Halo, Bioshock et meme Call of Duty.

halo 1 et 2 sont des perle
halo 3 et odst sont moyen
HALO wars pas terrible mais bon c est pas un fps
halo reach et halo 4 sont des perle mais moins bien que les 2 premier

le multi des halo est génial

sur cette génération des fps comme bioshock ou borderland sont bcp mieux

call of duty c est de la merde du fps casual pour noob
solo comme multi

y a résistance et kill zone sur ps3 mais c est trés moyen et ne vaut pas les halo