Tant que c'est la famille, la santé, et les biens des autres qui se font massacrer ?

Qui massacre qui ?

"Qui se font massacrer"

T'as pas le sens des proportions non plus apparemment. On parle pas d'Hiroshima là.

Comme Staline avant toi : "la mort d'un homme, c'est triste, la mort d'un millier, c'est de la statistique" ...

"
T'as pas le sens des proportions non plus apparemment. On parle pas d'Hiroshima là.
"

Je n'ai pas TON sens des proportions, peut-être

Ça marche jeune gomme!

Le nucléaire ne doit pas être contrôlé par n'importe qui, je pense que cela est clair.

Parler de massacre pour des accidents exceptionnels, oui, je trouve ça disproportionné. Malheureusement, ces accidents ont eu lieu. On a su en tirer des laçons et améliorer les normes de sécurité à chaque fois.

Et encore une fois, c'est une technologie neuve, avec un potentiel énorme.

Parler de massacre, si c'est pour faire référence aux rares incidents sérieux qu'a connu le nucléaire civil est une hérésie et une malhonnêteté.

Salut.

"Les éoliennes, c'est moche, c’est même une plaie pour moi dans les paysages"

Un libéral qui défend les paysages, c'est mignon

Dommage que ça soit qu'en ça l'arrange pour trouver un argument de plus.

Comme s'il n'y avait que les accidents dignes de paraitre dans les journaux qui existaient, avec le nucléaire...

Les possibilités d'information sont pourtant disponibles, même si elles n'intéressent personne.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3
3/Three_Wise_Monkeys%2CTosho-gu_Shrine.JPG)

Business as usual...

"Parler de massacre, si c'est pour faire référence aux rares incidents sérieux qu'a connu le nucléaire civil est une hérésie et une malhonnêteté."

Mais bien sûr

A partir de combien de milliers de morts c'est un massacre, au fait ?
Et ce n'est évidemment qu'une partie du problème du nucléaire, ces catastrophes massives et ponctuelles.

Et même que les gens qui ont des problèmes de santé à coté des centrales, c'est rien qu'au niveau psychologique, parce qu'il ont été endoctriné par la propagande écolo gauchiste

"Un libéral qui défend les paysages, c'est mignon "

Et donc ? Je ne vois pas le rapport.

"Dommage que ça soit qu'en ça l'arrange pour trouver un argument de plus. "

Peut-être que toi tu t'en fous. C'est ton droit. Moi je ne m'en fous pas.

Plutonium

Bon ok , une fois n'est pas coutume, je vais croire en ta bonne foi.

Alors tu es contre les panneaux publicitaires partout aussi, qui polluent les paysages?

En fonction des endroits, oui.

Comment ca en fonction des endroits?

Si c'est à l'intérieur d'une habitation, c'est sur que ce n'est même pas intéressant d'en parler. Je veux dire dans la rue, sur les places, etc...

Les seuls morts dus à un massacre dans un accident nucléaire sont les "liquidateurs" de Tchernobyl. Point. Si on veut s'amuser à tenir une comptabilité plus exhaustive, il ne faut plus parler de massacre ou dire d'entrée qu'on parle en une autre langue que le français.

Energie du vide : http://lesmaures.over-bloblog.com/article-26441710.html

Avec quelques recherches ça pourrais être une très bonne alternative au nucléaire et c'est une énergie infinie...

xxt3 > Des panneaux publicitaires dans les zones industrielles, ou les zones franches où seules des entreprises sont, ou encore le bord d'autoroutes, j'en ai franchement rien à cirer.
Après, (c'est un peu caricatural, mais c'est l'idée) face à de beaux panoramas, ou encore à proximité de bâtiments historiques etc (genre Versailles par exemple ), ça me dérange.