Je crois savoir qu'au krav maga, une bonne garde correspond grosso modo à ça :
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-Tdl9EQLeliM%2FUAYuJc0U01I%2FAAAAAAAAFhs%2F_jZAktaZDfI%2Fs1600%2Ffu%2525C3%25259Fball%252Bboby%252Blapointe%252Bmauer%252Bwall%252Bsoccer%252Bfoot%252Bmur%252Bfree%252Bkick%252BFreisto%2525C3%25259F%252Bfootball%252Bcoup%252Bfranc%252Bachtung%252Bzerbrechlich%252Bvorsicht%252Bglas%252Battention%252Bcaution%252Bfragile%252Bhandle%252Bwith%252Bcare.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fpascalkirchmair.blogspot.com%2F2012%2F07%2Fcoup-franc.html&h=639&w=800&tbnid=r15qS90SPFMlVM%3A&zoom=1&docid=mBmDlbWgh2IoTM&ei=p-1wVNH6OszeaL-SgogP&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=645&page=2&start=15&ndsp=14&ved=0CFAQrQMwEA

XD heimdal

Sol C'est justement ce qu'on te reproche avec Free : des theories fixes meilleurs que des outils que tu peux readapter comme tu le souhaite ?
Mouais bof...

Mais omg.. POURQUOI SE READAPTER SI CA PREND EN COMPTE PRESQUE TOUTES LES SITUATIONS ??

Surtout faut voir la gueule du résultat de vos styles flex quoi, car y'a ça aussi, si les miens sont rigides c'est car il y a eu entre autre un choix de techniques qui correspondait à certain critères (sûreté du coup, mise en danger, facilité, mise en place sur n'importe qui, prenant en compte les milieux étroits, le stress, la faiblesse physique, j'en passe) et qui donc donne au final un petit nombre de techniques biens supérieures à d'autres (entre autre, y'a pas que les techniques).

Hors quand on utilise un style pas cadré et étudié on est très réduit sur tout ces critères, sans parler du fait de faire n'importe quoi le moment venu.

Faut avoir un socle de base solide et général et un entraînement qui permet d'être hors de ce cadre solide au cas où pour ajuster les variables. C'est comme si les flics avaient pas de formation et qu'ils était en free style lors des arrestations, heureusement ils ont un protocole qu'ils suivent à la lettre et ils ont des solutions dans les minces cas où ça ne se produirait pas comme il faut, ça limite les risques que le type s'échappe car on a une certaine place sur la terrain, on avance d'une certaine façon pour pas se casser la gueule, on à la main sur le gun au cas où il tire, on se positionne de tel façon pour que le collègue puisse avoir un champ de tir sur la cible, etc. Avec du free style t'as absolument pas le temps d'improviser un truc aussi bon et t'augmente de beaucoup tes chances de perdre.

Les policiers doivent suivre le protocole pour des raisons juridique. sinon ils peuvent sans soucis arrêtez quelqu'un en lui mettant des patate dans la gueule et en lui foutant les menottes une fois à terre. leurs formation ne les rend pas expert en arrestation et en combat.

sinon un style qui s'adapte ne veut pas forcément dire faire n'importe quoi et ne pas savoir faire de techniques.

juste de pas resté dans une forme fixe, de pas se dire "ha c'est comme ça que je dois faire et pas autrement car c'est comme ça qu'on m'a appris et je suis persuadé que c'est la meilleurs façon de faire".

"Avec du free style t'as absolument pas le temps d'improviser un truc"

Non mais ça veut rien dire. improvisé veut justement vouloir dire gagner du temps. c'est théorisé et prévoir la situation qui nous fait perdre du temps pas l'improvisation.

"Les policiers doivent suivre le protocole pour des raisons juridique. sinon ils peuvent sans soucis arrêtez quelqu'un en lui mettant des patate dans la gueule et en lui foutant les menottes une fois à terre. leurs formation ne les rend pas expert en arrestation et en combat."

Je doute fortement que ce sois juste juridique. On peut très bien prendre un autre exemple comme celui des militaires.

"sinon un style qui s'adapte ne veut pas forcément dire faire n'importe quoi et ne pas savoir faire de techniques."

Si t'as pas un minimum d'ensemble fixe apprit par coeur tu augmentes tes risques, c'est aussi simple que ça.

"juste de pas resté dans une forme fixe, de pas se dire "ha c'est comme ça que je dois faire et pas autrement car c'est comme ça qu'on m'a appris et je suis persuadé que c'est la meilleurs façon de faire"."

C'est pas une question d'être persuader ou de croire dans le dieu Scloub Scloub hein, si c'est testé, retesté dans les différentes situations répertoriées y'a largement plus de chance que ça passe qu'un enchaînement free style lambda, et dans les maigres cas où ça ne marcherait pas il y a quand même des solutions simples pour les quelques cas possibles, si le type recule, tu continuer d'avancer, si il part à droite tu fait ceci, si il te fonce dessus t'as déjà une position qui t'y prépare, j'en passe, on est bien loin de tes situations infinies encore une fois.

"Non mais ça veut rien dire. improvisé veut justement vouloir dire gagner du temps. c'est théorisé et prévoir la situation qui nous fait perdre du temps pas l'improvisation."

J'ai oublié de rajouter "d'improviser un truc FIABLE et aussi bon", y'a pas que le temps de réaction à prendre en compte.

Le système fixe est étudié pour être le plus rapide, le plus sûr, celui qui te fait prendre le moins de risque, j'en passe, d'autant plus qu'il est bien plus drillé étant donné qu'il répond à presque toutes les exigences, donc aucuns problèmes si ce n'est de se le remémorer en situation réelle.

Le free style lui, même si tu veux le croire, n'offre pas un temps de réaction plus rapide qu'un système fixe sur-drillé. Le free style traîne derrière lui toutes les tares que le fixe n'a pas, dont la perte de temps, car le free style n'est pas étudier pour être le plus rapide pour gagner, il perdra son temps dans des techniques et enchaînements non optimisés, là où le fixe mettra 2 coups sûr, le free style en mettra 6 à de mauvais endroits et aura de grandes chances d'en loupé car n'a pas utiliser de techniques sûres par exemple, le fixe aura une position et une garde qui lui confère une résistances aux assauts ce qui lui permet de ne pas tomber, d'être blessé ou d'avoir mal, et de continuer de frapper, ce qui induit indirectement un gain de temps et j'en passe.

pour toi c'est quoi un free-style ?

parce que selon ta définition c'est juste quelqu'un qui fait n'importe quoi or c'est pas ça du tout.

C'est quelqu'un qui a apprit beaucoup de techniques avec leurs variantes mais qui dans une situation réelle jugera sur l'instant quels coups il mettra.

lorsqu'on parle de style sans forme fixe on parle pas de style sans technique, sans enseignement ou la personne est libre de faire n'importe quoi.

on parle juste de pas s'arrêter à une seul méthode. ce que tu as testé et que tu pense être viable d'autre personne ont testé autre chose, et ont trouvé ça tout autant viable. tu as juste pas le même avis qu'eux, la même vision qu'eux ou la même façon de te battre qu'eux, tu trouve leurs système nul et c'est le cas pour eux aussi.

alors on peut faire la gueguerre pour savoir qui a raison qui a le meilleurs style et partir dans un débat interminable qui ne fait pas avancé les choses ou bien s'ouvrir aux autres méthodes aux autres façon de s'entraîner et pas resté dans cette façon de pensé qu'une méthode est soit disant la meilleurs car on l'a testé.

Je peux très bien me battre n'importe comment, faire de la merde et m'en sortir à chaque affrontement, le fait qu'on gagne un combat réel n'est pas une preuve de l'efficacité d'un style.

"lorsqu'on parle de style sans forme fixe on parle pas de style sans technique, sans enseignement ou la personne est libre de faire n'importe quoi."

J'viens de dire plus haut que pour moi c'était quelqu'un qui a apprit beaucoup de techniques..

"on parle juste de pas s'arrêter à une seul méthode. ce que tu as testé et que tu pense être viable d'autre personne ont testé autre chose, et ont trouvé ça tout autant viable."

La question c'est est-ce-que leur truc est VRAIMENT viable et quel est le meilleur, leur vision des choses je m'en cogne de coquillard, sois c'est mieux soit c'est pire sur des critères objectifs, ça sert à rien de tourner autour du pot.

"alors on peut faire la gueguerre pour savoir qui a raison qui a le meilleurs style et partir dans un débat interminable qui ne fait pas avancé les choses"

Non mais il est terminé le débat hein, t'as rien à répondre à ce que j'ai dis apparemment donc c'est bon.

"bien s'ouvrir aux autres méthodes aux autres façon de s'entraîner et pas resté dans cette façon de pensé qu'une méthode est soit disant la meilleurs car on l'a testé."

Ma méthode est le résultat de ces "ouvertures" justement, je débarque pas là, j'ai déjà testé ce qui existait et j'ai créer quelque chose de supérieur par rapport à mes objectifs.

"Je peux très bien me battre n'importe comment, faire de la merde et m'en sortir à chaque affrontement, le fait qu'on gagne un combat réel n'est pas une preuve de l'efficacité d'un style."

J'ai vraiment pas l'impression que tu lise quoi que ce sois, depuis que je suis ici j'ai toujours parlé en terme de probabilité, de chance et d'efficience, donc c'est pas à moi de dire ça.

CRSC est l'anagramme de la "Choriorétinopathie séreuse centrale", "une pathologie rétinienne touchant majoritairement les hommes jeunes ou d’âge moyen" http://www.fo-rothschild.fr/soins/ophtalmologie/maladie-retine/chorioretinopathie-sereuse-centrale-crsc.html

C'était juste pour l'anecdote, j'essaye pas de te clasher ou quoi, j'ai juste trouvé ça drôle ^^

Sinon pour revenir au sujet initial, je suis gaucher et j'ai toujours pratiqué des sports de combat de percussions, et en garde j'ai la jambe gauche devant, poings serrés avec le droit juste en dessous du menton le bras en équerre (ça permet de rapidement baisser le coude pour protéger le foie), et le poing gauche devant le visage avec le bras mi-tendu. Je suis assez bas sur mes appuis. J'utilise assez peu ma jambe droite et ma jambe gauche me sert principalement pour tenir à distance ou sanctionner une attaque trop évidente. L'avantage d'avoir ma jambe forte devant, c'est qu'elle part très vite. Ma jambe droite constamment pliée me sert pour "bondir" (pas littéralement hein) en avant quand je vois une brèche. Changer de garde c'est assez chaud pour moi, il m'arrive de le faire pour feinter ou pour lancer mon pied gauche avec beaucoup d'amplitude.

De mon point de vue, une bonne garde doit te permettre de laisser peu d'ouverture et de réagir rapidement aux attaques, c'est tout donc faut voir quel style tu utilises, avec quels coups tu es le plus à l'aise et adapter ta garde en fonction de ça.

"La question c'est est-ce-que leur truc est VRAIMENT viable"

la question est la même pour d'autre truc que pour ton truc, tu décris ta méthode comme tous le monde décris la sienne, tu juge ta méthode sur des sois disant critère objectif mais c'est pareille partout.

tu crois être le seul à chercher le meilleurs style de combat ? c'est le cas de beaucoup de pratiquant, pleins de fondateur de style. ils sont tous autant que toi persuadé d'être dans le juste.

je dis pas que ce que tu fais c'est mauvais mais juste d'accepté d'autres idée, d'autre façon de faire.

si pour toi une garde unique est valable dans toute les situations moi ainsi que d'autres personne préferont faire d'une autre manière.

on peut debattre pour argumenter nos choix personnelle, mais dire que "objectivement mon système > le votre" c'est un débat immature, stupide et stérile.

je trouve que tu as bien argumenter ton point de vu mais que tu pense que ton système est meilleurs que tout le reste c'est stupide.

"la question est la même pour d'autre truc que pour ton truc, tu décris ta méthode comme tous le monde décris la sienne, tu juge ta méthode sur des sois disant critère objectif mais c'est pareille partout.

tu crois être le seul à chercher le meilleurs style de combat ? c'est le cas de beaucoup de pratiquant, pleins de fondateur de style. ils sont tous autant que toi persuadé d'être dans le juste."

Ose me dire que les autres styles ont réellement testé leurs techniques dans des conditions acceptables. Si ils l'avaient fait ils sauraient que leurs méthodes n'était pas viables et aurait changé, hors c'est pas le cas.

"je dis pas que ce que tu fais c'est mauvais mais juste d'accepté d'autres idée, d'autre façon de faire."

Pourquoi d'accepterais des idées que je trouve mauvaises ? Ca n'a aucun sens ta démarche.

"on peut debattre pour argumenter nos choix personnelle, mais dire que "objectivement mon système > le votre" c'est un débat immature, stupide et stérile."

Non, ça sert à déterminer ce qui est mieux dans certaines situations, donc c'est tout sauf <<immature, stupide et stérile>>.

"je trouve que tu as bien argumenter ton point de vu mais que tu pense que ton système est meilleurs que tout le reste c'est stupide."

Explique pourquoi, au moins que tu t'attaque au fond pour une fois.

Et dans ta superbe methode, il y a du sparring self au moins ?

"Ose me dire que les autres styles ont réellement testé leurs techniques dans des conditions acceptables. Si ils l'avaient fait ils sauraient que leurs méthodes n'était pas viables et aurait changé, hors c'est pas le cas. "

On peut dire pareille de ton propre style. tu t'en rend pas compte ? tous le monde dit pareille, que son style est le meilleurs, le plus efficace etc...

"Pourquoi d'accepterais des idées que je trouve mauvaises ? "

Accepter leurs existence, que le faite que tu les trouves mauvaise veut pas dire qu'elle le sont objectivement.

"Non, ça sert à déterminer ce qui est mieux dans certaines situations, donc c'est tout sauf <<immature, stupide et stérile>>."

Sauf que la réponse n'est pas aussi simple, on se bat tous de manière différente c'est pas parc que tu agis d'une certaine façon dans une certaine situation que c'est le cas pour tous le monde, et si le but du débat c'est que tous le monde face comme toi tu fais, alors oui c'est stérile comme débat.

"Explique pourquoi, au moins que tu t'attaque au fond pour une fois."

Parce que ton système je le connais pas et qu'un style parfais qui est meilleurs que tout n'existe pas donc par logique je conclus que ton style n'est pas plus efficace que les autres, ni moins efficace, c'est qu'un style parmi les centaine de style qui existe et tu penses que c'est le meilleurs comme tout les pratiquants pensent que leurs choix sont les meilleurs.

"Et dans ta superbe methode, il y a du sparring self au moins ?"

Ca dépend ce que t'appelle sparring self, de toute façon j'ai pas encore fais la partie entraînement même si j'ai quelques idées de côté, en tout cas j'utiliserais surement pas beaucoup les types d'entraînements utilisés dans les selfs qui ne préparent pas selon moi à du réel, en tout cas largement pas assez.

"On peut dire pareille de ton propre style. tu t'en rend pas compte ? tous le monde dit pareille, que son style est le meilleurs, le plus efficace etc..."

Non mais c'est grave là, sois tu teste vraiment tes techniques, sois tu les testes pas vraiment, y'a pas de pièges ou je sais pas quoi dans l'histoire. On juge en fonction de si ça colle au réel ou non, y'a pas forcément besoin de tester en situation réelle pour voir si ça fonctionne parfois, y'a des choses évidentes, on peut s'appuyer sur des expériences, des vidéos, d'expériences connexes, un tas de choses.

"Accepter leurs existence, que le faite que tu les trouves mauvaise veut pas dire qu'elle le sont objectivement."

Donc ta théorie c'est que je peux pas juger les choses objectivement c'est ça ? Histoire qu'on aille au fond des choses.

"Sauf que la réponse n'est pas aussi simple, on se bat tous de manière différente c'est pas parc que tu agis d'une certaine façon dans une certaine situation que c'est le cas pour tous le monde, et si le but du débat c'est que tous le monde face comme toi tu fais, alors oui c'est stérile comme débat."

Je sais vraiment pas ce qui cloche dans ta logique mec des fois. On se bat pas de la même façon ? Oui c'est le principe des disciplines, au début tu fais n'importe quoi puis après tu apprendre un ensemble de choses qui te font ressembler à d'autres gars qui pratique la même discipline, c'est pas une chose horrible. Et je vois toujours pas pourquoi ça serait stérile que les gens fasse comme moi ou quelqu'un d'autre, ça c'est à eux de décider si ça les intéresse ou pas, et comme je viens de le dire c'est pas un concours de la diversité, si quelque chose marche on va s'empêcher de l'utiliser sous prétexte que quelqu'un l'utilise déjà.

"Parce que ton système je le connais pas et qu'un style parfais qui est meilleurs que tout n'existe pas donc par logique je conclus que ton style n'est pas plus efficace que les autres, ni moins efficace, c'est qu'un style parmi les centaine de style qui existe et tu penses que c'est le meilleurs comme tout les pratiquants pensent que leurs choix sont les meilleurs."

Bon allez je vais arrêter de discuter avec toi, tes phrases ont aucuns sens et tu lis qu'une fois sur trois ce que j'écris de toute façon.

"Ca dépend ce que t'appelle sparring self, de toute façon j'ai pas encore fais la partie entraînement même si j'ai quelques idées de côté"

Bah il serait peut-etre temps que tu t'y mette alors : c'est bien beau de regarder des techniques, de faire appel a sa "logique" mais avant de proposer une self il faut prouver qu'elle fonctionne, faut tester quoi.

Tu vas pas proposer une self pour laquelle tu n'as MEME PAS essaye les techniques et les principes sur partenaires non conciliants hein...

Ce que te reproche Free en fait c'est de placer ton style au-dessus du reste : enfin remarque c'est vrai que actuellement on est dans une periode de merde, et que la plupart qui enseigne une self (que ce soit d'un AM Tradi, d'un Close Combat, etc) enseignent mal.
Mais tu sais pourquoi on est dans cette situation ?
C'est parce-que il y a PAS de sparrings pour le domaine de la self-defense (ils y en a en combat, en Boxe, en MMA, mais en self va savoir pourquoi : ils y en a pas).

Et comme le dit Ex3, lorsqu'on a RIEN pour ramener aussi bien le prof que l'eleve dans la realite : forcement un moment donne ca foire.
C'est comme si les boxeurs arretaient de faires du sparrings : comment tu veux qu'ils appliquent leurs techniques si ils s'arretent juste sur des mecs qui se laissent faires ?

Puis tu prouveras rien avec juste des mots ou des arguments qui TE paraissent logiques.
Si tu veux prouver la validite de ton style il faut le prouver en pratique quoi.
Il suffit pas juste de le dire.

"Non mais c'est grave là, sois tu teste vraiment tes techniques, sois tu les testes pas vraiment"

Parce que testé = le meilleurs, le plus efficace ? la technique la plus utilisée dans la rue, c'est surement le gros crochet bien avec élan. Techniquement c'est de la merde il y a aucune synergie avec rien c'est prévisible dangereux pour soit même et pourtant ça a prouvé son efficacité bien plus que tes techniques ainsi que les miennes et celle de tout les pratiquants.

"On juge en fonction de si ça colle au réel ou non, y'a pas forcément besoin de tester en situation réelle"

Effectivement mais qui es tu pour jugé de "si ça colle au réel ou pas" ?

certains style je les trouves peu efficace, pas réaliste et je vois pas comment on peut se défendre avec face à une personne dangereuse et d'autres ont un avis contraire, ils trouvent ces styles réaliste, efficace et c'est les disciplines que je trouve mieux qu'ils trouvent moins bonne.

au final on a tous une vision du réel différente car on agis et on se bat de façon différente. Il y a pas de solution unique et universelle pour tous le monde. Le style que tu crée est fait pour toi et pour ceux qui ont la même vision des choses que toi. Tous les pratiquants ne vont pas l'aimer, ne vont pas trouvé tes solutions efficace par apport aux leurs.

"Donc ta théorie c'est que je peux pas juger les choses objectivement c'est ça ?"

Personne le peut. après oui un truc tout pourri on peut savoir si c'est objectivement nul ou pas mais quelque chose qui fait douté plusieurs personne une certaine stratégie ou technique on peut pas savoir si c'est objectivement bien ou meilleurs qu'autre chose, il y a trop de parametre à prendre en compte.

Après si tu veux pour te rassurer tu peux pensé que ta méthode est objectivement plus efficace que celle des autres si ça te rassure, mais t'étonne pas des réponses après ...

"Bah il serait peut-etre temps que tu t'y mette alors : c'est bien beau de regarder des techniques, de faire appel a sa "logique" mais avant de proposer une self il faut prouver qu'elle fonctionne, faut tester quoi."

Le sparring et les test des techniques c'est 2 choses différentes, les tests font pas partit de l'entraînement. Sinon comme je l'ai dis je débarque pas, je sais déjà ce qui fonctionne à peu prêt et ce qui fonctionne pas grâce à l'expérience du dojo/club/IRL. Aussi faut que tu me donne ta définition de sparring, car un sparring type Krav Maga n'est en rien un gage de test de toute façon.

"Tu vas pas proposer une self pour laquelle tu n'as MEME PAS essaye les techniques et les principes sur partenaires non conciliants hein... "

Comme je l'ai dis je fais la différence entre sparring et test. Pour ce qui est des test j'ai ma base qui elle a été testé directement IRL pour le coup et qui se base sur mon expérience, le reste devra se faire avec des partenaires que je n'ai pas pour l'instant, ni les locaux, ni le temps, ni les moyens.

"Ce que te reproche Free en fait c'est de placer ton style au-dessus du reste"

Sauf qu'il a toujours pas d'arguments qui me prouverais que j'ai tord, si c'est juste de la morale à la con autant rien dire.

Merde mais si ça se trouve Free tu n'existe que dans ma tête ! Tout s'explique ! C'est même plus de l'idéalisme à ce niveau là. D'ailleurs je me dis humain, mais si ça se je ne suis même pas humain ! Merci Free de m'avoir fais ouvrir les yeux.

"Pour ce qui est des test j'ai ma base qui elle a été testé directement IRL pour le coup et qui se base sur mon expérience"

(Quand je dis testé ça veux pas dire que c'est comme ça que je test et je testerais à l'avenir qu'on se comprennent bien, je considère juste ma base comme fiable pour la vie de tout les jours).