"a pratique des budo peut donner une certaine efficacite mais ce n'est pas son but premier"

Nan mais je suis complétement d'accord avec ça.
Mais franchement ils sont vraiment trop sûr de leurs techniques d'Aiki-jutsu contre couteaux par exemple en disant que c'est ce qu'il y a de mieux à faire contre couteaux tout ça parce-qu'on sort de l'axe (c'est vrai que contre un couteau vaut mieux sortir de l'axe mais le principe est bien MAIS les technique en elles-mêmes par contre non).

D'ailleurs ils te vendent de manière générale qu'une fois longtemps travaillé, l'Aiki-jutsu > Kempo ainsi que d'autres disciplines dites primitives genre Boxe, Krav Maga, et autres disciplines du genre (pour prendre l'exemple du Nihon).
Franchement faut pas déconner : là ça vire clairement au fantasme.
Bizarre d'ailleurs pour un Budo qui revendique ne pas chercher l'efficacité en premier lieu, de se prétendre au-dessus du reste...

Il y aura toujours des gens pour tenir un discours parfois critiquable. Ce n'est pas neuf. Mais ce n'est pas parce que certains tiennent des propos un peu douteux parfois que toute la discipline et ses pratiquants sont critiquables Il faut bien faire la différence entre la discipline, les pratiquants et le discours de certains.

Oui mais là c'est plus un problème de prof. Si les mecs n'ont rien compris à leur discipline et la prennent pour une self tu ne vas pas blâmer cette dernière. Après il faut avouer qu'en général les budo entretiennent une certaine ambiguïté malsaine qui peut nuire aux pratiquants les moins avertis.

Vous savez très bien que ce n'est pas le cas que du Nihon Budo : j'ai choisis cet exemple là j'aurais pu en choisir un autre (Karaté Shotokan, Aikido Aikikai, Toreikan Budo surtout).
Comme tu le dis Ex, cette ambiguité peut nuire (et c'est le cas d'ailleurs).

Voilà, après il y a des Budo avec des profs qui ont bien saisit la nuance (le prof de White par exemple) : mais ceux qui ont pas saisit la nuance, ils deviennent sérieusement dangereux.

Puis c'est ce que je disais à Free : on conseil pas un Budo à quelqu'un qui s'intéresse à rien d'autre que la self, pas juste pour tout ce débat sur l'efficacité.
Mais aussi tout simplement parce-qu'il va se faire chier en tombant sur des éléments qui l'intéressent pas du tout.
Pour conseiller un Budo faut que ce soit quelqu'un d'intéresser par sa culture et tout ce qui l'entoure.
Je dis ça pour le Budo, c'est aussi le cas de certains styles de Wushu, du Shorinji Kempo et bien d'autres.

Moi au shotokan l'éfficacité n'arrive quand deuxième. Mon but premier est le perfectionnement technique.

Fais de la gym, de la musculation.

perfectionnement technique et efficacité vont de paire, je comprend pas ceux qui crée une barrière entre ces 2 aspects.

pour être efficace, il faut avoir un une bonne techniques solide, qui ne s'abime pas lors d'un affrontement, une bonne stabilité une bonne réaction et exécutions des mouvements une précision et connaissance des endroits à frapper et tous ça à faire sous stresse.

ces domaines sont clairement travaillé pour le combat, même si le combat n'est pas votre objectif, si vous bossez de cette manières, vous bossez quelque chose fait pour.

on peut prendre des cours de tir pour le plaisir, sans forcément avoir l'attention de se servir d'une arme à feu un jours mais l'enseignement qu'en reçoit en pratiquant le tir à l'arme à feu est fait pour tuer.

après c'est sur que seulement la connaissance technique sans rien derrière ça aide pas à grand chose. si il y a pas d'application réel (je parle pas de zombie qui se laisse faire) de combat, de renforcement physique derrière.

pour les conseilles des disciplines c'est débile de conseillé les budo et c'est débile de conseillé les self défense.

certains vont se faire chié dans les art martiaux comme d'autre vont se faire chié dans les self (il y a de nombreux exemple deja sur le forum)

une personne doit être libre d'essayer et de choisir le plus de chose, le plus de point de vue, de tout horizon, tout style pour faire le meilleurs choix possible.

chuck, tu serais surement meilleurs si tu aurais choisis le systema au lieu de l'aikijutsu à l'époque ou tu en faisais ?

c'est surement pareille avec d'autre personne et d'autre discipline, si on commence à influencer l'esprit des gens avec de la publicité, de la propagande on limite la personne à faire le bon choix.

je fais toujours des prévention contre les club sectaire, pompe à frique c'est normal mais je dis pas aux gens (faut faire si, et ca, ca c'est nul, ca c'est moyen, ca c'est bien mais sans plus) qui suis je pour juger toute ces disciplines. j'ai mes préférence mais je ne les imposes pas, je recommande que tous le monde choisissent selon leurs préférence à eux.

il y a des truc qui ne correspond pas à l'objectif des gens de façon évidente mais c'est loin d'être tous le domaine des art martiaux, tous le domaine des sports de combat car il y a des règle trololo (sachant que la majorité des gens vont se sentir mieux dans les sports de combat qu'ailleurs c'est assez con de conseillez un truc exotique à ceux là et aller à l'encontre de leurs choix juste pour être content qu'un mec qu'on connais pas va pratiquer la même chose que nous youpi trop cool)

Un mec qui veut se défendre ne sait lui même pas vraiment ce qu'il veux, il n'a pas assez de connaissance pour apporter des précisions, dans ce cas ça me parais normal de lui faire découvrir le maximum de chose, toute aussi différente les unes des autres que de lui brider ces choix en critiquant tout et n'importe quoi.

" fait de la gym, de la musculation"

Son but c'est ni la baston ni la voie au sens Budo. Je vois pas pourquoi il fait un AM en fait.

Si ça lui fait plaisir?

Et si ça me fait plaisir de dire qu'il pratique dans une optique merdique hein? HEIN?

Son but premier c'est le perfectionnement technique. Il y a comme un soucis pour moi. C'est une étape pas un but.

Quand je parle de perfectionnement technique c'est frapper plus vite plus fort, être plus précis et plus explosif (+ la stabilité, etc...). Quand je parle d'éfficacité c'est en cas d'aggréssion. J'ai aucune idée de ce que je dois faire pour essayer de calmer le jeu. J'ai aussi aucune connaissance d'un point de vue juridique. C'est pour ça que je pense ne pas être aussi efficace qu'un Kraver (ça se dit ?) dans la rue.

Je vois pas pourquoi c'est une objectif de merde Dante.

Je vois, j'ai la même conception des choses que toi, après le terme self défense est abordé par tous le monde d'un point de vu différent.

cassé la gueule à quelqu'un peut être concidéré comme du self défense par certaine personne là ou évitez et prévenir des agressions l'est pour d'autre.

c'est pour ça que quand je dis que le perfectionnement technique est utile pour la self défense, c'est purement dans un point de vu d'affrontement.

et quand je dis que les art martiaux peuvent convenir à la self défense c'est selon ce point de vu là, quelqu'un pour qui la self défense c'est tout ce qui est legislation pré agression etc... les art martiaux vont pas lui convenir. mais pour ceux qui veulent juste apprendre à riposter sans restriction et s'en foute des autres aspect cité si dessus, un art martial bien enseigné avec un prof réaliste peut faire l'affaire.

Kankusho=>Je crois qu'on doit pas avoir la même définition. J'ai l'impression que c'est plus pour le combat que tu cherches à être meilleur donc c'est une efficacité que tu recherches mêmes si c'est pas forcément pour la "rue".

Ah ok ! Effectivement je cherche a améliorer ma technique sous tous ces aspects. Donc oui dans le fond c'est vrai que je recherche l'efficacité en combat. En fait par efficacité, je parlais uniquement d'agressions. Du coup, oui je pourrai me démerder si ça m'arrive, mais je travaille dans une optique beaucoup plus générale (le combat quoi).

"ces domaines sont clairement travaillé pour le combat,"

Et bien non justement. Il y a une base qui sert au combat, mais tout ce qui est "techniques avancées" n'a pas été créé dans ce but. 90% du corpus technique et pédagogique a été conçu en période de paix afin de canaliser le guerrier/étudiant. La double fonction de ceci étant d'éviter le désoeuvrement d'une classe guerrière à cause de l'oisiveté et de conserver les élèves un maximum de temps dans la discipline via un apprentissage long et technique. Le perfectionnement technique dans un but combattant est complètement différent de ce qu'on voit en budo tradi, compare avec les SdC et AM tournés vers la compétition. Tu te voiles la face quant à la fonction de ton AM.

Tu parles à Free ?

Et c'est quoi une technique avancée ?

Oui je parle à Free.

Exemple de technique avancée : http://m.youtube.com/watch?v=YxxNiiQ5tMc