Que lis-je ? Quel est ce test bourré d'objectivisme médiocre ?
Je suis en général en parfait accord avec les test de jeuxvideo.com, mais alors là... Que d'erreurs de mauvaises fois...
" Il s'agit en fait de l'intelligence artificielle du programme qui est pitoyable. Le jeu à un joueur est en effet bien trop facile et vos trois adversaires font preuve d'une bêtise déplorable. " : je pense sincèrement que ce cher Kornifex s'est contenté d'y jouer deux heures, tout au plus. Pourquoi se prétendre testeur de jeux lorsque l'on ne les finit pas ?
Je ne commenterai pas même ces propos impies, les joueurs en quête de reliques d'or ou de platine me comprendront.
" Durée de vie : 12/20 " : une fois de plus, est-ce que ledit testeur a fini le jeu ? Non, je présume, auquel cas il eût été préférable de voir une note aux alentours des 17. En effet, ce jeu est presque impossible à finir à 200% tant les reliques de platines sont dures à obtenir, et croyez-moi vous risquez de passer plusieurs heures sur le même mini-jeu.
Une bonne son à 15/20 alors que les thèmes y sont tout aussi bons que dans la trilogie sur PS1, si ce n'est mieux, c'est de la mauvaise foi, je le répète.
En bref, un très bon jeu que je n'aurais jamais fini, ce n'est pourtant pas faute d'avoir ressayé... Je crois que je n'ai jamais réussi à dépasser les 190%. 