Je trouve perso que les jeux qu'ils nous font actuellement sont là cents , FIFA call of ... Tous les premiers de ceux la étaient le feux, maintenant ils nous font toujours les mêmes choses en rajoutant des heures de jeux et des facilités lamentables et des multijoueurs trop complexes ( INFINITY WARFARE ) . y'en a 2 ou 3 qui sont bien mais il faut que sa change j'ai la flemme d'en dire même si je pourrais en bref : jeux de 2016 2017 ( FIFA call of par ex ) son trop complexes et il y a trop de facilités a jouer surtout sur inifinity et sur fifa 17 il y a trop de choses a débloquer , la play au début était basé sur des heures de libre qu'ont avait et ou on se calait dessus rapidement le soir maintenant il faut passer des aprems entiers 2 débloquer un niveau ... Voilà ce que j'en pense

Je n'arrive pas à savoir si c'est un troll ou si le type pense avoir un semblant d'opinion réelle...

En même temps si tu joue à des jeux de merde.....

Je pense aussi a un troll parceque pas possible la ..

Jsuis d'accord sur le fait qu'il ya de plus en plus de jeu qui sont plus bas que terre

Y a de plus en plus de jeux tout court.

ya de plus en plus de jeu qui sont plus bas que terre

Surtout les dungeon-crawler.

Effectivement faut etre aveugle pour ne pas constater quil ya de plus en plus de jeux
Cela dit ce sont des jeux en majorité tres mauvais, et qui ne sont pas au niveau du progres technologique
Rien ne vallait un ssb ou un mario party ou encore un crash bandicoot etc... Ajrd tout les jeux baignent dans une flaque de mediocrité et ils se vallent tous plus ou moins hors mis exception

Cela dit ce sont des jeux en majorité tres mauvais, et qui ne sont pas au niveau du progres technologique

J'ai du mal à saisir le rapport, comme si un jeu devait être à la pointe de la technologie pour être un bon jeu. Donc tout jeu devient mauvais 2 mois après sa sortie?

Ajrd tout les jeux baignent dans une flaque de mediocrité et ils se vallent tous plus ou moins

Non, c'est juste que tu ne sais pas chercher les bons jeux. En 30 ans de gaming, jamais je n'ai trouvé autant de diversité et de bonheur à jouer qu'aujourd'hui. Faut juste aller voir un petit peu plus loin que AC et Fifa.

comme si un jeu devait être à la pointe de la technologie pour être un bon jeu.

C'est valable pour certains, genre les simulations.

Et les Dead or Alive Xtreme.

C est peut etre parce que beaucoup de jeux veulent etre a la pointe de la technologie qu ils sont mauvais.
A se concentrer sur la technologie, les graphisme etc...on en oublie parfois de faire un bon jeu...

Boh c est valable pour certains jeux, certainement pas pour la majorité.

Entre les jeux copié des licenses qui marche... Les suites de suites de suites qui n apportent rien de neuf mais marchent quand meme (call off, asszssins creed, far cry....), les jeux qui se perdent en chemin parce qu ils veulent faire plus de vente (dragon age, mass effect...) et j en passe...

Bref le gros soucis c est que la plupart des jeux se reflechissent en terme de rentabilité maximale et pas en terme de qualité....
Evidemment chacun voit la qualité ou il veut.

Et vous feedez ce mauvais troll...

C'est loin d'etre un troll, et dire que je ne sais pas chercher les bons jeux je peux t'assurer que c'est faux
Je parle de mon expérience perso, pour moi il doit y avoir au moins 90% des jeux d'ajrd qui sont purement marketing et business et qui ne valent pas vraiment leurs cout, c'est par exemple infame de jouer à LoL alors que c'est un des jeux les plus joué ( j'y ai joué pendant 3-4 ans durant la s1 )
Ce que je retiens de ces dernières années c'est RE7, doom, sc2, ssb et une dizaine d'autres grand max !
Le reste ne me plait pas et n'est clairement pas au niveau, y jouer serait une perte de temps à cause de insatiabilité de ces derniers, puis faut pas se leurrer les concepts sont tout le temps les mêmes ca devient + que lassant
Puis évidemment que tout le monde n'a pas le même idée d'un jeu, mais je répète que pour moi rare sont les jeux d'ajrd qui sont au niveau de ssbm ou d'un crash team racing et je pourrais continuer lgt comme ce là
Propose moi un jeu si tu veux et j'essaierai de te dire en quoi il n'est pas au niveau si tu ne me crois pas sut mon opinion

J'ai du mal à saisir le rapport, comme si un jeu devait être à la pointe de la technologie pour être un bon jeu. Donc tout jeu devient mauvais 2 mois après sa sortie?

concept répétitif et pas au point + graphisme pas top = mauvais jeu et il me semble que ca peut s'appliquer comme règle général
je précise que par mauvais jeu j'entends un jeu lassant qui n'apporte pas satisfaction

C'est loin d'etre un troll

Si, et il faut être incroyablement aveugle pour ne pas s'en rendre compte.

_imFish: d'accord, tu cites lol, Resident Evil, Doom et Starcraft2, que du AAA qui ne vaut (presque) rien à mes yeux, des jeux ultra connus du grand public mais qui sont limite une insulte à l'évolution du jeu vidéo.

Donc c'est bien ce que je dis: tu ne sais pas chercher. Des jeux, il en sort 100 par mois rien que sur Steam, de tous les genres, pour tous les niveaux, pour tous les gouts. C'est sûr que par contre, si tu te contentes des "tops" JVC, ce sera déjà plus difficile de dénicher une perle.

concept répétitif et pas au point + graphisme pas top = mauvais jeu et il me semble que ca peut s'appliquer comme règle général

Ok, en fait on ne vit vraiment pas dans le même monde.

Oui et 90% des jeux avant étaient nul aussi, la prolifération fait que c'est plua facile de trouver du bon, cf la ps2.

Etant donné qu'il y a 150 jeux par an qui sortent avec d'excellentes notes et environ 300 autres qui sortent avec de bonnes notes, ce jeu peut être marrant.

Allez ça marche :
On va juste rester aux 100 premiers pour que ta tâche ne soit pas trop lourde, démolis moi chacun (et pas seulement ceux qui t'arrangent) des 100 premiers jeux de cette liste là :
http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=2016&numrev=1&sort=0&letter=&search=
de cette liste là :
http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=2015&numrev=1&sort=0&letter=&search=
de cette liste là :
http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=2014&numrev=1&sort=0&letter=&search=
de cette liste là :
http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=2013&numrev=1&sort=0&letter=&search=
de cette liste là :
http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=2012&numrev=1&sort=0&letter=&search=
et de cette liste là :
http://www.gamerankings.com/browse.html?site=&cat=0&year=2011&numrev=1&sort=0&letter=&search=
Saute les doublons bien entendu.

Si tu y parviens, je t'expliquerai en quoi les platformers Crash de la PS1, c'est aussi 3 jeux très très très courts sortis dans un intervalle de temps très très rapproché et proposant de fait des expériences très très similaires (c'est pas parce qu'on remplace un boulet par un ours et un phacochère par un bébé ours que ça change tout) au bénéfice d'un moteur inchangé, que CTR et Bash ne sont pas arrivés si peu de temps après pour une autre raison que "la licence nous rapporte un max, pressons là comme un citron" et que le public visé par ces deux derniers restaient vraiment un public d'enfants (ou de casual gamers), ils ont très peu de profondeur, même pour leur genre respectif. Tout ça est tout aussi commercial que les Mario aujourd'hui (et encore plus feignant).

Et surtout, surtout je t'expliquerai en quoi autrefois, il y avait, tout comme aujourd'hui, quelques jeux qui sortaient du lot pour tout un chacun au milieu d'une inondation de titres qui ne leur auraient rien dit (pas forcément les mêmes selon les personnes). Et je prends même pas le décalage d'âge et donc de recul en considération. Il y a peut être 100 jeux à tout cassé qui m'auraient attiré sur la gen Saturn/PS1/N64. Pas plus. Aujourd'hui, je suis plus à 3-400 par gen. Encore une fois qui me font envie à moi, parce que des bons jeux, aujourd'hui, on est au-delà de 1000 par gen.

Mais avant de me lancer dans ces explications, je te laisse tenir le bout de ton opinion et nous expliquer en quoi il n'y a rien de bon à tirer des 6 années exposées ci-dessus en comparaison avec tes précieux Crash et Mario de l'époque où tu croyais au père noël.

La nostalgie aveugle mais alors toi, elle te prive vraiment de tous tes sens (et de raison). J'avoue ne pas être bien sûr, comme DvP, que tu ne le fais pas exprès juste pour provoquer toutes ces réactions.

Jpartage simplement mon opinion
Le fait que tu sois en desacord ne veut pas dire que j'ai tord
C'est mon impression perso et toi tu as la tienne

• tort

Je suis d'accord mais en l'absence de contre arguments, ce n'est plus un débat que tu poursuis, c'est juste un sentiment injustifié que tu continues à incarner envers et contre tous (et en gardant bien les yeux fermés). Je suis d'ailleurs quasiment sûr que tu es déjà en train de le comprendre mais que tu es trop fier pour le reconnaître.

Il y en a pour tout les gouts et de toute les qualités, ont a même parfois des early access meilleur que des jeux release de gros studio.

Je vois pas ou est le soucis perso

Je me régale autant sur un GTA en solo, que sur un Dishonored, un dead cell, player'sunknow battlegrounds, red orchestra, rogue legacy, un souls etc

L'univers vidéoludique ne manque pas de bon jeu, faut surtout savoir ce que l'ont aime, et ce que l'ont achete.

Par contre un truc me fait tilter qui est un peux à part.

C est peut etre parce que beaucoup de jeux veulent etre a la pointe de la technologie qu ils sont mauvais.

Ben deja en dehors de la technologie du procédurale qui à subit une amélioration et un certains essort, les jeux sont loin d'etre à la pointe de la techno.
Crysis en 2006 technologiquement oui c'etait un truc énorme, d'ailleurs même encore aujourd hui en dehors du cry engine, il me semble qu' aucun autre moteur de jeu, ait autant poussée la physique dans un jeu video (corriger moi si je me trompe).

Je dirais surtout qu'il y a une stagnation en terme de technologie, la plupart des jeux ne sont pas bluffant visuellement (je dit pas que c'est moche), en terme d'interaction avec l'environnement, en dehors d'une poignée de jeux il y a pas grand chose, en terme de mécaniques de gameplay une grosse partie des jeux ont eut tendances à simplifier au maximum les mécaniques pour etre plus accessible au plus grand nombre.

Même les IA sont regréssé depuis FEAR 1.

Du coup c'est quoi la technologie de pointe?
Sans compter les target render trompeurs, les downgrade etc

Kriegor

démolis moi chacun (et pas seulement ceux qui t'arrangent) des 100 premiers jeux de cette liste là :

.
[...]
.
et de cette liste là :

Moi je pourrais (si je les avais tous faits).
Je pourrais sans problème descendre ces jeux et me faire haïr par leurs fanboys.

tort

C'est très bien.

.

.

RaghnildTheCrow

ont a même parfois des early access meilleur que des jeux release de gros studio.

Tu parles des jeux jamais finis ? En gros "early access" c'est le mot magique pour justifier que ton jeu reste plein de lacunes, de bugs et autres pendant autant de temps que tu veux, sans que les gens t'en veuillent.