Je veux lancer un «débat» à ce sujet, après tout, il semble y avoir des opinions assez partagées sur ce sujet, et pas trop discuté dans la presse.

Qu'en pensez-vous ?

Disons que nous avons Patrick qui a 56 ans, il est en fauteuil roulant, handicapé puceau et n'a pas d'amis. Il ne voit aucun sens à la vie et ne veut pas vivre. Doit-il alors obtenir de l'aide pour se suicider? Après tout, il est handicapé et ne peut donc pas le faire lui-même. Moi je pense qu'il faut autoriser les gens à se suicider, et les aider, à conditions qu'ils expliquent les raisons dans leur lettre de motivation. Il faut qu'ils montrent qu'ils savent ce qu'ils entreprennent et qu'ils sont vraiment déterminés.
Pourquoi ne pas en faire un sorte que ça soit un service payant ?
Voulez-vous qu'on vous aide à mourir ? Filez nous 2000 balles.
Avec tous les dépressif qu'il y a et qui sont sur la sécu ça peut rapporter énormément d'argent à l'Etat.

Ou aux multinationales qui se lanceraient dans ce nouveau marché juteux. Ce qui créera de l'emploi.

Votre avis sur l'Euthanasie ?

Autoriser ? Ne pas l'autoriser ?
A nuancer ?

J'ai pas d'avis éthique particulier sur la question, mais en ce qui me concerne dans la mesure où on ne parle plus d'autorisation au suicide, mais bien d'aide active à mourir, alors elle peut en toute légitimité être refusée, puisqu'il n'est plus seulement question du petit égo du suicidaire.

Maintenant je garde une certaine prudence envers la pratique, dans la mesure où la question se pose dans une société où beaucoup d'autres questions du même type se posent, société qui de manière coïncidente part en couilles. Tant que j'ai pas déterminé les causes du dérapage sociétal qu'est le nôtre, et tant que j'ai pas éliminé parmi elles les changements de paradigme concernant, entre autre, l'euthanasie et l'avortement, je garde mes distances.

C'est très facile de voir que ces opinions-là sont celles d'une société qui va de l'excellence vers le plaisir, de l'ambition vers le repos, de la dureté vers la mollesse, de la vie vers la mort, et qui en toute logique pourrait bien se tirer une balle dans le pied.

si on est contre l'IVG il faut etre necessairement pour l'euthanasie,
histoire d'etre coherent

Le 05 février 2021 à 21:28:11 xxxtentapa a écrit :
si on est contre l'IVG il faut etre necessairement pour l'euthanasie,
histoire d'etre coherent

Bah non. Ça dépend de la justification que tu apportes pour rejeter l'IVG.

Bordel le QI bordel. LE QI. C'est tellement important

Le 05 février 2021 à 21:39:34 SoldatGaulois48 a écrit :

Le 05 février 2021 à 21:28:11 xxxtentapa a écrit :
si on est contre l'IVG il faut etre necessairement pour l'euthanasie,
histoire d'etre coherent

Bah non. Ça dépend de la justification que tu apportes pour rejeter l'IVG.

oui monsieur , toute l'intrigue anti IVG
se resume a mettre de l'importance sur deux choses

la responsabilité generale et surtout dans la conception
et l'empechement d'un potentiel-vie

or au passage les anti-IVG sont souvent des conservateurs
pour la peine de mort, et pour la punition des avorteuses

celui qui demande sa mort est responsable mais il veut aussi litteralement crever ,
rien a empecher et rien a consentir , c'est le scenario parfait pour l'anti IVG de base

Bordel le QI bordel. LE QI. C'est tellement important

c'est pour ca que je me moque pas de toi

On peut très bien être anti IVG et s'en foutre totalement de ton histoire de responsabilité.

bah vas-y essaye pour voir
fais un argumentaire convaincant sans cette base meme de la mouvence, gros zouave

surtout qu'on parle en terme general , on sait que tous le monde en moyenne a 100 de QI
et que toi tu es a 72 , on va pas te prendre en exemple enfait faut t'y habituer

Le 05 février 2021 à 21:53:33 xxxtentapa a écrit :

On peut très bien être anti IVG et s'en foutre totalement de ton histoire de responsabilité.

bah vas-y essaye pour voir
fais un argumentaire convaincant sans cette base meme de la mouvence, gros zouave

Le seul zouave c'est toi. Je le prouve.

1/ ce n'est pas parce que tu n'as pas entendu d'autres arguments que ceux qui portent sur la responsabilité qu'il n'y en a pas plein d'autres qui ont été formulés

2/ mon argument est qu'il y a 200 000 avortements par an. Sur plusieurs années, ça fait des millions de français qui n'ont pas pu voir le jour. Donc cela porte atteinte à la démographie française et fait vieillir la population ce qui engendre des problèmes pour la retraite (moins d'actifs), ca réduit le nombres de jeunes et de gens intelligents et donc réduit l'innovation, et plus généralement ça réduit la transmission de la culture française .

Que tu le trouves pertinent ou non il ne porte pas sur la "responsabilité" au sens où tu l'entends.

ce n'est pas parce que tu n'as pas entendu d'autres arguments

non non fais le t'ai-je dis, viens avec les fameux arguments que j'oublie

2/ mon argument est qu'il y a 200 000 avortements par an. Sur plusieurs années, ça fait des millions de français qui n'ont pas pu voir le jour. Donc cela porte atteinte à la démographie française et fait vieillir la population ce qui engendre des problèmes pour la retraite (moins d'actifs), ca réduit le nombres de jeunes et de gens intelligents et donc réduit l'innovation, et plus généralement ça réduit la transmission de la culture française .

ahh enfin ,
bon c'est de la merde , sans surprise
les 200 000 ne sont pas tous du genre de francais que tu aimes de un,
un nombre par an ne va pas t'aider ,
de deux ,
la conservation de la culture n'est en aucun cas un argument ,
les francais se sont reproduis d'eux memes pour la perdre cette culture ,
donc non plus d'enfants ne veut pas dire plus de culture
mais ca veut bien dire plus de cosmopolite , de ceux que tu detestes

les femmes qui avortent sont celles qui ont le plus d'entrain a la vie sexuelle ,
une chose qui ne te parle pas le puceau , mais je m'egard
ces femmes donc, ne sont pas les eloise et les sophies les plus pures

mais bien les vanessa qui vont s'en presser de precipiter la france dans le bordel

ce qui veut dire que tu devrais me lecher les pieds et prier que tes 200 000 femmes avortent

Que tu le trouves pertinent ou non il ne porte pas sur la "responsabilité" au sens ou tu l'entends

tu es un pixel sur un ecran ultra HD , ta position compte moins que ma generalisation ,
donc je vais continuer de generaliser

Postoucancer : Tu considères que :

• Patrick a des raisons de se suicider
• Patrick sait ce qu'il fait quand il décide de se suicider

Imagine ce cas : Mamadou est un ingénieur qui gagne beaucoup d'argent, il est très heureux, il a une femme qui l'aime et des enfants. Un jour il se réveille et se dit que son bilan carbone est négatif et que s'il était mort l'écosystème se porterait mieux. Il pense que la préservation de l'écosystème est plus importante que tout. C'est plus important que la perte d'un mari pour sa femme ou la perte d'un père pour ses enfants. Mamadou qui est ton ami te demande de l'aider à se suicider en lui préparant le noeud pour se pendre. L'aides-tu ?

Dans ce cas de figure : Mamadou a une raison de suicider et Mamadou sait ce qu'il fait quand il décide de se suicider. Les deux critères que tu sembles proposer sont donc remplis.

Le cas de Mamadou semble beaucoup moins intuitif car sa raison ne paraît pas si convaincante. Pourtant le raisonnement de Mamadou est totalement rationnel quand on accepte ses valeurs. Le jugement sur les raisons paraît plus subjectif qu'objectif. Qui est à même de dire que la raison de Mamadou n'est pas une bonne raison après tout ?

Le QI en France est de 98 à cause ta famille africaine

mdr, je vois que mon post te fais sortir de tes gants

Et tu as justement un QI inférieur au mien

personne n'a un QI inferieur au tien ici , litteralement

ca t'apprendra
avant de faire le contrairien ala edo tu vas reflechir, si tu peux biensure

Le 05 février 2021 à 22:11:47 xxxtentapa a écrit :

ce n'est pas parce que tu n'as pas entendu d'autres arguments

non non fais le t'ai-je dis, viens avec les fameux arguments que j'oublie

2/ mon argument est qu'il y a 200 000 avortements par an. Sur plusieurs années, ça fait des millions de français qui n'ont pas pu voir le jour. Donc cela porte atteinte à la démographie française et fait vieillir la population ce qui engendre des problèmes pour la retraite (moins d'actifs), ca réduit le nombres de jeunes et de gens intelligents et donc réduit l'innovation, et plus généralement ça réduit la transmission de la culture française .

ahh enfin ,
bon c'est de la merde , sans surprise
les 200 000 ne sont pas tous du genre de francais que tu aimes de un,

Malheureusement, la majorité si.

un nombre par an ne va pas t'aider ,

200 000 c'est énorme . Ca fait des millions sur plusieurs années.

de deux ,
la conservation de la culture n'est en aucun cas un argument ,

Je suis nationalisate et traditionaliste. Donc si, c'est un très bon argument.

les francais se sont reproduis d'eux memes pour la perdre cette culture ,

Les français de souche de la France périphérique ne l'ont pas perdu.

donc non plus d'enfants ne veut pas dire plus de culture

Bah si

mais ca veut bien dire plus de cosmopolite , de ceux que tu detestes

Je suis contre l'immigration et pour la rééimmigration. Donc non.

les femmes qui avortent sont celles qui ont le plus d'entrain a la vie sexuelle ,

Oui

une chose qui ne te parle pas le puceau , mais je m'egard

Non. Tu ne t'égards pas. Tu es exactement à ton niveau intellectuel.

ces femmes donc, ne sont pas les eloise et les sophies les plus pures

mais bien les vanessa qui vont s'en presser de precipiter la france dans le bordel

Et alors ?
Politique assimilationniste + arrêt de l'immigration + propagande nationaliste + réémmigration permettent de résoudre le problème

ce qui veut dire que tu devrais me lecher les pieds et prier que tes 200 000 femmes avortent

Argument ?

Que tu le trouves pertinent ou non il ne porte pas sur la "responsabilité" au sens ou tu l'entends

tu es un pixel sur un ecran ultra HD , ta position compte moins que ma generalisation ,
donc je vais continuer de generaliser

Tu n'as pas simplement généralisé .
Tu as soutenu qu'on ne pouvait pas soutenir une autre position que celle sur la responsabilité

Malheureusement, la majorité si.

donne un deuxieme nombre , je te crois pas

Le 05 février 2021 à 22:17:47 xxxtentapa a écrit :

Le QI en France est de 98 à cause ta famille africaine

mdr, je vois que mon post te fais sortir de tes gants

Tu continues de répondre à bouffie

Et tu as justement un QI inférieur au mien

personne n'a un QI inferieur au tien ici , litteralement

C'est triste pour toi bordel
Être plus con que moi signifie est un ..... Mental

Tout est lié

Le 05 février 2021 à 22:23:00 xxxtentapa a écrit :

Malheureusement, la majorité si.

donne un deuxieme nombre , je te crois pas

Tu veux aussi que je te donne un chiffre qui montre que les 200 000 sont pas 200 000 viols ?

C'est des trucs assez évident.

+ Je t'ai répondu que dans tous les cas, je les réémigre les indésirables . C'est toute une vision que j'ai

200 000 c'est énorme . Ca fait des millions sur plusieurs années.

on s'en fout de la grandeur du nombre , c'est pas mon reproche

Je suis nationalisate et traditionaliste. Donc si, c'est un très bon argument.

je viens de montrer que ca avait l'effet contraire
aussi je m'en fous de ton camps

Non. Tu ne t'égards pas. Tu es exactement à ton niveau intellectuel.

oui t'es un puceau, mon QI est toujours au dessus de 100 depuis que j'ai ecris l'evidence

Argument ?

litteralement ce qui est dit precedemment, tu sais meme pas lire cem

Tu as soutenu qu'on ne pouvait pas soutenir une autre position que celle sur la responsabilité

j'ai litteralement pas dit ca

bref j'ai fais ma selection dans les reponses pour pas perdre mon temps ,
reviens quand tu trolls pas sinon

je t'ai suffisament fais valdinguer pour te faire perdre l'envie de poster en sticker

Le 05 février 2021 à 22:12:04 toto_au_bistro a écrit :
Postoucancer : Tu considères que :

• Patrick a des raisons de se suicider
• Patrick sait ce qu'il fait quand il décide de se suicider

Imagine ce cas : Mamadou est un ingénieur qui gagne beaucoup d'argent, il est très heureux, il a une femme qui l'aime et des enfants. Un jour il se réveille et se dit que son bilan carbone est négatif et que s'il était mort l'écosystème se porterait mieux. Il pense que la préservation de l'écosystème est plus importante que tout. C'est plus important que la perte d'un mari pour sa femme ou la perte d'un père pour ses enfants. Mamadou qui est ton ami te demande de l'aider à se suicider en lui préparant le noeud pour se pendre. L'aides-tu ?

Dans ce cas de figure : Mamadou a une raison de suicider et Mamadou sait ce qu'il fait quand il décide de se suicider. Les deux critères que tu sembles proposer sont donc remplis.

Le cas de Mamadou semble beaucoup moins intuitif car sa raison ne paraît pas si convaincante. Pourtant le raisonnement de Mamadou est totalement rationnel quand on accepte ses valeurs. Le jugement sur les raisons paraît plus subjectif qu'objectif. Qui est à même de dire que la raison de Mamadou n'est pas une bonne raison après tout ?

Moi je suis à même de répondre:

Imaginons les humains comme des êtres fonctionnel, devant effectué des opérations (se nourrir, se laver, travailler etc...) Il est convenable de dire que si un humain devient inapte suite à un accident, un deuil, un état psychologique dévastateur, il n'est plus fonctionnel. N'empêche, je ne dit pas qu'il doit être euthanasier pour autant. Il peut d'abord être aidé, si possible, à se remettre (psychologue, médicaments, physiothérapie etc..) Mais si il est malheureux et inapte, que rien ne l'aide à voir la vie d'un autre œil et qu'il décide de vouloir mettre fin à sa vie pour "X" raison, alors il est en droit d'obtenir de l'aide.

Si ses raisons ne sont pas adéquate et qu'il est fonctionnel, il n'y a aucune raison de l'euthanasier.

Exemple, je dérange mon coloc et tiens à le respecté, alors mourir serait une solution, je répondrais: "DÉMÉNAGE".

Le 05 février 2021 à 22:25:03 SoldatGaulois45 a écrit :

Le 05 février 2021 à 22:23:00 xxxtentapa a écrit :

Malheureusement, la majorité si.

donne un deuxieme nombre , je te crois pas

Tu veux aussi que je te donne un chiffre qui montre que les 200 000 sont pas 200 000 viols ?

C'est des trucs assez évident.

non tu jouais a donner des chiffres, va au bout le natio franco-asiat en carton

Le 05 février 2021 à 22:29:07 commando007 a écrit :

Le 05 février 2021 à 22:12:04 toto_au_bistro a écrit :
Postoucancer : Tu considères que :

• Patrick a des raisons de se suicider
• Patrick sait ce qu'il fait quand il décide de se suicider

Imagine ce cas : Mamadou est un ingénieur qui gagne beaucoup d'argent, il est très heureux, il a une femme qui l'aime et des enfants. Un jour il se réveille et se dit que son bilan carbone est négatif et que s'il était mort l'écosystème se porterait mieux. Il pense que la préservation de l'écosystème est plus importante que tout. C'est plus important que la perte d'un mari pour sa femme ou la perte d'un père pour ses enfants. Mamadou qui est ton ami te demande de l'aider à se suicider en lui préparant le noeud pour se pendre. L'aides-tu ?

Dans ce cas de figure : Mamadou a une raison de suicider et Mamadou sait ce qu'il fait quand il décide de se suicider. Les deux critères que tu sembles proposer sont donc remplis.

Le cas de Mamadou semble beaucoup moins intuitif car sa raison ne paraît pas si convaincante. Pourtant le raisonnement de Mamadou est totalement rationnel quand on accepte ses valeurs. Le jugement sur les raisons paraît plus subjectif qu'objectif. Qui est à même de dire que la raison de Mamadou n'est pas une bonne raison après tout ?

Moi je suis à même de répondre:

Imaginons les humains comme des êtres fonctionnel, devant effectué des opérations (se nourrir, se laver, travailler etc...) Il est convenable de dire que si un humain devient inapte suite à un accident, un deuil, un état psychologique dévastateur, il n'est plus fonctionnel. N'empêche, je ne dit pas qu'il doit être euthanasier pour autant. Il peut d'abord être aidé, si possible, à se remettre (psychologue, médicaments, physiothérapie etc..) Mais si il est malheureux et inapte, que rien ne l'aide à voir la vie d'un autre œil et qu'il décide de vouloir mettre fin à sa vie pour "X" raison, alors il est en droit d'obtenir de l'aide.

Si ses raisons ne sont pas adéquate et qu'il est fonctionnel, il n'y a aucune raison de l'euthanasier.

Exemple, je dérange mon coloc et tiens à le respecté, alors mourir serait une solution, je répondrais: "DÉMÉNAGE".

Merci de ta réponse, c'est là où je voulais en venir ! C'est donc la société qui détermine si quelqu'un a droit ou non de se suicider pour toi.

Une personne n'a donc pas un droit a priori à décider de se suicider. Ce droit est accordé ou non par la société. Tu n'es pas donc propriétaire de ton propre corps ! Je veux bien la réaction de Flash là-dessus.