Le 28 novembre 2021 à 17:48:

C'est con que j'aie oublié ce qui a démarré ton shitshow parce que ceux qui liraient maintenant auraient du mal à comprendre, mais si je me souviens bien j'ai eu le malheur, en parlant à je ne sais plus quel sujet, d'agencer une phrase de l'exacte manière qu'un philosophe l'avait agencée, et toi et un autre guignol aviez répondu que le concept que je venais d'employer était mal employé parce que selon X auteur il voulait dire blablabla

Et j'ai passé une journée à vous expliquer que j'ai pas employé de concept ni fait de référence, j'ai simplement écrit une phrase qui était formellement identique, mais pas moyen de reconnaître vos torts donc comme d'hab t'as fini par t'enfoncer dans tes histoires acadabrantesques de révolutionner l'eau chaude de je sais pas quoi. D'où mon post en début de topic où je souligne que si tes références t'empêchent de considérer un interlocuteur réel, elles ne t'apportent philosophiquement rien.

C'est justement ce que tu n'arrives as à comprendre : des mecs ont pensé et réfléchi à ce que tu dis bien avant toi, et tu les ignores. C'est ça qu'on te reproche.
Et ensuite tu parles de jeter la culture à des cochons quand on te mets en défaut de justifier tes sophismes, parce qu'ils nt, en fait, déjà été démonté avant ta naissance.
Le but, avant même de se toucher la nouille en se prétendant intelligent, c'est déjà de ne pas réitérer un sottise qui a déjà été récusée avant même qu'on ne soit né, voilà le nœud de la dispute.
Ou s'approprier (mal) ce que tu ignores que qqu'un a déjà dit mieux que toi en montrant que ça aboutissait à une autre conclusion que celle (erronée) que tu en tires.

Sinon, pas de problème, je peux me faire traiter de cochon à qui on balance de la culture, seulement, tu te fais contredire par un cochon, c'est toi que ça titille, pas moi en tout état de cause...
(c'est d'ailleurs probablement pour ça que ça t'em... RD autant que la culture se soit démocratisée et que les cochons y aient accès : tu ne peux plus leur faire ton élitiste comme à certaines époques...)

Non, on ne peut pas être le seul à parler de quelque chose qu'on attribue à autrui et dire vrai. C'est pas la peine de couper des mots dans mon post tu sais je vais juste les réécrire, ou te le reciter.

surtout qu'il suffit de relire ton post pour avoir la phase entière, donc de toute façon TLM sait à quoi je réponds...

(sinon, pour les fautes dans mes posts précédents)

ça m'irrite effectivement que le mensonge et la bêtise puisse autant l'ouvrir

je crois fermement en la banalité du mal, et tu en es un exemple criant. être un cochon capable de tenir tête par le mensonge ou la manipulation d'informations, ça ne fait pas de toi un preux philosophe mais un antagoniste Orwellien

Osef de tout ça.

Revenez au sujet.

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1157349096

Le 28 novembre 2021 à 17:38:18 :
Il faut avoir certaines qualités pour être philosophe. L'honnêteté intellectuelle par exemple.
Ce sont les qualités de l'âme qui comptent avant tout. Une certaine disposition à être dans le vrai

Je t'invite à découvrir ce qu'est le constructisme.
Le constructisme c'est le paradigme dominant aujourd'hui dans toutes les sciences humaines. Il n'y a pas d'innée tout est socialement acquis

ça m'irrite effectivement que le mensonge et la bêtise puisse autant l'ouvrir

je crois fermement en la banalité du mal, et tu en es un exemple criant. être un cochon capable de tenir tête par le mensonge ou la manipulation d'informations, ça ne fait pas de toi un preux philosophe mais un antagoniste Orwellien

surtout qu'il suffit de relire ton post pour avoir la phase entière, donc de toute façon TLM sait à quoi je réponds...

Effectivement, du coup ta désinformation ne prend pas, je cite ce que j'ai dit ;

Parfaitement ; si t'es seul à parler de quelque chose que tu attribues pourtant à un tiers, c'est littéralement un homme de paille.

Et ta version modifiée c'est ;

ON peut très bin être le seul à parler de quelque chose et dire vrai

La réécriture est très facilement visible, t'as effacé "que tu attribues pourtant à un tiers", ce que je me suis empressé de réécrire dans le post suivant en t'expliquant que ça prendrait pas

t'as dû rater la partie chez Orwell où le pouvoir ne se contente pas simplement de mentir mais aussi d'effacer les preuves du mensonge

Le 28 novembre 2021 à 18:12:30 :

Le 28 novembre 2021 à 17:38:18 :
Il faut avoir certaines qualités pour être philosophe. L'honnêteté intellectuelle par exemple.
Ce sont les qualités de l'âme qui comptent avant tout. Une certaine disposition à être dans le vrai

Je t'invite à découvrir ce qu'est le constructisme.
Le constructisme c'est le paradigme dominant aujourd'hui dans toutes les sciences humaines. Il n'y a pas d'innée tout est socialement acquis

Il n'y a pas de paradigmes dominant en sociologie. C'est probablement son plus grand problème épistémologique. Il y a en revanche des gauchistes postmodernes qui parlent sans trop connaître.

Je suis en fac de Sociologie, du constructisme français j'en bouffe matin midi et soir

Le 28 novembre 2021 à 18:11:21 :
Osef de tout ça.

Revenez au sujet.

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1157349096

J'ai déjà donné mon avis là-dessus ; il me semble de plus en plus que l'efficacité de la culture est proportionnelle à l'intelligence de celui qui la reçoit. Et il peut parfois (lorsqu'il est particulièrement idiot) n'être pas capable de la recevoir sans se détruire, c'est certainement de là d'ailleurs que vient la notion d'hybris ; il faut que le réceptacle soit à la hauteur de ce qu'il reçoit, sans quoi il y a rejet

Mais j'en demande peut-être un peu trop à l'intelligence, en réalité l'honnêteté joue un rôle au moins aussi grand dans la question. Mon problème est le suivant, et j'en reviens d'ailleurs à la banalité du mal ; j'ai peur, depuis longtemps déjà, de l'idée que l'honnêteté puisse être inaccessible sans un certain degré d'intelligence. J'ai peur qu'elle ne soit pas seulement une disposition, mais aussi une capacité.

C'est presque une forme de mens sana ; pour te cultiver sans apporter la désolation à ton esprit, tu dois également cultiver, sinon le corps, la capacité réflexive et l'honnêteté intellectuelle

j'ai peur, depuis longtemps déjà, de l'idée que l'honnêteté puisse être inaccessible sans un certain degré d'intelligence. J'ai peur qu'elle ne soit pas seulement une disposition, mais aussi une capacité.

J'ai peur, disons-le clairement, d'avoir accusé des années durant des personnes malhonnêtes, dans l'idée qu'il y avait là un choix, une faute, donc une possibilité pour elles d'évoluer, quand peut-être cette malhonnêteté était essentielle, car liée à une certaine inintelligence, et mes efforts n'étaient que de l'acharnement thérapeutique, de la torture.

C'est tout simplement effrayant
Mais une idée, une seule idée me sauve de cette peur ; la religion existe, et dans une certaine mesure, a réussi à fonctionner. Et si la religion peut enseigner la vertu au plus pauvre des pauvres en esprit, alors le vice est un choix, pas une condamnation

Le 28 novembre 2021 à 18:18:50 :

Le 28 novembre 2021 à 18:12:30 :

Le 28 novembre 2021 à 17:38:18 :
Il faut avoir certaines qualités pour être philosophe. L'honnêteté intellectuelle par exemple.
Ce sont les qualités de l'âme qui comptent avant tout. Une certaine disposition à être dans le vrai

Je t'invite à découvrir ce qu'est le constructisme.
Le constructisme c'est le paradigme dominant aujourd'hui dans toutes les sciences humaines. Il n'y a pas d'innée tout est socialement acquis

Il n'y a pas de paradigmes dominant en sociologie. C'est probablement son plus grand problème épistémologique. Il y a en revanche des gauchistes postmodernes qui parlent sans trop connaître.

Je suis en fac de Sociologie, du constructisme français j'en bouffe matin midi et soir

T'en bouffe tellement que tu n'as même pas l'air au courant qu'on parle de constructivisme, et pas de "constructisme".
Ça veut juste rien dire, "constructisme"...

Le 28 novembre 2021 à 19:02:07 :

Le 28 novembre 2021 à 18:18:50 :

Le 28 novembre 2021 à 18:12:30 :

Le 28 novembre 2021 à 17:38:18 :
Il faut avoir certaines qualités pour être philosophe. L'honnêteté intellectuelle par exemple.
Ce sont les qualités de l'âme qui comptent avant tout. Une certaine disposition à être dans le vrai

Je t'invite à découvrir ce qu'est le constructisme.
Le constructisme c'est le paradigme dominant aujourd'hui dans toutes les sciences humaines. Il n'y a pas d'innée tout est socialement acquis

Il n'y a pas de paradigmes dominant en sociologie. C'est probablement son plus grand problème épistémologique. Il y a en revanche des gauchistes postmodernes qui parlent sans trop connaître.

Je suis en fac de Sociologie, du constructisme français j'en bouffe matin midi et soir

T'en bouffe tellement que tu n'as même pas l'air au courant qu'on parle de constructivisme, et pas de "constructisme".
Ça veut juste rien dire, "constructisme"...

C'est mon correcteur qui a foiré

c'est un putain de plaisir de revoir ce topic
j'ai dit ce qu'il fallait

Faut répondre dans le fond et non pour la forme l'argileux

La réalité est beaucoup plus nuancée.

J'ai peur, disons-le clairement, d'avoir accusé des années durant des personnes malhonnêtes, dans l'idée qu'il y avait là un choix, une faute, donc une possibilité pour elles d'évoluer, quand peut-être cette malhonnêteté était essentielle, car liée à une certaine inintelligence, et mes efforts n'étaient que de l'acharnement thérapeutique, de la torture.

tu as pourtant pardonné depuis longtemps a tes parents

TheEndOf :
Le 28 novembre 2021 à 18:11:

Osef de tout ça.

Revenez au sujet.

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1157349096

Bah non, parce que le problème dans ton post, c'est que tu caricatures les deux positions à l'extrême.
La question de savoir si on doit connaître les pensées des autres pour philosopher (ou pour participer au débat philosophique, formulerais-je plutôt), ne veut pas dire que la pensée personnelle est superflue, que l'intelligence ne sert à rien ou qu'il suffit de savoir réciter par cœur.
La curiosité intellectuelle n'a rien à voir avec cette posture caricaturale, tell que tu la décrit dans ton post.
Dire que l'intelligence, ça se travaille, ne veut pas dire que réciter des textes appris par cœur relève de l'intelligence pour autant.
Pour assimiler et penser, il faut déjà comprendre ce qu'on lit, et ça demande un travail intellectuel qui n'est pas le même du tout que de l'apprentissage par cœur et la récitation...

Puisque tu parles d'échecs, je suis passionné aussi par ce jeu, et je trouve l'analogie très pertinente :

Quand je joue aux échecs, je passe des heures à apprendre les parties des grands maîtres, les analyses de parties de grands championnats mondiaux, les ouvertures, le jeu positionnel, les motifs tactiques et leur dynamique, et c'est ça qui me permet de déchiffrer la logique du jeu de mon adversaire.
Je regarde souvent des vidéos sur les échecs, je lis des articles de revues, etc...

Est-ce que ça veut dire que je vais forcément imiter par cœur les parties des autres que j'ai étudiées, - voire que je vais paniquer si des coups vont changer le cours du jeu et rendre la partie différente de celles que j'ai étudiées (alors que c'est justement ça qui rend le jeu d'échecs intéressant, au contraire...) ?

Par contre, je sais très bien ce qui différencie le jeu d'un Elo 1300 comme moi, qui ne joue que pour le plaisir, et celui d'un Elo 2000 ou plus qui fait des championnats au niveau international : c'est que lui, il est capable d'identifier les schémas de jeu beaucoup plus rapidement et efficacement que moi.

Est-ce que ça veut dire qu'il n'est pas intelligent pour autant ?

Veyli
Le 28 novembre 2021 à 18:32:

j'ai peur, depuis longtemps déjà, de l'idée que l'honnêteté puisse être inaccessible sans un certain degré d'intelligence. J'ai peur qu'elle ne soit pas seulement une disposition, mais aussi une capacité.

J'ai peur, disons-le clairement, d'avoir accusé des années durant des personnes malhonnêtes, dans l'idée qu'il y avait là un choix, une faute, donc une possibilité pour elles d'évoluer, quand peut-être cette malhonnêteté était essentielle, car liée à une certaine inintelligence, et mes efforts n'étaient que de l'acharnement thérapeutique, de la torture.

C'est tout simplement effrayant
Mais une idée, une seule idée me sauve de cette peur ; la religion existe, et dans une certaine mesure, a réussi à fonctionner. Et si la religion peut enseigner la vertu au plus pauvre des pauvres en esprit, alors le vice est un choix, pas une condamnation

mais en tout cas, tu n'as pas peur de gratter la nouille à te croire supérieur à tout le monde...

Le 28 novembre 2021 à 19:23:09 :

Veyli
Le 28 novembre 2021 à 18:32:

j'ai peur, depuis longtemps déjà, de l'idée que l'honnêteté puisse être inaccessible sans un certain degré d'intelligence. J'ai peur qu'elle ne soit pas seulement une disposition, mais aussi une capacité.

J'ai peur, disons-le clairement, d'avoir accusé des années durant des personnes malhonnêtes, dans l'idée qu'il y avait là un choix, une faute, donc une possibilité pour elles d'évoluer, quand peut-être cette malhonnêteté était essentielle, car liée à une certaine inintelligence, et mes efforts n'étaient que de l'acharnement thérapeutique, de la torture.

C'est tout simplement effrayant
Mais une idée, une seule idée me sauve de cette peur ; la religion existe, et dans une certaine mesure, a réussi à fonctionner. Et si la religion peut enseigner la vertu au plus pauvre des pauvres en esprit, alors le vice est un choix, pas une condamnation

mais en tout cas, tu n'as pas peur de gratter la nouille à te croire supérieur à tout le monde...

J'ai pas peur de remarquer que je te suis clairement supérieur
Je viens de te démontrer par A+B que tu modifies mes citations pour en faire des strawmen, c'est quoi ta réponse ? un ad personam à deux balles

Et après ça parle de reconnaître ses torts

T'as ni le niveau intellectuel, ni l'honnêteté
Je vois pas ce que t'attends de la philosophie, tu devrais te tourner vers la religion