Le 12 janvier 2018 à 21:39:24 isis-tool a écrit :
Bah la meme chose avec l'exemple de Pierre et le scientifique !

Et si il savait pas et qu'il croyait que c'était juste un jus de raisins, idem l'exemple de celui qui a cogne sa tête contre un mur...

Le 12 janvier 2018 à 21:48:55 kzekox a écrit :

Quand bien même ses états mentaux ont été altérés de manière aléatoire, ça ne me semble pas dingue de dire qu'il est responsable.

Au yeux de la lois il ne le serait pas il me semble, il y a eu un trouble du comportement causé par la puce. Le pierre d'avant la puce n'est pas responsable de l'acte commis par le Pierre avec la puce...
Bien sur il faut le guérir, pour retrouver le Pierre d'avant la puce.

Mais ce serait une injustice de le punir (une fois guéri) pour ça...Il aura déjà à sa propre conscience (si elle revenue) pour le punir jusqu'à la fin de ces jours.

Si Pierre a effectivement sa puce et que je ne sais pas qu'il a cette puce, je considère qu'il est moralement responsable car il y a une concordance entre ses états mentaux et ses actions.

Comme je suis compatibiliste, tous les états mentaux sont physiquement déterminés. Je devrais donc accepter une responsabilité morale même dans les cas où je suis manipulé. Ça semble inacceptable. J'ai donc amendé ma position en soutenant que la responsabilité morale c'est la concordance entre mes états mentaux et mes actions, sauf si mes états mentaux ont été directement causés par les états mentaux de quelqu'un extérieur.

Donc si je ne suis pas au courant de la puce du scientifique, je ne sais pas qu'il y a eu quelqu'un d'autre qui a voulu modifier mes états mentaux. Donc je me considère comme responsable. Par contre, si je sais qu'on m'a mis une puce qui change aléatoirement mes états mentaux, la responsabilité est déportée sur le scientifique. On peut faire varier ça avec un cas où le scientifique intègre une puce qui doit guérir une tumeur, mais qui en réalité modifie les états mentaux. Ou bien prendre l'exemple de la bouteille d'alcool ou de jus de raisin. Tous ces cas de responsabilité déporté me semblent corrects, mais pas au même niveau que celui de la manipulation. En fait, la distinction que ces variations de scénarios font c'est ce qui fait dans les tribunaux aujourd'hui.

Je me demande s'il ne faudrait pas modifier un peu l'expérience de pensée pour supprimer toute agentivité externe :
Pierre est un mari fidèle et aimant. La science a démontré que lorsqu'on dort des réorganisations mentales aléatoires s'opèrent indépendamment de toute volonté de la personne. Un matin, suite à ces réorganisations mentales aléatoires, Piere se réveille avec les altérations suivantes dans son esprit :

• Pierre devient fou amoureux de sa secrétaire ;
• Pierre croit de manière certaine qu'en tuant sa femme et ses enfants, il pourra vivre heureux avec sa secrétaire ;
• Pierre veut tuer sa femme et ses enfants pour être avec sa secrétaire.

Le lendemain Pierre tue sa femme et ses enfants. Est-ce que Pierre est responsable ?

la on peut juste dire que la science a démontré que Pierre n'est pas un mari fidèle et aimant concernant le mentale aléatoire

Le 13 janvier 2018 à 11:56:51 isis-tool a écrit :
la on peut juste dire que la science a démontré que Pierre n'est pas un mari fidèle et aimant concernant le mentale aléatoire

Il est responsable du meurtre de sa femme et de ses enfants quand bien même cela vient d'une modification aléatoire ?

Le 13 janvier 2018 à 12:05:02 toto_au_bistro a écrit :

Le 13 janvier 2018 à 11:56:51 isis-tool a écrit :
la on peut juste dire que la science a démontré que Pierre n'est pas un mari fidèle et aimant concernant le mentale aléatoire

Il est responsable du meurtre de sa femme et de ses enfants quand bien même cela vient d'une modification aléatoire ?

non c'est un meurtrier irresponsable si c'est démontré qu'il n'avais pas le choix! la meme chose avec la puce qui doit guérir la thumeur ou l'exemple du jus de raisin.. il n'y a pas de différence fondamontal

Le matérialisme athé mène directement à Hitler, en partant du duo de choc Marx/Nietzsche

Le 20e siècle permet de faire son bilan

Ceux qui le suivent encore refusent la vérité de la réalité, ils appartiennent au passé

Le matérialisme athé mène directement à Hitler,

balavo

Il ne sait pas ce qu'est le matérialisme, il ne sait pas ce qu'est l'athéisme, mais il déteste tout ca.
L'effet de la religion sur un cerveau d'adolescent...

enfin pas directement, ça a pris 150 ans quand même, directement car c'est allé tout droit snas s'arrêter

géolocalisé en allemagne en +

Marx > Nietzsche > Hitler les 3 allemands > bim fin du monde

c'est simple le matérialisme c'est le marxisme, cad on considère que la seule vérité est le tangible la matière et le seul but de la vie de l'accomoder à nous

et l'athéisme croire que Dieu n'existe pas, qu'après la mort c'est rien

je déteste pas, je décris simplement

Tu devrais partir du foum philosophie.
Le forum religion te convient bien mieux.

C'est pas comme si personne ne t'avais jamais expliqué ce qu'étaient le matérialisme ou l'athéisme, mais tu t'en fous complètement. Ce qui t'intéresse, ce sont les hommes de paille que tu t'inventes pour ensuite leur taper dessus.

Vas y c'est quoi tes définitions ? ça m'intéresse comment tu peux les définir autrement ?

le matérialisme : ne croire qu'au matériel
athéisme : ne pas croire en Dieu