on est d'accord que ça a été une décision idiote

On est d'accord que c'est assez simple d'arriver 2 siècles et demi plus tard, en sachant exactement ce qui va se passer par la suite et de juger à l'emporte-pièce des décisions politiques complexes

Le 02 août 2022 à 12:55:22 :
On est d'accord que c'est assez simple d'arriver 2 siècles et demi plus tard, en sachant exactement ce qui va se passer par la suite et de juger à l'emporte-pièce des décisions politiques complexes

« J'ai fait gagner au Roi un procès qui durait depuis trois cents ans. Il veut le reperdre ; il en est le maître. » Maupeou et il aurait aussi dit en apprenant cette décision "il est foutu"

tout les historiens s'accordent pour dire que ça a été une grave erreur

Le règne de Louis XV fut une catastrophe Perte des colonies face à l'Angleterre, émergence de la Prusse sur le continent, dette qui explose, affaiblissement du pouvoir royal, humiliation répété à l'étranger...

Peu importe ce que faisait son successeur, il était cuit.

A chaque fois que je lis un truc dessus, y a des réformes qui ont été proposé 10, 20 ou 30 ans avant et qui n'avaient jamais été appliqué.
Donc, en réalité les problèmes étaient connus depuis longtemps. C'était une simple question de fiscalité qui demandait d'accorder des droits politiques aux bourgeois (qui avaient la puissance de l'argent).

Louis XVI était trop conservateur. Il ne voulait pas d'une monarchie tempérée. A partir de là, il était foutu.

Il n'aurait pas dû être roi à la base. Il n'avait pas les épaules pour un tel poste

Le 02 août 2022 à 15:21:47 :

Louis XVI était trop conservateur. Il ne voulait pas d'une monarchie tempérée. A partir de là, il était foutu.

Napoléon était beaucoup plus autoritaire que Louis XVI donc je pense que tout en se réformant la monarchie aurait pu rester absolu

et surtout sans révolution il n'y aurait pas eu la terreur les centaines de milliers de morts 23 ans de guerre ( 2 000 000 de morts je crois ) tout ça pour revenir au frontière du départ la France en 1815 sans révolution aurait été en meilleur état que la France en 1815 IRL

D'un côté, c'est vrai que son ancêtre Louis XV avec la séance de la Flagellation, avait montré la toute puissance de la monarchie devant les Parlements et le non partage des pouvoirs :

Comme s'il était permis d'oublier que c'est en ma personne seule que réside la puissance souveraine.

Cela dit, le refus des parlementaires de quitter la séance ordonner par le Roi et de refuser le vote par ordre, est-il vraiment un déclencheur de la Révolution ou bien un événement catalyseur de toutes les idées nouvelles en un moment précis, pour les faire devenir Révolution ? C'est à dire, dans le second cas, un événement qui, s'il n'aurait pas eu lieu, aurait été un autre, question de lieu et de temps.

Le 02 août 2022 à 17:10:18 :

Le 02 août 2022 à 15:21:47 :

Louis XVI était trop conservateur. Il ne voulait pas d'une monarchie tempérée. A partir de là, il était foutu.

Napoléon était beaucoup plus autoritaire que Louis XVI donc je pense que tout en se réformant la monarchie aurait pu rester absolu

Une fois que tu mélanges Napoléon et Louis XVI c'est foutu.
Napoléon défendait les idéaux de la Révolution. C'est un dictateur au sens républicain du terme, il défendait la République.

Le 02 août 2022 à 19:21:30 :
Cela dit, le refus des parlementaires de quitter la séance ordonner par le Roi et de refuser le vote par ordre, est-il vraiment un déclencheur de la Révolution ou bien un événement catalyseur de toutes les idées nouvelles en un moment précis, pour les faire devenir Révolution ? C'est à dire, dans le second cas, un événement qui, s'il n'aurait pas eu lieu, aurait été un autre, question de lieu et de temps.

De manière très simple : les bourgeois ont dit "Oui pour l'augmentation des impôts, mais EN ECHANGE on veut une représentation".

Le roi avait fait une concession en donnant 2 fois plus de sièges au tiers qu'à la noblesse. Mais il aurait pu en donner 5 fois plus que ça ne changeait rien puisque les ordres votaient par ordre... autrement dit la noblesse avait 1 voix et le tiers aussi...

Donc, ce que demandait les députés du tiers, c'était le vote par tête qui lui donnait une vraie représentation. Ils ne demandaient pas à avoir 96% des voix, comme ils prétendront représenter 96% de la population. Mais au moins avec 200 voix et quelques, ils étaient sûrs d'être entendu. Ils n'étaient pas surs de gagner, mais presque... puisque de nombreux députés de la noblesse et du clergé étaient proches des idées des lumières et du tiers état.

Donc, pour le tiers il était hors de question de reculer sur la question du vote par tête.
Encore une fois, Louis XVI pensait s'en tirer en faisant des concessions tout en ne cédant rien sur le fond. Il a joué au plus malin. Il a perdu.

Ce qu'il n'avait pas compris c'est qu'il n'avait pas le choix.

Les Rois ont disparu (à partir de 1815, Restauration), car Charles X et Louis Philippe 1er, ce sont pris pour des Monarque absolu, n'écoutant pas le peuple.

Sinon, la monarchie aurai perduré quelques décennies de plus, mais n aurait une République de toute façon. Seul modèle politique qui peut marche en France.

À titre personnel, je ne blâme pas Louis XVI qui s'est retrouvé dans une position intenable.
Il a certainement commis de nombreuses erreurs, mais ce n'était pas une mauvaise personne il ne méritait certainement pas le sort qu'il a connu (et encore moins Marie-Antoinette). Son exécution a entrainé la France dans 20 ans de guerre avec le reste de l'Europe, une guerre qu'elle a finalement perdu en 1814. Quant aux "idéaux" de la Révolution... moi, je constate surtout que Napoléon a imposé sa domination de gré ou de force aux nations européennes qui tombaient sous ses coups (je pense surtout à l'Espagne qui a particulièrement morflé sous la domination napoléonienne). Ces idéaux, les Allemands, Espagnols, Russes n'en ont pas voulu et c'est compréhensible.

La contradiction entre Napoléon et sa soi-disant diffusion des idées révolutionnaires s'est retournée contre lui comme dit précédemment pour l'Espagne.

Le 02 août 2022 à 13:23:19 :
Le règne de Louis XV fut une catastrophe Perte des colonies face à l'Angleterre, émergence de la Prusse sur le continent, dette qui explose, affaiblissement du pouvoir royal, humiliation répété à l'étranger...

Peu importe ce que faisait son successeur, il était cuit.

Le règne de Louis XV à de loin été l'un des plus prospères de notre histoire, la France était le premier producteur de sucre au monde et le "PIB" de Saint-Domingue était supérieur à celui des treize colonies d'amérique.
Les finances n'iront qu'en s'améliorant durant le règne, la faiblesse de la marine française (qui engendrera la défaite durant la guerre de sept ans) fut causé par la décision du régent de la sacrifier pour les finances.
L'équipement en routes fut en hausse tous le règne durant.

Dès les années 1750, on observe un décollage dans l'industrie lourde avant même l'explosion de la révolution industrielle et de son symbole, l'invention de la machine à vapeur en 1769).
L'apparition des mines de charbon dégage naturellement dans le paysage l'apparition de concentrations ouvrières - la production passe de 100 000 tonnes en 1760 à 210 000 en 1774.
L'évolution de la métallurgie était en marche. Les Dietrich installent en Alsace plusieurs forges et hauts fourneaux qui marqua le début de l'aventure industrielle en France.

Le règne de Louis XV fut aussi l'apogée des grands armateurs étant donné que durant son règne le trafic colonial va littéralement décupler, sans parler du rayonnement culturel toujours aussi important que sous le règne de son illustre arrière grand-père.

À la fin de son règne le pouvoir royal se trouva au contraire renforcé grâce à son coup de majesté, qui si il avait été exécuté plus tôt aurait sauvé la France de bien des problèmes.

La France n'y est pour rien dans l'émergence de la Prusse.
Quels "humiliations" ? À part la guerre de Sept Ans et encore.
La guerre de succession de Pologne est un beau succès diplomatique et la performance militaire de la France durant la guerre de succession d'Autriche impressionna l'Europe entière.
Louis XV à sa mort était toujours le monarque le plus prestigieux d'Europe.

Louis XVI avait toutes les clés en main pour faire un règne brillant étant donné que la principale plaie de la monarchie française avait été mise K.O par Louis XV, malheureusement il enchaînera les erreurs sous la supervision du perfide Maupas (si seulement il avait choisi Machault d'Arnouville en tant que mentor..).

Le 03 août 2022 à 10:23:15 :
À titre personnel, je ne blâme pas Louis XVI qui s'est retrouvé dans une position intenable.
Il a certainement commis de nombreuses erreurs, mais ce n'était pas une mauvaise personne il ne méritait certainement pas le sort qu'il a connu (et encore moins Marie-Antoinette). Son exécution a entrainé la France dans 20 ans de guerre avec le reste de l'Europe, une guerre qu'elle a finalement perdu en 1814. Quant aux "idéaux" de la Révolution... moi, je constate surtout que Napoléon a imposé sa domination de gré ou de force aux nations européennes qui tombaient sous ses coups (je pense surtout à l'Espagne qui a particulièrement morflé sous la domination napoléonienne). Ces idéaux, les Allemands, Espagnols, Russes n'en ont pas voulu et c'est compréhensible.

Napoléon avait le soutien de la majeure partie de la population allemande jusqu'en 1812 (date à laquelle l'opinion se retourna à cause de l'enrôlement forcé des allemands dans la Grande Armée), il y'avait dans la plupart des états-allemands (prusse y compris) un camp "pro-français" et un camp "anti-français", et force est de constaté que le premier était ultra-majoritaire au sein de la population avant 1812, par ailleurs Napoléon avait le soutien total de la bourgeoisie et de quelques randoms pas très influents (Kant, Hegel, Goethe..).
On peut faire le même constat avec l'Italie.

C'est les exemples italiens et allemands qui ont d'ailleurs convaincu l'empereur que la réaction des espagnols au progrès politique forcé serait identique, ce qu'il n'a pas pris en compte c'est que la conscience nationale espagnole existait, l'idée de "nation allemande" ou de "nation italienne" n'existait pas à l'époque, d'où son échec.

Et le fait qu'il est imposé sa domination n'empêche pas que dans presque tous les pays conquis il répandait effectivement les idéaux de la révolution et appliquait les réformes libérales précédemment appliquées en France.

Pas pour rien que Hegel, au matin du 18 octobre 1813 (Bataille de Lepzig) dit à ses élèves : "Si Napoléon sera détruit, la modernité lui survivra !".

Ghauss39 tu penses que si louis XVI n'avait pas rappelé les parlements il n'y aurait pas eu la révolution

on est tous d'accord que le rappel des parlements est le point de départ de la révolution

Le 03 août 2022 à 20:22:28 :

Le 02 août 2022 à 13:23:19 :
Le règne de Louis XV fut une catastrophe Perte des colonies face à l'Angleterre, émergence de la Prusse sur le continent, dette qui explose, affaiblissement du pouvoir royal, humiliation répété à l'étranger...

Peu importe ce que faisait son successeur, il était cuit.

Le règne de Louis XV à de loin été l'un des plus prospères de notre histoire, la France était le premier producteur de sucre au monde et le "PIB" de Saint-Domingue était supérieur à celui des treize colonies d'amérique.
Les finances n'iront qu'en s'améliorant durant le règne, la faiblesse de la marine française (qui engendrera la défaite durant la guerre de sept ans) fut causé par la décision du régent de la sacrifier pour les finances.
L'équipement en routes fut en hausse tous le règne durant.

Dès les années 1750, on observe un décollage dans l'industrie lourde avant même l'explosion de la révolution industrielle et de son symbole, l'invention de la machine à vapeur en 1769).
L'apparition des mines de charbon dégage naturellement dans le paysage l'apparition de concentrations ouvrières - la production passe de 100 000 tonnes en 1760 à 210 000 en 1774.
L'évolution de la métallurgie était en marche. Les Dietrich installent en Alsace plusieurs forges et hauts fourneaux qui marqua le début de l'aventure industrielle en France.

Le règne de Louis XV fut aussi l'apogée des grands armateurs étant donné que durant son règne le trafic colonial va littéralement décupler, sans parler du rayonnement culturel toujours aussi important que sous le règne de son illustre arrière grand-père.

À la fin de son règne le pouvoir royal se trouva au contraire renforcé grâce à son coup de majesté, qui si il avait été exécuté plus tôt aurait sauvé la France de bien des problèmes.

La France n'y est pour rien dans l'émergence de la Prusse.
Quels "humiliations" ? À part la guerre de Sept Ans et encore.
La guerre de succession de Pologne est un beau succès diplomatique et la performance militaire de la France durant la guerre de succession d'Autriche impressionna l'Europe entière.
Louis XV à sa mort était toujours le monarque le plus prestigieux d'Europe.

Louis XVI avait toutes les clés en main pour faire un règne brillant étant donné que la principale plaie de la monarchie française avait été mise K.O par Louis XV, malheureusement il enchaînera les erreurs sous la supervision du perfide Maupas (si seulement il avait choisi Machault d'Arnouville en tant que mentor..).

Je te parle de la perte de ça https://en.wikipedia.org/wiki/New_France#/media/File:New_France_(orthographic_projection).svg et tout ce que tu trouves à me dire c'est me parler du PIB de Saint-Domingue dont j'aimerais la source d'ailleurs .

Tout le reste n'est que le résultat du temps, à la même époque tous les pays connaissent une révolution industrielle et des avancés métallurgiques.

Asselineau a bien résumé ce que fut le règne de Louis XV https://youtu.be/Qi2z_UBhSWs?t=5627 Un règne ou la France est constamment en conflits pour des résultats médiocres en sachant qu'a cette époque la France est de LOIN le pays le plus peuplé.

Les humiliations consécutives que ce soit durant la guerre de succession d'Autriche et la guerre de 7 ans plongent le pays dans une crise économique sans précédant https://alphahistory.com/frenchrevolution/imperial-wars/#:~:text=Before%20the%20war%2C%20Louis%20XV's,trade%20from%20the%20French%20economy.

Louis XV en plus d'être un dirigent de m***** et aussi un dégueulasse qui s'en prend aux enfants https://www.youtube.com/watch?v=Opoa2GjrZgk et cela ce sait, résultat de plus en plus de gens dénigrent la fonction royale.

J'aime dire de Louis XIV qu'il fut un bon dirigent, de Louis XVI qu'il était un brave homme. Louis XV ne fut ni l'un ni l'autre, ce qui débouchera sur la révolution.