Je souhaite étudier l'histoire afin d'avoir une meilleure culture générale mais je n'ai pas les capacités intellectuelles de faire un cursus universitaire en histoire.

Est-ce que lire des manuels d'histoire est suffisant pour avoir un niveau correct en histoire ?

Oui bien sûr mais il faut distinguer quatre choses impératives selon moi à acquérir :

- la culture générale : grosso modo l'histoire en tant que contenu
- la méthode : qui est un peu plus pratique, qui regroupe la structuration, l'argumentation, la recherche
- l'historiographie : qui regroupent l'étude de comment on fait l'histoire
- la philosophie des sciences : pour étudier ce qu'on entend par science et par vérité notamment

Wikipedia c'est largement suffisant pour la culture générale, on ne le répètera jamais assez.

En plus c'est bien plus pratique pour un novice. Un nom que tu connais pas, un lieu que t'as du mal à situer ou un concept nébuleux, y a juste à cliquer pour savoir ce que c'est.

faut faire la dissertation, et texte court ( la taille de texte est variée ) sur un théme spécifique...pk pas ?

ce qui est important, c'est d'extérioriser ses connaissances et en faire la synthèse

Après, si tu as bon niveau, tu peux discuter avec les gens aussi passionnés que toi dans un langage soutenu

Le 13 avril 2021 à 14:46:54 :
Je souhaite étudier l'histoire afin d'avoir une meilleure culture générale mais je n'ai pas les capacités intellectuelles de faire un cursus universitaire en histoire.

Est-ce que lire des manuels d'histoire est suffisant pour avoir un niveau correct en histoire ?

En autodidacte: oui, absolument

Et ne vous dévaloriser pas, surtout pas. Gardez courage en vous!

On réussit à passer l'épreuve du bac en histoire, avec succès, étant autodidacte, par exemple.Je le sais, je l'ai fait.

Est-ce que lire des manuels d'histoire est suffisant pour avoir un niveau correct en histoire ?

Gintonick

niveau lycéen, affirmatif, mon commandant.

Leur lecture critique s'avère cependant plus que suffisante: elle s'impose nécessaire. Les auteurs ne partagent pas tous la même opinion, d'où cet aspect critique, en la pratique de la lecture.
Sincérement,
Arcob

Si tu veux impressionner l'auditoire dans un diner, tu lis Lorant Deutsch ou Eric Zemmour et puis voilà

Allez dans une médiathèque - bibli et foncez. Utilisez également les podcast (ex: Storiavoce ou Paroles d'histoire) voire des magazines historiques.
Les manuels, les 3/4 c'est de la propagande dans certains domaines (comme dit au-dessus, critiquez).

Le 13 avril 2021 à 15:00:27 :
Oui bien sûr mais il faut distinguer quatre choses impératives selon moi à acquérir :

- la culture générale : grosso modo l'histoire en tant que contenu
- la méthode : qui est un peu plus pratique, qui regroupe la structuration, l'argumentation, la recherche
- l'historiographie : qui regroupent l'étude de comment on fait l'histoire
- la philosophie des sciences : pour étudier ce qu'on entend par science et par vérité notamment

Topic clos

Si il y a une faculté d'Histoire, et/ou une bibliothèque municipale, vas y, et demandes aux gens aux bureau de t'orienter, en principe sur une équipe de 3 ou 4, il y aura toujours l'une d'entre elles (ou eux) qui a fait une fac d'histoire, donc ils pourront te renseigner. Après si ils embauchent des cotorep, des chomeurs longues durée ou le neveu du maire branleur, tu tombes mal, et ils te rensigneront pas.

Dans ce cas là, fait des recherches par toi même, il y a toujours des bouquins à lire sur la période d'Histoire à étudier.

Pour être cultivé, c bien suffisant. Après la fac d'histoire, tu peux diviser chaque année en deux, tu mettra 6 ans au lieu de 3 pour une licence, mais c bien plus abordable. j'ai connu plusieurs personne qui l'ont fait, certains étaient idiot, mais d'autres intelligent. Et en faisant la moitié des cours, tu as bien plus de temps pour réviser.

Tu sais, pour réuissir une faculté d'Histoire, faut avoir une très bonne mémoire et avoir une bonne méthode. La mémoire ça se travaille, et la méthode ça s'apprend. Avec un QI moyen, n'importe quel étudiant qui bossent minimum 3 heures par jour en + des cours peut réussir sans problème.

C de l'Histoire ...

Le 16 avril 2021 à 13:11:00 :
Si il y a une faculté d'Histoire, et/ou une bibliothèque municipale, vas y, et demandes aux gens aux bureau de t'orienter, en principe sur une équipe de 3 ou 4, il y aura toujours l'une d'entre elles (ou eux) qui a fait une fac d'histoire, donc ils pourront te renseigner. Après si ils embauchent des cotorep, des chomeurs longues durée ou le neveu du maire branleur, tu tombes mal, et ils te rensigneront pas.

Dans ce cas là, fait des recherches par toi même, il y a toujours des bouquins à lire sur la période d'Histoire à étudier.

Pour être cultivé, c bien suffisant. Après la fac d'histoire, tu peux diviser chaque année en deux, tu mettra 6 ans au lieu de 3 pour une licence, mais c bien plus abordable. j'ai connu plusieurs personne qui l'ont fait, certains étaient idiot, mais d'autres intelligent. Et en faisant la moitié des cours, tu as bien plus de temps pour réviser.

Tu sais, pour réuissir une faculté d'Histoire, faut avoir une très bonne mémoire et avoir une bonne méthode. La mémoire ça se travaille, et la méthode ça s'apprend. Avec un QI moyen, n'importe quel étudiant qui bossent minimum 3 heures par jour en + des cours peut réussir sans problème.

C de l'Histoire ...

Vous placez trop haut les exigences en licence d'histoire. Celles de province ont tendance à faire passer pour éviter des problèmes de gros sous plus tard et le niveau n'est vraiment pas très haut. Les grosses licences de métropoles ont souvent de meilleurs profs (sur le papier) mais l'écrémage est aussi de moins en moins précis... Et cela ne garantit pas pour autant de meilleurs élèves. Je reprends votre terminaison, "branleur' s'applique aussi bien à des étudiants.
Bosser 3h par jour de septembre à mai en plus des cours en licence c'est du grand surplus, croyez-moi. Pourquoi pas pour le capes à la limite.

A l'OP, tu as aussi sur arte Quand l'histoire fait date. L'historien (médiéviste) Patrick Boucheron est le grand chouchou des universitaires, ce qui est dit est pas mal du tout. Ajoute à cela la collection Belin (Mondes Anciens par ex).

Le niveau fac est minable.
La licence c'est niveau bac pro.

Comme indiqué précédemment, étudier l'Histoire ne demande pas de grandes qualités intellectuelles, tout le monde peut y parvenir, ce n'est qu'une question de quantité de travail. Ce n'est pas comme pour d'autres domaines sur lesquels se reposent les historiens, même si cette vérité est amoindrie lorsqu'on parle de l'Histoire récente.

Etudier l'histoire demande à la fois une passivité qu'on pourrait appeler "la lecture de confiance".
C'est le fait de lire un livre et de faire des fiches tout en prenant aux mots les recherches d'un historien.

Mais étudier l'histoire, c'est aussi une activité de réflexion, "la lecture de défiance"
Au contraire de la lecture passive, il s'agit de critiquer l'historien, de recouper ses dires, de s'interroger sur la méthode.

C'est aussi se remettre en question. Lorsqu'on lit un livre d'histoire, on a des images et des concepts de notre temps qui se dessinent dans notre tête. Vous savez, ce champ de blé antique ou le Paris du XIXe avec ses immeubles haussmanniens fraîchement construits. Tout cela est une synthèse de l'esprit qui nous permet de comprendre mais nous limite tout autant à percevoir et imaginer les choses autrement.

On en parle, selon moi, que trop rarement. De ces images qui défilent et nous piègent dans notre représentation mentale du monde. Sans doute notre limite conceptuelle physiologique.

C'est un effort au-delà de la passivité de lecteur. Et cet effort peut-être aussi approfondie avec l'étude philosophique et méthodologique.

En ce sens, l'art et la poésie sont très intéressantes pour sortir l'étudiant de cette sorte d'inconscience qui le fait accepter les concepts sans ne plus les interroger.
Regarder comment on s'insurge lorsqu'on arrive pas à faire un plan en trois partie lors d'une dissertation d'histoire. Est-ce gravé dans le marbre ou bien ?