Bonjour,

Quelles sont les différences entre l'école autrichienne et l'école de Chicago ? Qu'est ce qui les distingues concrètement ?

Existe-t-il d'autres écoles libérales ?

Existe-t-il une école en particulier qui rattache la majorité des libéraux ? Si oui, laquelle ?

Merci de vos réponses

L'école de Chicago est une école de néoclassiques, c'est-à-dire une école qui se vautre dans la modellisation et la mathématisation de tous les phénomènes économiques. Les autrichiens n'y croient pas. Ils ne croient ni à la modellisation, ni aux mathématiques (et ses sous-jacents, c'est-à-dire une certaine vision de la rationalité, une utilité que l'on peut calculer etc). Aussi, l'École de Chicago, comme tous les néolibéraux ne sont pas viscéralement opposés à une intervention de l'État (pensez à Friedman et sa Banque Centrale, une hérésie pour les autrichiens). C'est à peu près tout. On pourrait aller dans le détail mais l'essentiel est là.

Et oui, il y a bien d'autres écoles de libéraux : libéraux classiques (Adam Smith, la valeur travail et les classes sociales), ordo-libéraux (état fort et discipline éthique du capitalisme), sans oublier évidemment toutes les querelles en droit et philosophie des libéraux entre les libéraux idéalistes, les libéraux utilitaristes, jusnaturalistes contre positivistes que d'autres expliqueront bien mieux que moi.

Sans oublier les libéraux de "gauche" (bien que les libéraux de droite ne les considèrent pas comme tels et que eux-mêmes rejettent en Europe en tout cas cette étiquette), keynésiens, socio-libéraux (Schröder / Blair) etc.. Tu as autant de sous-catégories que de libéraux, ou presque.

jusnaturalistes contre positivistes que d'autres expliqueront bien mieux que moi

Ceci n'est pas un conflit philosophique propre aux libéraux

Je ne connais pas d'autres écoles jusnaturalistes en dehors des libéraux. Mon but est de souligner que ce conflit existe bel et bien au sein du libéralisme.

Le 17 décembre 2015 à 18:20:12 appiodici_bis a écrit :

jusnaturalistes contre positivistes que d'autres expliqueront bien mieux que moi

Ceci n'est pas un conflit philosophique propre aux libéraux

* Ceci n'est pas un conflit juridique propre aux libéraux.

Philosophique. Juridique se limite au lois hors prononcer des lois pour le justnaturalisme qui serait des lois humaines universelles est de l'ordre de la philosophie, l'anthropologie et la psychologie plutôt que des juristes.

Sans oublier les libéraux de "gauche" (bien que les libéraux de droite ne les considèrent pas comme tels et que eux-mêmes rejettent en Europe en tout cas cette étiquette), keynésiens, socio-libéraux (Schröder / Blair) etc..

D'un côté les sociaux libéraux peuvent être de droite aussi

Le 17 décembre 2015 à 19:43:38 -Lindle- a écrit :
Sans oublier les libéraux de "gauche" (bien que les libéraux de droite ne les considèrent pas comme tels et que eux-mêmes rejettent en Europe en tout cas cette étiquette), keynésiens, socio-libéraux (Schröder / Blair) etc..

D'un côté les sociaux libéraux peuvent être de droite aussi

Quand on dit libéraux de gauche, ça veut juste dire qu'ils sont moins à droite mais ils sont pas de gauche au sens politique du terme. On va dire que c'est juste les moins pires des libéraux quoi. Il y a les gros virus et des virus moins gros, c'est pareil.

Le 17 décembre 2015 à 19:47:36 appiodici_bis a écrit :

Le 17 décembre 2015 à 19:43:38 -Lindle- a écrit :
Sans oublier les libéraux de "gauche" (bien que les libéraux de droite ne les considèrent pas comme tels et que eux-mêmes rejettent en Europe en tout cas cette étiquette), keynésiens, socio-libéraux (Schröder / Blair) etc..

D'un côté les sociaux libéraux peuvent être de droite aussi

Quand on dit libéraux de gauche, ça veut juste dire qu'ils sont moins à droite mais ils sont pas de gauche au sens politique du terme. On va dire que c'est juste les moins pires des libéraux quoi. Il y a les gros virus et des virus moins gros, c'est pareil.

La gauche ça ne veut rien dire en France, ceux que l'on qualifierait de libéraux de droite siégeaient à gauche.
Après avec la poussée des radicaux/socialistes/communistes effectivement le libéralisme reste cantonné au centre-gauche.
Je suis heureux d'être un petit virus

Le 17 décembre 2015 à 19:54:14 -Lindle- a écrit :

Le 17 décembre 2015 à 19:47:36 appiodici_bis a écrit :

Le 17 décembre 2015 à 19:43:38 -Lindle- a écrit :
Sans oublier les libéraux de "gauche" (bien que les libéraux de droite ne les considèrent pas comme tels et que eux-mêmes rejettent en Europe en tout cas cette étiquette), keynésiens, socio-libéraux (Schröder / Blair) etc..

D'un côté les sociaux libéraux peuvent être de droite aussi

Quand on dit libéraux de gauche, ça veut juste dire qu'ils sont moins à droite mais ils sont pas de gauche au sens politique du terme. On va dire que c'est juste les moins pires des libéraux quoi. Il y a les gros virus et des virus moins gros, c'est pareil.

La gauche ça ne veut rien dire en France, ceux que l'on qualifierait de libéraux de droite siégeaient à gauche.
Après avec la poussée des radicaux/socialistes/communistes effectivement le libéralisme reste cantonné au centre-gauche.
Je suis heureux d'être un petit virus

Vu tes propos niant complétement le déterminisme pour proner une responsabilité absolue que tu avais tenue sur les femmes battues, les suicidaires, etc. Tu es pas un petit virus mais un très très gros virus si tu arrives aux pouvoirs Et tes propos te rapprochaient bien plus de l'anarchie (au sens libéral du terme) que d'un libéral de gauche à la François Hollande.

Les libéraux de gauche comme hollande pullulent à cuba

Le 17 décembre 2015 à 20:12:49 tropdeslpbugs a écrit :
Les libéraux de gauche comme hollande pullulent à cuba

Ils pullulent aussi aux USA maintenant

Tu es pas un petit virus mais un très très gros virus si tu arrives aux pouvoirs Et tes propos te rapprochaient bien plus de l'anarchie (au sens libéral du terme) que d'un libéral de gauche à la François Hollande.

Un libéral de gauche comme Hollande
Blair/Schröder plutôt.

-L'individualisme méthodologique chez les autrichiens n'a pas le même sens que celui de Chicago ( Pas la même définition de la rationalité par exemple)
-La politique monétaire doit être inexistante pour les autrichiens. Alors qu'elle prend une place centrale chez les monétaristes. ( contrôle de l'inflation etc...)
-Pas de mathématisation de l'économie, donc pas de calculs de l'utilité, de modèles etc.... Les autrichiens pense que l'agent économique est tellement complexe et les déterminismes qui affectent ses choix sont tellement nombreux qu'il ne vaut même plus le coup de le réduire à le formaliser dans des équations. Sinon on a arrive à des résultats totalement détachés de la de la réalité.
-L'école autrichienne est divisée entre utilitaristes positivistes et jusnaturalistes ce qui n'est pas le cas des monétas qui sont positivistes

Voilà.

Comparer des gens à des virus, que c'est beau.

Le 17 décembre 2015 à 20:21:30 Paulop a écrit :
Comparer des gens à des virus, que c'est beau.

Non non je comparais des idéologies à des virus, ce qui est complétement différent

la souche c'est le communisme ?

Le 17 décembre 2015 à 20:25:32 communautay2 a écrit :
la souche c'est le communisme ?

Le communisme c'est le reméde

Le 17 décembre 2015 à 20:22:24 appiodici_bis a écrit :

Le 17 décembre 2015 à 20:21:30 Paulop a écrit :
Comparer des gens à des virus, que c'est beau.

Non non je comparais des idéologies à des virus, ce qui est complétement différent

Bah ché pas on dirait que tu parles des gens. "Les libéraux" c'est des gens pas des idéologies.