T'as fait ta soutenance maintenant?

Le 23 septembre 2015 à 23:10:31 neocons a écrit :
T'as fait ta soutenance maintenant?

Nope, pas fini de gratter le papier... (Et DDB pour m'avoir rappelé qu'il faudrait que je m'y mette )

Le 20 septembre 2015 à 19:40:57 the_spaceman a écrit :
-Lindle-
20 septembre 2015 à 19:14:42
Alerte
Le 20 septembre 2015 à 19:09:16 the_spaceman a écrit :
Neocons, ce pseudo-libéral.
Il est socialiste
Comme l'a majorité des Étatistes.
Oui, je ne sais pas faire de nuances. Cela dit, selon le political compass, Jedi est libertaire, mais en vue de son attachement pour la République, on a le droit d'en douter.

C'est un axe hein, sur cette axe je suis nettement du côté des anti-autoritaires, ça ne veut pas dire que je suis anarchiste.

Cet axe*

Sinon Schiff en frontiste ça me fait beaucoup rire, lui qui m'avait traité de fasciste quand j'avais émis l'idée du vote obligatoire et qui traitait de communiste tous ceux qui ne sa paluchaient pas sur Thatcher .
Toujours aussi haineux quel que soit le camp, dans 3 ans il sera coco.

Ah, je viens de voir que maintenant son insulte favorite semble être devenu "nomade".
Ça promet .

Schiff a tourné nationaliste alors ?
C'est toujours triste de perdre un camarade, j'espère que cet éloignement n'est qu'un passage et qu'il reviendra vite à la raison.
La cause en est peut-être une surexposition à fdesouche ou E&R, rien que le vocabulaire emprunté genre "nomade", "apatride" ou "disparition de la France" c'est déjà signé.

Trop de fous en France qui ne voient pas la lumière du libéralisme

Ils préfèrent rester dans les ténèbres des heures les plus sombres de notre histoire.

T'as pas songé à changer de pseudo Schiff?

La France, dernier pays communiste d'Europe

https://www.youtube.com/watch?v=Ah3xj1ZXapU&list=FLCkZN0TiuKwA
Je rajoute ceci, comment un topic rassemblant des libéraux a-t-il pu l'oublier ?

@Bonapartism: Je savais pas que toi aussi tu lisais Valeur Actuelles tiens, ça te paraît pas trop turbolibéral ?

Je me demande si Schiff vu ses nouvelles convictions va utiliser encore son pseudo _thatcher_

Je savais pas que toi aussi tu lisais Valeur Actuelles tiens, ça te paraît pas trop turbolibéral

Le clivage en France est identitaire.

Enfin je dis ça mais même moi ça varie de jour en jour.

Le 25 septembre 2015 à 18:05:46 -Lindle- a écrit :
La France, dernier pays communiste d'Europe

https://www.youtube.com/watch?v=Ah3xj1ZXapU&list=FLCkZN0TiuKwA
Je rajoute ceci, comment un topic rassemblant des libéraux a-t-il pu l'oublier ?

Tu tombes à point :

http://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le-monde-pierre-beylau/inegalites-les-riches-moins-riches-et-les-francais-plus-pauvres-25-09-2015-1967891_231.php

Le 25 septembre 2015 à 18:09:22 Bonapartism a écrit :
Je savais pas que toi aussi tu lisais Valeur Actuelles tiens, ça te paraît pas trop turbolibéral

Le clivage en France est identitaire.

Enfin je dis ça mais même moi ça varie de jour en jour.

Peut-être, mais tu ne réponds pas

Bah je lis Valeurs Actuelles pour le discours sur l'identité.

Je ne parlais pas de ceux qui la dirigent.

En effet, tu prétendais que le FN, entre autre, s'affichait en rupture avec la France. Bon déjà c’est HS parce qu’on parlait des pieds noirs, pas du FN. Mais je note malgré tout que tu as tord et t'expliques ce qu'il en ait vraiment : Chez les classes populaires comme chez beaucoup d'autres français, il y a rupture avec les dirigeants. L’élite plus globalement.

Sinon, fondamentalement, c'est toujours rigolo de voir que quelque soit ton ralliement politique, tu veux tellement te montrer plus ultra que les ultra dans tes positions que tu transpires la haine de ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah la haine…

Je rappelle quand même que dans ce débat, c’est toi qui commence par insulter ton contradicteur. Ce que tu as d’ailleurs toujours fait aussi loin que je me souvienne.

Attention moi ça ne me dérange pas hein. Mais il faut assumer et ne pas pleurer quand ton contradicteur devient un peu virulent.

D'accord, le libéralisme c'est Attali.

Attali tiens un discours libéral, et ce discours est particulièrement représentatif de ce qu’est le libéralisme : L’exaltation de l’homme sans lien. C’est ce qu’on a encore très bien pu constater avec le débat sur les libertés individuelles hier, dans lequel les libéraux ne peuvent même pas concevoir que la liberté puisse exister à l’échelle collective.
Normal tu me diras, on sait très bien à qui profite la sacralisation de la liberté individuelle.

Le souverainisme c'est donc Pétain? On peut y aller dans les clichés bidons, c'est bon?

Même dans le cliché t’es à chier. N’oublie pas quand même que ceux qui veulent voir la France sous tutelle de l’Allemagne pour imposer leur idéologie à la France sont les libéraux aujourd'hui.

"Bouhouhou, je suis Schiff, je suis une victime, aidez moi"... Je crois que tu n'as aucune leçon à me donner sur ce point.

Oh la belle inversion. C’est toi qui me fais la leçon sur mon prétendu sectarisme. Je rappelle simplement que tu as toujours été le premier sur ce forum à traiter tes contradicteurs comme de la merde et que donc tu as à peu près autant de légitimité qu’un Baudrillart pour me donner ce type de leçon.

Elle ne les concernait pas pour une partie d'entre eux en 1962, comme tu l'as dit puisque tu insistais sur le fait que certains d'entre eux se reconnaissent comme Espagnols d'origine, donc que leur identité n'est pas celle de Français assimilés.

Te fous pas de ma gueule, déjà que la majorité des pieds noirs en Algérie sont d’origine française, la majorité de ceux qui rentrent en 62 sont aussi des français d’origines.

Mais surtout ça n’a aucune importance puisqu’on parlait d’assimilation. Or on ne s’attend à ce que ceux qui arrivent soient immédiatement assimilés à partir du moment où ils franchissent la frontière. L’assimilation est un travail qui se fait sur plusieurs générations, c’est pour ça que depuis le début tu me parles des pieds noirs et que moi je précise « descendants de pieds noirs ». D’ailleurs l’expression français de papier est utilisé pour désigner des descendants d’immigrés et pas des immigrés.
Or je l’ai dit, il y avait des facteurs qui faisaient que les pieds noirs puissent être considérés comme des étrangers et je sais même qu’ils ont plus ou moins été considérés comme des arabes au tout début, ce qui est normal étant donné qu’ils avaient vécu avec les autochtones algériens pendant un bon moment.

Mais aujourd’hui, chez les descendants de pied noir donc, qu’est-ce qu’il reste de ça ? Rien.

C'est toi qui tente de différencier "d'origine européenne"/"pas d'origine européenne" depuis tout en l'heure en expliquant que les gens d'origine européenne, tu ne les différencies pas, donc ils sont assimilés, sans prendre en compte leur sentiment sur leurs identités.

:pf :

Et donc pour toi la seule différence entre un européen et un extra européen c’est la couleur de peau ? Le pire c’est que j’ai explicitement donné des exemples VISIBLES de non-assimilation.
Or ces signes, chez les descendants de pieds noirs, je ne les vois pas.

Bon allez, admet-le, tu as eu le bon vieux réflexe du gauchiste libéral qui consiste à hurler au racisme dès qu’il est question d’assimilation. Du coup tu réponds complètement à côté, comme quoi avant de qualifier tous tes contradicteurs de limités, tu ferais peut-être mieux de te remettre en question.

Si tu te définis par ta communauté (pied noir, maghrébin, africain, tourneur de chemises prêt à changer de camp politique dès que la vie ne lui donne pas que des roses), bah dans ce cas là, non, tu n'es pas assimilé.

Et comment on sait si un descendant de pied noir se définit comme pied noir avant de se définir comme français ? À moins de prétendre être en mesure de lire dans d’esprit des gens, ce qui ne m’étonnerait pas venant de toi, tu regardes les signes visibles.

Quand je vois deux mecs dans le tram discuter en arabe, je peux affirmer qu’ils ne sont pas assimilés.
Or personnellement je n’ai jamais pu distinguer de cette façon un descendant de pied noir, et je suis à peu près sûr qu’on ne m’a jamais identifié comme tel non plus.

Non, je ne parle pas de tous les pieds noirs. Je parle de ceux qui, avant leur départ d'Algérie, à leur arrivée en France en 1962 et pour certains encore maintenant se sont enfermés dans le communautarisme.

Oui le communautarisme pied noir, un grand fléau dans la France de 2015.

A la base, et encore maintenant, j'ai parlé d'une bonne partie. Ta défense, creuse et stupide, consiste à dire que je généralise à tous les pieds noirs, tout en admettant que j'ai raison de dire qu'ils n'étaient pas assimilés à la France, alors qu'ils avaient les droits et la nationalité française, tout en vivant dans des départements français.

Ma « défense » consiste à parler de ce que sont les descendants de pied noir aujourd'hui, parce que l’assimilation est un travail qui se fait sur plusieurs générations.

Donc tu remercies celui qui a fait en sorte que l'Algérie soit une poubelle?

Je t’arrêtes tout de suite, Je me fiche complètement de ce qui peut arriver à l’Algérie et aux algériens, tant que je n’y suis pas né. Du coup je suis très peu sensible aux gémissements d’un droit-de-l’hommiste ou tiers-mondiste. Inutile de parler de ça vraiment.

Mon cerveau malade? C'est toi qui demandais en quoi tu étais concerné par Coco qui cite Lyautey...

Parce qu’il utilisait cette citation pour me répondre. Je cherche toujours le rapport au passage.

Donc tu remercies celui qui a fait en sorte que l'Algérie soit une poubelle?
Je t’arrêtes tout de suite, Je me fiche complètement de ce qui peut arriver à l’Algérie et aux algériens, tant que je n’y suis pas né. Du coup je suis très peu sensible aux gémissements d’un droit-de-l’hommiste ou tiers-mondiste. Inutile de parler de ça vraiment.
Moi, en tant qu'individualiste, je me fiche bien de la nation, surtout si celle-ci m'empêche d'acceder à la sérénité, le repos d'esprit et la quiétude tant recherchés, ce qui suppose d'avoir bonne conscience bien évidemment. L'esclavagisme de la nation, non merci.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-41197033-1-0-1-0-turquie-2-soldats-et-34-pro-pkk-tues.htm
Koba et yaksanda

Le 25 septembre 2015 à 17:58:05 Bonapartism a écrit :
Trop de fous en France qui ne voient pas la lumière du libéralisme

L'illumination divine du libéralisme nous affecte pas, sommes-nous maudits ?

Y a toujours des andouilles

Le 25 septembre 2015 à 18:29:37 _Juncker_ a écrit :

En effet, tu prétendais que le FN, entre autre, s'affichait en rupture avec la France. Bon déjà c’est HS parce qu’on parlait des pieds noirs, pas du FN. Mais je note malgré tout que tu as tord et t'expliques ce qu'il en ait vraiment : Chez les classes populaires comme chez beaucoup d'autres français, il y a rupture avec les dirigeants. L’élite plus globalement.

Non, ça montre juste que tu es venu cracher ta haine sans rien comprendre. Je parlais du fait que vous pouviez bien être en rupture, vous utilisez les mêmes ficelles avec vos clientèles politiques, tout en reprochant aux partis politiques qui se partagent le pouvoir sous la Ve de faire la même chose avec leurs clientèles politiques. Les natios violents et extrêmistes et les pieds noirs pour les souverainistes, c'est les jeunes de banlieue, les immigrés, les antifas et les fonctionnaires (encore que pour ces derniers...) pour la gauche. Même discours pour tenter de gommer les défauts, mêmes excuses prononcées.

Attention moi ça ne me dérange pas hein. Mais il faut assumer et ne pas pleurer quand ton contradicteur devient un peu virulent.

Ah mais j'assume, j'ai juste dit qu'avant de jouer la victime moralisatrice, tu devrais balayer devant ta porte parce que t'es pas non plus impeccable de ce côté là. Celui qui ne s'assume pas, bah c'est toi. Et c'est pas nouveau
Un peu comme l'a rappelé Jedi...

Attali tiens un discours libéral, et ce discours est particulièrement représentatif de ce qu’est le libéralisme : L’exaltation de l’homme sans lien. C’est ce qu’on a encore très bien pu constater avec le débat sur les libertés individuelles hier, dans lequel les libéraux ne peuvent même pas concevoir que la liberté puisse exister à l’échelle collective.

Non, Attali tient un discours de mercenaire favorable au capitalisme d'Etat. Il ira et sera défenseur de qui le subventionne. Le Colbertisme 2.0 ou quelque chose du genre...
Et si tu avais lu le débat de manière un peu moins rapide et un peu plus poussé, tu aurais vu ma position, qui n'est pas forcément celle d'autres libéraux. Vu que tu généralises à tout va, je peux donc te qualifier de souverainiste, donc de pétainiste, donc de collabo pour faire de même?

: Même dans le cliché t’es à chier. N’oublie pas quand même que ceux qui veulent voir la France sous tutelle de l’Allemagne pour imposer leur idéologie à la France sont les libéraux aujourd'hui.

Mon dieu qu'il est bête... As-tu compris le sarcasme, en prenant un cliché grossier pour te faire comprendre que relier Attali au libéralisme est d'une anêrie profoonde?

Oh la belle inversion. C’est toi qui me fais la leçon sur mon prétendu sectarisme. Je rappelle simplement que tu as toujours été le premier sur ce forum à traiter tes contradicteurs comme de la merde et que donc tu as à peu près autant de légitimité qu’un Baudrillart pour me donner ce type de leçon.

Ah non, je dis juste que tu es sectaire et lâche. Que quand on te répond un peu, tu te barres la queue entre les jambes. J'ai pas contre jamais prétendu être patient ou avoir bon caractère avec les gens comme toi et Baudrillart.

Te fous pas de ma gueule, déjà que la majorité des pieds noirs en Algérie sont d’origine française, la majorité de ceux qui rentrent en 62 sont aussi des français d’origines.

Oui, ils sont français parce qu'ils sont naturalisés d'office. Mais s'ils se barrent en Espagne et que tu relies cela à leur identité, c'est que l'assimilation a carrément foiré. Tu bottes en touche pour le coup..

Mais surtout ça n’a aucune importance puisqu’on parlait d’assimilation. Or on ne s’attend à ce que ceux qui arrivent soient immédiatement assimilés à partir du moment où ils franchissent la frontière.

Pourtant, ils ont été nationalisés français, sans qu'ils soient assimilés. Tu commences à le voir le problème?

L’assimilation est un travail qui se fait sur plusieurs générations, c’est pour ça que depuis le début tu me parles des pieds noirs et que moi je précise « descendants de pieds noirs ». D’ailleurs l’expression français de papier est utilisé pour désigner des descendants d’immigrés et pas des immigrés.

Et c'est pour cela que je recadre sur les pieds noirs. Il y a tellement de lâcheté dans le racolage des pieds noirs par les souverainistes que les pieds noirs se voient excusés de ce problème là: en 1962, une grande partie des pieds noirs sont des français de papier, alors que certains sont là depuis pas mal de générations (le processus de nationalisation automatique commence fin XIXe...). Par contre, aller dénoncer le même problème chez les descendants d'immigrés qui eux sont courtisés par le PS et les partis de gauche de manière tout aussi racoleuse, là vous êtes bons.
Je crois que tu n'as pas toujours pas compris. Ce que je critique, c'est pas que les pieds noirs soient assimilés ou non en 1962. C'est la lâcheté des racoleurs souverainistes à admettre qu'ils tolèrent chez les pieds noirs rapatriés en 1962 ce qu'ils reprochent chez les immigrés dès les années 1970 et encore aujourd'hui chez les immigrés récents.

Mais aujourd’hui, chez les descendants de pied noir donc, qu’est-ce qu’il reste de ça ? Rien.

Où ai-je parler des descendants de pieds noirs? Nulle part, je ne parle depuis le début que des pieds noirs rapatriés en 1962, et pas encore tous assimilés, même chez les survivants qui étaient adultes en 1962, tu as la reconnaissance qu'il y a un certain communautarisme. Je signale un problème d'assimilation des pieds noirs lors du rapatriement, et le fait que les souverainistes s'assoient dessus pour les courtiser, tout en dénonçant la même chose entre les immigrés et le PS...

Et donc pour toi la seule différence entre un européen et un extra européen c’est la couleur de peau ? Le pire c’est que j’ai explicitement donné des exemples VISIBLES de non-assimilation.
Or ces signes, chez les descendants de pieds noirs, je ne les vois pas.

J'ai parlé de couleur de peau où? J'ai parlé des prostituées venues d'Europe de l'Est, en tenue non racoleuse,donc en tenue "normale". Tu serais que ce sont des immigrées, souvent clandestines, pas franchement assimilées en les croisant dans la rue? C'est ça ma question: est-ce que tu es capable de déterminer comment quelqu'un se définit identitairement à la façon dont il est vêtu quand tu le croises dans la rue?
Et tu n'as toujours pas répondu aussi à la seconde partie de la question: si tu croises des Antillais, vêtus de manière normale, mais qui parlent créole, les considéras-tu comme moins intégrés que des Bretons, vêtus de manière normale en train de parler breton? En sachant que le premier est un dialecte français très abâtardi, et le second une langue vernaculaire, lequel est pour toi quand tu le croises assimilé ou non? Et pourquoi, accessoirement?

Bon allez, admet-le, tu as eu le bon vieux réflexe du gauchiste libéral qui consiste à hurler au racisme dès qu’il est question d’assimilation. Du coup tu réponds complètement à côté, comme quoi avant de qualifier tous tes contradicteurs de limités, tu ferais peut-être mieux de te remettre en question.

J'ai pas parlé de racisme. J'ai pas parlé de couleur de peau. C'est pour le coup toi qui tente un homme de paille bien bien foireux. Je critiquais, par l'absurde, le fait que tu considères qu'être vêtu "normalement" et parler plus ou moins français suffit à être assimilé. Alors que la question de l'identité est loin d'être un simple point de surface...

Et comment on sait si un descendant de pied noir se définit comme pied noir avant de se définir comme français ? À moins de prétendre être en mesure de lire dans d’esprit des gens, ce qui ne m’étonnerait pas venant de toi, tu regardes les signes visibles.

Non. Qu'est ce qui me dit que le mec en costume cravate, qui va au travail, est plus assimilé qu'un autre mec, qui lui ressemble vaguement, qui va au travail aussi? Qu'est ce qui te dit que si tu croises un groupe de femmes qui parle arabe, par exemple, l'une d'entre elles ne se considère pas comme une très bonne Française, mais parle arabe au moment où tu la croises parce que les deux autres sont des immigrées récentes qui parlent encore mal le français?
Juger quelqu'un juste par son aspect extérieur peut être une aide pour toi, mais je doute fortement que ce soit le cas. Surtout qu'on entrerait alors dans un autre débat infini: qu'est ce qui fait que ta définition d'être Français est plus valable que la définition d'une autre personne qui penserait tout aussi bien être un bon Français que tu le penses, et surtout qui pourrait penser que ton opinion, bien différente de la sienne, ne fait pas de toi un bon Français (et donc en retour, tu la voues à l'anathème de l'Anti France)?

Or personnellement je n’ai jamais pu distinguer de cette façon un descendant de pied noir, et je suis à peu près sûr qu’on ne m’a jamais identifié comme tel non plus.

Ca tombe bien, je parle des pieds noirs de 1962. Que tu sois descendant de pieds noirs n'a rien à voir dans la conversation, c'est ton bouclier, qui ne sert à rien, puisque c'est pas le sujet. Là, c'est comme si je parlais des Allemands sous le régime de Hitler et que tu répétais que j'ai tort car les Allemands actuels ne sont pas des nazis.

Oui le communautarisme pied noir, un grand fléau dans la France de 2015.

Et voila la pirouette souverainiste: faire oublier qu'on a toléré chez ceux qu'on racole les problèmes qu'on stigmatise chez d'autres, arrivés en France récemment. Applaudissez l'artiste Schiff, le clown fuyant! Mais bon, ça ne change au fait que les souverainistes sont allés racoler des gens qui n'étaient pas assimilés, et racolent encore les survivants, histoire de glaner quelques voix.

Ma « défense » consiste à parler de ce que sont les descendants de pied noir aujourd'hui, parce que l’assimilation est un travail qui se fait sur plusieurs générations.

Mon propos consiste à te répondre que l'assimilation aurait déjà dû être faite pour une grande partie d'entre eux, dès 1962. Et que tu l'excuses, parce que le souverainisme se prostitue auprès d'eux comme le PS se prostitue auprès des immigrés.

Je me fiche complètement de ce qui peut arriver à l’Algérie et aux algériens, tant que je n’y suis pas né. Du coup je suis très peu sensible aux gémissements d’un droit-de-l’hommiste ou tiers-mondiste. Inutile de parler de ça vraiment.

D'accord, donc tu idéalises les images d'Epinal. Ce qui explique bien mieux ton attitude complètement antithétique quand tu brandissais l'étendard libéral.

Parce qu’il utilisait cette citation pour me répondre. Je cherche toujours le rapport au passage.

Parce qu'on parlait des pieds noirs. Quand toi tu te planques derrière leurs descendants actuels.