C'est vrai et tu as le piège à con : le Rayon. Tu y va sans prendre des RadX : Game Over. Oh, tu peux explorer et tout mais quand tu veux partir : ton personnage mourra à cause des radiations !
Et moi j'avais pas de sauvegarde avant l'entrée dans la zone... Donc : partie terminée. Plus qu'a recommencer. Ça m'avait vraiment énervé, j'en ai vraiment voulu au jeu.

le Rayon, je crois que c'est le seul endroit où tu pouvais te faire irradier dans le 1, c'est le seul endroit où t'avais besoin du compteur Geiger et des médicaments contre les radiation.
Alors que dans le 2, je me suis fait irradié dés le début du jeux; t'as une zone avec des déchets radioactifs dans le premier village,Arroyo; et après t'as une grotte radioactive à coté du second village,Klamath; et si tu portes pas des bottes en caoutchouc quand tu marches dans les flaques radioactives, tu peux te retrouver avec des pieds de mutants.

Le Rayon fait parti de mes meilleures expériences: j'ai vraiment aimé l'explorer, avec une pointe de stress en regardant de temps en temps le compteur Geiger, pour vérifier que l'irradiation ne monte pas.
En plus on trouve du matériel de qualité en grande quantité.
C'est là que va se faire le passage au très haut niveau de technicité, même s'il va juste manquer l'armure assistée (rapide à avoir après).

Et juste pour faire une aparté sur la note, sur JVC un note de 16 c'est:
- un Call of Duty, Fifa ou autre AAA moyen
- un bon jeu indépendant ou d'un studio moins connu

On peut faire des reproches à Fallout, mais il a marqué l'histoire des jeux vidéos.
Scénario et dialogues bétons, jouabilité sympa quand tu as accepté ses faiblesses. Beaucoup de moments cultes.
Il mérite plus qu'un 16, je dis bien sur ce site.

moi, pour le rayon , je me suis gaver de médicaments et après j'avais une dépendance pendant un moment.
Par contre, ce qui serai logique ça serai que les compagnons puissent aussi mourir a cause des irradiations ou être empoisonné.

Apres, moi ce que je trouve vraiment bien dans le 2, c'est les compagnons; tu peux leur donner les meilleurs armes, leur faire porter des superarmure, et régler leur comportement.
Et tu peux finir avec 7 compagnons : même en commençant avec 5 en charisme,tu peux arriver à monter ta limite à 5 compagnons grâce aux aptitudes,aux lunette de soleil et a l'opération de la confrérie; et si tu te marie à Modoc et que tu répares K9 à Navarro après , t'arrives à 7 compagnons. K9 attaque les ennemies et peut progresser , mais Miria ne sert vraiment à rien.

Je tombe sur ce test de la HONTE : Fallout 2 a été mal noté à l'époque, et que fais le stagiaire ? Il recommence et rajoutant des "défauts imaginaires".

Fallout en 1997, je l'avais découvert par hasard avec le coffret Baldur's gates que je voulais acheter.
Et là ce fût le choc, j'aurais jamais pensé jouer à une époque post apocalypse avant ce jeu.
Fallout 2 j'ai pas attendu, je l'ai immédiatement acheté à sa sortie en 1998, surtout que je voulais savoir le futur de l'habitant de l'abri, de Tandy que j'avais sauvé des Pillards, de la ville des Sables Ombragés et des autres Abris.

Dans Modoc, on peut aussi se marier avec Davin comme compagnon, au moins il a une force supérieure.

l'auteur du test est très, très loin d'être un vulgaire stagiaire

moi, ce que je comprend pas c'est la note du 1 :
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00012471-fallout-test.htm
https://www.jeuxvideo.com/test/415004/fallout.htm
Le 2 devrait avoir une meilleur note que le 1.

Et surtout, le 1 est encore bien mais mérite vraiment pas un 19.
Et si c'est pour faire après un test du 2 moins bien noté et avec des commentaires qui déplaisent aux joueur, je les comprends vraiment pas.

Je peux comprendre qu'on veuille que Fallout 2 soit noté comme à l'époque.
Mais du coup, il faudrait dans ce cas le comparer aux jeux de l'époque pour être logique.
Ce Fallout 2, je lui met plus ou moins que Baldur's Gates, plus ou moins que Half Life ?
Toujours dans la même logique, à partir de quel moment j'arrête de comparer avec d'autres jeux ? Est-ce que je note mieux Fallout 2 que GTA 5 sous prétexte qu'il est sorti avant ?
C'est un débat sans fin, mais bon, ça a au moins le mérite de faire parler les trolls, ce qui est toujours amusant.

Avec le recul j'ai compris ce qui ne me plaisait pas du tout: le test est fait comme si Fallout était un jeu quelconque. Et d'ailleurs pourquoi est-il devenu culte? On ne le saura pas dans ce test.

En fait des points forts sont complètement occultés, donc oui la note de 16 est justifiée vu ce qui a été énoncé mais elle n'est pas juste.
Ca met notamment de côté le scénario et l'impact de l'Etre Elu sur toutes les villes.
Perso ça me plaît énormément de savoir que je vais influence de quel côté va basculer Redding, d'aider la Cité de l'Abri contre les Pillards, de décider de la destinée de New Reno, d'aider Modoc à survivre à la sécheresse...

PS: "permet d'embarquer 4 compagnons à sa suite – 5 avec la Perk idoine"
on a droit à 5 compagnons maximum avec ou sans perk; la formule c'est Charisme / 2 en sachant que la perk ne sera pas disponible si on a un charisme de 10

ba je sais pas ou tu as vu que les deux premiers était culte.

On est sur un site spécialisé, il me semblait donc superflu d'en remettre une couche sur le côté culte ou de présenter le jeu comme si personne ne savait d'où il sort...

Quant on vante un truc à une personne qui ne le connait pas, on ne met pas en avant les points négatifs, c'est normal, mais sur ce site, j'ai considéré qu'on était "entre nous", qu'on pouvait évoquer certains détails qui coincent. Ca m'a semblé plus intéressant que de s'en tenir à "c'est un jeu culte qu'on adore tous, je lui met 20".

Enfin, comme je le rappelle en début d'article, les 3 créateurs de Fallout se sont cassé pendant la production de Fallout 2. Les 3 p* de créateurs, saprisiti !!!
Qu'on n'aille pas me dire après ça qu'il n'y a aucun problème avec Fallout 2 ! (que nous adorons tous, par ailleurs )

Dans ce cas le problème c'est qu'on peut se demander l'intérêt d'avoir fait ça sous forme de test. Evoquer les défauts d'un vieux jeu "entre nous", pourquoi pas. Ca sonne un peu la personne qui n'y aurait pas joué à sa sortie, et du coup a du mal à se mettre dedans et l'apprécier comme on le faisait dans le contexte de l'époque. Forcément les petits défauts d'ergonomie ou autres se voient un peu plus maintenant.

Mais il existe déjà un test sur ce site, pas super il faut bien l'admettre, et ici ça fait un peu bizarre qu'il ait obligatoirement fallu garder la même note. D'ailleurs ça fait bizarre aussi que certaines des grandes qualités du jeu passent comme des défauts - enfin ça c'est subjectif. A la limite si la note était supérieure à l'ancienne j'aurais déjà un peu mieux compris la démarche, par rapport au status "culte" qu'il a développé par la suite justement, même si on considère qu'il a des défauts vraiment handicapants.

Bref, c'est pas bien grave, mais pour un fan ça fait bizarre de tomber sur un truc comme ça ici.

Je viens de lire le test par curiosité, et je suis d'accord avec en grande partie, la petite partie restante étant surtout la note. 16 pour Fallout 2 c'est un peu trop faible, 17 étaient le minimum syndical selon moi (mais bon après on va dire que je fais chier pour un point )