Le 25 mars 2020 à 15:58:36 maximuuus a écrit :
Tu as raté l'info parce que si, les compagnons pourront partir voir t'attaquer si tes décisions ne leurs plaisent pas.
A voir dans quelle mesure vu que "Larian veut dépasser le simple concept d'alignement" mais c'est présenté comme tel.

Ah. Merci max j'avais raté l'info en effet (désolé du coup ^^').

Et c'est plutôt bien qu'ils conservent ça. Par contre je me méfie plus du "dépasser l'alignement". Mass Effect avait tenter ça et... Avait fail. Jade Empire avait tenté ça et avait mieux réussit bien que au final ça pouvait se résumé à "Loyal Con" et "Chaotique Violent". (Jade Empire avait une si bonne idée de paume ouverte et poing fermé que le jeu en devenait génial).

Sur la question des alignements je n'ai absolument AUCUNE idée de ce qu'ils veulent/peuvent pouvoir tenter.
A part les classiques de BG ou les améliorés type P:K je ne connais pas de variante significativement différente donc j'ai beaucoup de mal a imaginer autre chose.

D'autant plus que c'est quand même quelque chose de fort présent dans D&D même si les afficionados affirment que c'est une composante nettement moins importante ou présente dans le 5e version.
Certains ici connaissent bien mieux me sujet que moi. Peut être que leur expérience permettrait d'émettre des hypothèses ?

Comme exemple, Larian explique que Astarion qui est un vampire ne sera pas forcément chaotic/evil... On associe visiblement plus forcément une race/classe a un alignement mais je ne voit pas trop en quoi c'est quelque chose de très révolutionnaire.

Si on se limite a ça, on peut imaginer un gentil vampire ou un méchant paladin ce qui pour moi n'a pas un intérêt exceptionnel étant donné que je suis très basique dans mon approche... Je joue toujours des gentils humanoïdes :p

Le 25 mars 2020 à 16:30:35 jaiden a écrit :

Le 25 mars 2020 à 15:58:36 maximuuus a écrit :
Tu as raté l'info parce que si, les compagnons pourront partir voir t'attaquer si tes décisions ne leurs plaisent pas.
A voir dans quelle mesure vu que "Larian veut dépasser le simple concept d'alignement" mais c'est présenté comme tel.

Tu n'arrives pas à comprendre que meme si Obsidian fait BG 3 ce sera du tour par tour et meme pathfinder on a un mod dessus qui a été vu 250k ce n est pas rien et en plus bien aprés la sortie du jeu ,sort un peu de ta bulle et regarde la realité en face.
Le tour par tour n'est plus inconnu pour la plupart des joueurs .
Quasi personne a envie de changer de compagnons en cours de route au pire ce sera juste une save avant combat donc arrete d'en faire un debat qui n'en est plus un.

T'es au courant qu'il donne un point sur lequel il a l'air satisfait de BG3 et tu le défonce quand même?

Le 25 mars 2020 à 18:38:35 shikamaru_2007 a écrit :

Le 25 mars 2020 à 16:30:35 jaiden a écrit :

Le 25 mars 2020 à 15:58:36 maximuuus a écrit :
Tu as raté l'info parce que si, les compagnons pourront partir voir t'attaquer si tes décisions ne leurs plaisent pas.
A voir dans quelle mesure vu que "Larian veut dépasser le simple concept d'alignement" mais c'est présenté comme tel.

Tu n'arrives pas à comprendre que meme si Obsidian fait BG 3 ce sera du tour par tour et meme pathfinder on a un mod dessus qui a été vu 250k ce n est pas rien et en plus bien aprés la sortie du jeu ,sort un peu de ta bulle et regarde la realité en face.
Le tour par tour n'est plus inconnu pour la plupart des joueurs .
Quasi personne a envie de changer de compagnons en cours de route au pire ce sera juste une save avant combat donc arrete d'en faire un debat qui n'en est plus un.

T'es au courant qu'il donne un point sur lequel il a l'air satisfait de BG3 et tu le défonce quand même?

Ben figure toi qui a dit plusieurs fois qu'il l achètera pas et dans le fond comme necro juste la forme qui change.

Le 25 mars 2020 à 18:07:34 maximuuus a écrit :
Sur la question des alignements je n'ai absolument AUCUNE idée de ce qu'ils veulent/peuvent pouvoir tenter.
A part les classiques de BG ou les améliorés type P:K je ne connais pas de variante significativement différente donc j'ai beaucoup de mal a imaginer autre chose.

D'autant plus que c'est quand même quelque chose de fort présent dans D&D même si les afficionados affirment que c'est une composante nettement moins importante ou présente dans le 5e version.
Certains ici connaissent bien mieux me sujet que moi. Peut être que leur expérience permettrait d'émettre des hypothèses ?

Comme exemple, Larian explique que Astarion qui est un vampire ne sera pas forcément chaotic/evil... On associe visiblement plus forcément une race/classe a un alignement mais je ne voit pas trop en quoi c'est quelque chose de très révolutionnaire.

Si on se limite a ça, on peut imaginer un gentil vampire ou un méchant paladin ce qui pour moi n'a pas un intérêt exceptionnel étant donné que je suis très basique dans mon approche... Je joue toujours des gentils humanoïdes :p

On avait pas déjà dans BG2 l'exemple d'une vampire (ou alors c'est l'EE de BG2 ?) qui nous rejoins mais qui est "neutral evil" ?

Enfin oui. Les alignements semblent plus "souple" dans la V5, a voir ce que ça va donner mais des "paladin maléfique" ça existait depuis longtemps ce me semble (ou alors je confond avec pathfinder, les anti-paladin ?).

Entre Pathfinder et D&D je me perd dans les alignements et classe.

Et +1 pour le système de PoE que j'avais, honte à moi, complètement oublier.

Si je me trompe pas c'est dans un mod que Bodhi (et Irenicus) pouvaient te rejoindre pour la toute fin.

Après bon, tu as beau choisir un alignement de départ parfois limité en fonction des races/classes, il n'a pas tellement d'influence en jeu.
Tu peux commencer loyal bon et donner des réponses de mauvais, voir buter des gens et avoir une réputation de merde.

C'est un peu le même principe dans PK ou tu commence d'un côté et où tu évolue en fonction de tes actions/réponses.

Wait and see mais avec de telle déclarations, j'espère que Larian ne va pas se contenter de débloquer tout les alignements pour toutes les classes/races et/ou simplement utiliser un système type P:K.

Le 25 mars 2020 à 17:02:42 Alizarim1 a écrit :

Le 25 mars 2020 à 15:58:36 maximuuus a écrit :
Tu as raté l'info parce que si, les compagnons pourront partir voir t'attaquer si tes décisions ne leurs plaisent pas.
A voir dans quelle mesure vu que "Larian veut dépasser le simple concept d'alignement" mais c'est présenté comme tel.

Ah. Merci max j'avais raté l'info en effet (désolé du coup ^^').

Et c'est plutôt bien qu'ils conservent ça. Par contre je me méfie plus du "dépasser l'alignement". Mass Effect avait tenter ça et... Avait fail. Jade Empire avait tenté ça et avait mieux réussit bien que au final ça pouvait se résumé à "Loyal Con" et "Chaotique Violent". (Jade Empire avait une si bonne idée de paume ouverte et poing fermé que le jeu en devenait génial).

Très bon cette description ''paume ouverte et poing fermé ! Ca m'a bien fait rire, je retiendrais !

Sinon oui y avait déjà des paladins maléfique dans BG2 comme ceux que tu dois tuer dans la quête de l'ordre du coeur radieux, ou les paladins de la tour de demogorgon qui essaient de te piéger pour ne pas avoir à mourir (ceux là sont plus égoïste que méchant ceci dit). Il y avait aussi les ménestrels mauvais et des drow bons (ca existe depuis drizzt do urden) .
Il y avait également un vampire jouable, mais dans l'EE uniquement, et franchement les ajouts de l'EE ne sont pas brillants. Le perso (Hexxat) était fondamentalement mauvais d'ailleurs, il tue sa servante pour le plaisir dés la première rencontre.

Le 25 mars 2020 à 18:07:34 maximuuus a écrit :
Sur la question des alignements je n'ai absolument AUCUNE idée de ce qu'ils veulent/peuvent pouvoir tenter.
A part les classiques de BG ou les améliorés type P:K je ne connais pas de variante significativement différente donc j'ai beaucoup de mal a imaginer autre chose.

D'autant plus que c'est quand même quelque chose de fort présent dans D&D même si les afficionados affirment que c'est une composante nettement moins importante ou présente dans le 5e version.
Certains ici connaissent bien mieux me sujet que moi. Peut être que leur expérience permettrait d'émettre des hypothèses ?

Oui c'est clair, il faudrait un joueur de D&D 5 papier ici ! Parce que dans la 3.5, le bien/mal est hyper présent, que ce soit dans le lore ou dans les règles ! Et le paladin sans Chatiment du Mal ... ben il sert plus a rien !

Comme exemple, Larian explique que Astarion qui est un vampire ne sera pas forcément chaotic/evil... On associe visiblement plus forcément une race/classe a un alignement mais je ne voit pas trop en quoi c'est quelque chose de très révolutionnaire.

Carrément pas !!! Dans 3.5 un vampire est toujours Mauvais ! Mais ca ne parle pas de loi/chaos. Et pour moi un vampire c'est neutre/mauvais ou loyal/mauvais, pas chaotique ! Donc non, rien de révolutionnaire effectivement.

Si on se limite a ça, on peut imaginer un gentil vampire ou un méchant paladin ce qui pour moi n'a pas un intérêt exceptionnel étant donné que je suis très basique dans mon approche... Je joue toujours des gentils humanoïdes :p

Ben le gentil vampire non, quoique le baelnorn est une gentille liche.
Par contre, le paladin mauvais ca s'appelle un chevalier noir : extrait du livre de règles papier "Les chevaliers noirs ayant également des niveaux de paladin (autrement dit, les paladins déchus) acquièrent des pouvoirs supplémentaires dépendant de leur niveau de paladin.
Un paladin déchu qui devient un chevalier noir gagne toutes les aptitudes suivantes, selon son niveau de paladin"
et c'est 3.5, on voit donc rien d'original non plus ...

Le 28 mars 2020 à 11:32:37 tituslechmakus a écrit :

Le 25 mars 2020 à 18:07:34 maximuuus a écrit :
Sur la question des alignements je n'ai absolument AUCUNE idée de ce qu'ils veulent/peuvent pouvoir tenter.
A part les classiques de BG ou les améliorés type P:K je ne connais pas de variante significativement différente donc j'ai beaucoup de mal a imaginer autre chose.

D'autant plus que c'est quand même quelque chose de fort présent dans D&D même si les afficionados affirment que c'est une composante nettement moins importante ou présente dans le 5e version.
Certains ici connaissent bien mieux me sujet que moi. Peut être que leur expérience permettrait d'émettre des hypothèses ?

Oui c'est clair, il faudrait un joueur de D&D 5 papier ici ! Parce que dans la 3.5, le bien/mal est hyper présent, que ce soit dans le lore ou dans les règles ! Et le paladin sans Chatiment du Mal ... ben il sert plus a rien !

Comme exemple, Larian explique que Astarion qui est un vampire ne sera pas forcément chaotic/evil... On associe visiblement plus forcément une race/classe a un alignement mais je ne voit pas trop en quoi c'est quelque chose de très révolutionnaire.

Carrément pas !!! Dans 3.5 un vampire est toujours Mauvais ! Mais ca ne parle pas de loi/chaos. Et pour moi un vampire c'est neutre/mauvais ou loyal/mauvais, pas chaotique ! Donc non, rien de révolutionnaire effectivement.

Si on se limite a ça, on peut imaginer un gentil vampire ou un méchant paladin ce qui pour moi n'a pas un intérêt exceptionnel étant donné que je suis très basique dans mon approche... Je joue toujours des gentils humanoïdes :p

Ben le gentil vampire non, quoique le baelnorn est une gentille liche.
Par contre, le paladin mauvais ca s'appelle un chevalier noir : extrait du livre de règles papier "Les chevaliers noirs ayant également des niveaux de paladin (autrement dit, les paladins déchus) acquièrent des pouvoirs supplémentaires dépendant de leur niveau de paladin.
Un paladin déchu qui devient un chevalier noir gagne toutes les aptitudes suivantes, selon son niveau de paladin"
et c'est 3.5, on voit donc rien d'original non plus ...

Non , pas forcément. Tu parles d'un cas extrême, mais voici un autre extrait des règles :

Un paladin tente de maintenir les plus hautes normes de conduite, mais même le plus vertueux des paladins n'est pas infaillible. Parfois la voie du droit s'avère être trop exigeante, parfois une situation exige le moindre de deux maux, et parfois la chaleur de l'émotion fait transgresser à un paladin son serment.

Un paladin qui a rompu un vœu cherche en général l'absolution d'un clerc qui partage sa foi ou d'un autre paladin du même ordre. Le paladin pourrait passer une veillée toute la nuit en prières en signe de pénitence, ou entreprendre un acte rapide ou similaire d'abnégation. Après un rite de confession ou de pardon, le paladin repart comme lavé.

Si un paladin a volontairement violé son serment et ne montre aucun signe de repentance, les conséquences peuvent être plus graves. À la discrétion du MD, un paladin impénitent pourrait être forcé d'abandonner cette classe et d'en adopter une autre, ou peut-être de prendre l'option de paladin Oathbreaker présentée dans le Guide du Maître.

Le paladin Oathbreaker est une classe différente du dark knight et n'a pas les mêmes compétence. Il représente le paladin déchu par excellence (il à d'ailleurs une compétence évolutive appelé dark path au niveau 3) .

Oui ben on parle de la meme chose ! Sauf que dans la 3.5, y'a qu'une seule classe de plaladins déchus : le Chevalier Noir. Dans la 5e edition, je ne sais pas, j'y ai jamais joué.

Le 29 mars 2020 à 10:35:47 tituslechmakus a écrit :
Oui ben on parle de la meme chose ! Sauf que dans la 3.5, y'a qu'une seule classe de plaladins déchus : le Chevalier Noir. Dans la 5e edition, je ne sais pas, j'y ai jamais joué.

Ah, peut être. je m'y perd un peu entre les différentes versions, il me semblait que c'était deux classes différentes.

Arf oui ya peut etre une variante aussi dans un bouquin par la ... y en a tellement faut dire ...