Le 06 février 2021 à 20:03:23 [ImageMaterial] a écrit :

Le 06 février 2021 à 19:26:23 IssouLinux6 a écrit :
Linux Mint > Ubuntu

Pas vraiment.

Linux Mint n'a pas la réputation aussi forte que Canonical a. Je n'ai pas de garantie que je ne vais pas trouver plus de soucis. Un des pc portables que j'utilisais avant était certifié Ubuntu, mais pas Mint.

Et puis Linux Mint est une équipe plus petite et en ce moment, niveau sécu ça chauffe bien. Il y a beaucoup plus de fois où Mint a eu une faille que Ubuntu n'a pas, que dans l'autre sens. Bon après, si je suis honnête Ubuntu et Mint, les deux puent niveau sécu si on les renforce pas en faisant des manips...

Et puis y a pleins de trucs qu'ils font en ce moment qui me plaisent vraiment pas (par exemple jouer aux politiques en désactivant les snaps et en forcant aux débutants à aller dans le terminal pour les désactiver je trouve ça vraiment dégueu, ne pas mettre Google ou duckduckgo par défaut pour se faire du pognon avec leur moteur de recherche en plus pas très user friendly tout ça).

Et puis cinnamon, désolé mais je trouve que c'est un clone un peu mal fait de Windows. Ca a un look vraiment vieux et puis toutes les choses qui rendaient Windows excellent à utiliser sont manquantes (par rapport à l'environnement de bureau). Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

en terme d'UI de base, toutes les interfaces Linux sont à chier.

Faudrait que je regarde budgie rapidement pour voir s'ils ont réaugmenter le niveau

[20:03:23] <[ImageMaterial]>

. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

[01:48:12] <IssouLinux6>

[20:03:23] <[ImageMaterial]>

. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

Je trouve aussi cinnamon assez laid, on dirait un bureau de début 2000.

Le seul qui a grâce à mes yeux est budgie, en attendant de tester gnome 40 à la sortie.

Après le fond du problème, on le sait tous meme s'il est tabou.

C'est qu'il y a 250 distros donc autant de travail divisé sur ces 250 distros. Si tu avais que Debian/Ubuntu (Debian serveur, Ubuntu desktop) et RHEL/Fedora (Serveur/Desktop) + Arch pour ceux qui veulent jouer et que tous les autres devs travaillaient sur ces distros, linux serait bien plus avancé y compris coté UI.

Tant qu'on arrêtera pas cette hypocrisie du : c'est OS, vous pouvez forkez, faire ce que vous voulez blabla, chacun va créer sa merde pour vouloir avoir sa hype du moment.

PS et puis, faudrait du fric aussi et des sociétés derrière mais bon, c'est après ça.

PS et puis, faudrait du fric aussi et des sociétés derrière mais bon, c'est après ça.

https://www.redhat.com/fr
https://canonical.com/
https://www.suse.com/fr-fr/products/server/

Le 07 février 2021 à 14:36:32 Google_Bot a écrit :

PS et puis, faudrait du fric aussi et des sociétés derrière mais bon, c'est après ça.

https://www.redhat.com/fr
https://canonical.com/
https://www.suse.com/fr-fr/products/server/

encore RedHat, pourquoi pas mais même RedHat, ça pèse pas autant que Microsoft ou Apple en terme financier, de soutien, de contrat potentiels, d'images. Il faudrait qu'un ensemble de sociétés très importantes y voient quelque chose à y gagner et investissement beaucoup à Linux.

Il y a Microsoft qui a investi pas mal d'argent ces dernières années dans Linux car Azure pour les serveurs. (50% du parc chez Azure, c'est du Linux)

Il faudrait qu'un ensemble de sociétés très importantes y voient quelque chose à y gagner et investissement beaucoup à Linux.

J'ai entendu parler d'une toute petite startup du nom d'IBM qui a récemment racheté Red Hat, mais comme dit c'est tout petit, je pense qu'il n'y a pas beaucoup de budget alloué à cette affaire...

Le 07 février 2021 à 15:37:38 Google_Bot a écrit :

Il faudrait qu'un ensemble de sociétés très importantes y voient quelque chose à y gagner et investissement beaucoup à Linux.

J'ai entendu parler d'une toute petite startup du nom d'IBM qui a récemment racheté Red Hat, mais comme dit c'est tout petit, je pense qu'il n'y a pas beaucoup de budget alloué à cette affaire...

SpoilAfficherMasquer

Sérieusement. C'est pas parce que Linux est ridicule côté desktop qu'il n'y a pas un pognon de dingue qui circule à son sujet côté entreprise/serveur.

La grosse majorité des investissements Linux ne sont pas sur le bureau pour l'utilisation à la maison mais pour les serveurs.

Canonical avait essayé dans le passé de ramener Linux "pour les humains de tous les jours" (gros respect pour eux d'ailleurs), mais maintenant ils ont "abandonné" (y mettent moins d'effort qu'avant) et ils préfèrent se concentrer sur Linux pour les entreprises, serveurs, services cloud etc.

Le 07 février 2021 à 11:21:05 NerfMaokai a écrit :
Après le fond du problème, on le sait tous meme s'il est tabou.

C'est qu'il y a 250 distros donc autant de travail divisé sur ces 250 distros. Si tu avais que Debian/Ubuntu (Debian serveur, Ubuntu desktop) et RHEL/Fedora (Serveur/Desktop) + Arch pour ceux qui veulent jouer et que tous les autres devs travaillaient sur ces distros, linux serait bien plus avancé y compris coté UI.

Tant qu'on arrêtera pas cette hypocrisie du : c'est OS, vous pouvez forkez, faire ce que vous voulez blabla, chacun va créer sa merde pour vouloir avoir sa hype du moment.

PS et puis, faudrait du fric aussi et des sociétés derrière mais bon, c'est après ça.

Y a un truc que je suis d'accord avec le problème de "plusieurs distros", c'est que ça peut rendre plus difficile pour les développeurs de ramener leurs apps ou de rentrer dans l'écosystème Linux, comparé à un seul truc bien et consistent.

La "solution" à cela, ça serait de prendre l'une des distros les plus populaires sur le bureau (disons Ubuntu ou Linux Mint par exemple) et de se concentrer là-dessus et de laisser les autres distros se démmerder.

Après ça pose toujours beaucoup de problèmes, loin d'être idéal. Par exemple, quand les autres distros ne coopèrent pas et n'essayent pas de se "démmerder". Le dépannage peut être plus dur dans les autres distros non supportées etc.

Un exemple concret: disons que je veuille mettre mon app que en Snap. Ca marche bien sur Ubuntu et tout, mais sur Linux Mint qui ont désactivé les snaps, dire à l'utilisateur d'utiliser le terminal pour les activer, ça fait vraiment tâche sur l'expérience utilisateur. Vous pouvez vraiment imaginer Apple dire à leurs utilisateurs de tous les jours d'utiliser le terminal juste pour installer une app ? Jamais.

Maintenant, ton argument sur le "travail divisé", j'y suis pas tout à fait d'accord. Alors oui, j'admets que dans un monde idéal, si toutes les distros travaillait pour la même entreprise, pour la même équipe, qu'il faudrait se concentrer sur une seule distro (allez comme t'as dit on peut peut-être laisser arch et une ou deux autres pour le plaisir).
Mais le problème que tu tiens pas tout à fait compte, c'est que ces personnes là qui contribuent à l'open source, ben... elles ne font pas parti de la même équipe, de la même entreprise.
Toi tu penses peut-être que l'équipe Linux Mint et Canonical sont dans la même équipe, mais en réalité ils sont peut-être autant rivaux que Microsoft et Apple. Deux entités séparées qui n'ont rien à voir.
Le problème est là.

L'autre problème qu'on ne dit pas, c'est que on est tous pour les "standards", jusqu'à ce que l'on n'aime plus le standard (comme systemd, GNOME, les snaps etc).

Mais réalistiquement, je pense que c'est aussi que c'est une énorme hypothèse de partir du principe que si KDE n'existait pas, que les développeurs KDE iraient aider GNOME par exemple. Il est très bien possible (et même probable) qu'ils ne contribueraient rien du tout et qu'ils iraient s'allonger sur le canapé pour regarder la télé à la place.

Le véritable problème c'est plus le modèle open source là.
J'ai toujours dit que les contributeurs bénévoles pour Linux sur le bureau sont BEAUCOUP moins bien organisés que les entreprises tels que Microsoft, conclusion très logique quand on y pense.

Le 07 février 2021 à 01:48:12 IssouLinux6 a écrit :

[20:03:23] <[ImageMaterial]>

. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

En gros je vais droit au point, mais Cinnamon n'a pas tout l'écosystème que Windows a derrière. Cinnamon n'a pas tout le "bling bling" de Windows et l'interface est assez vide en comparaison.

Un exemple tout bête c'est le gestionnaire de fichiers de Cinnamon. Celui de Windows est meilleur en quasi tout point, par rapport à la fonctionalité. Il est non seulement intelligent "suggère" des dossiers en fonction de l'utilisation, mais y a juste plus d'options pour trier etc. Le seul désavantage majeur c'est que Microsoft est bête et ne sait pas qu'il faut ajouter des onglets au gestionnaire de fichiers.

Pas que, y a Cortana sous Windows. On a les outils de dépannage automatiques etc.

La barre de recherche out of the box sur Windows 10 c'est du pur génie franchement. Déjà la recherche est meilleur que Cinnamon, quand ça marche (parce que je sais pas pourquoi mais la barre de recherche est parfois buggué pour certains, jamais arrivé pour moi mais bon ça m'étonne pas Windows 10, c'est Windows 10, bugs et tout tu sais...) et en plus la barre de recherche centralise un peu tes apps en bas.

La manière dont l'heure est placée, je la trouve BEAUCOUP BEAUCOUP plus ergonomique que sous Cinnamon etc.

Après, c'est un peu subjectif pour certains points, mais le fait que Windows a plus de "bling bling", parce que y a Microsoft derrière, c'est indébatable.

Après, je connais certains pour qui ça leur saoule le "bloatware" (souvent des utilisateurs expérimentés qui n'aiment pas ça d'ailleurs) mais pour l'usage de tous les jours pour les personnes normales, ces petites assistances, ça peut aider franchement.

[10:36:47] <xilol>

[01:48:12] <IssouLinux6>

[20:03:23] <[ImageMaterial]>

. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

Je trouve aussi cinnamon assez laid, on dirait un bureau de début 2000.

Le seul qui a grâce à mes yeux est budgie

Je ne vois pas ce qu'il y a de radicalement différent avec Cinnamon

Le 07 février 2021 à 18:58:41 IssouLinux6 a écrit :

[10:36:47] <xilol>

[01:48:12] <IssouLinux6>

[20:03:23] <[ImageMaterial]>

. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

Je trouve aussi cinnamon assez laid, on dirait un bureau de début 2000.

Le seul qui a grâce à mes yeux est budgie

Je ne vois pas ce qu'il y a de radicalement différent avec Cinnamon

Trop carré et rigide, les couleurs ne sont pas vives, y a pas assez de "vie" dedans, c'est pour ça que ça a l'air vieux. Regardes Deepin, regardes le bureau de Windows 10, regardes OS X, voire même GNOME. Y a beaucoup plus de vie dans ces environnements de bureau là, ça fait beaucoup plus moderne, beaucoup plus "slick".

Après, c'est pas forcément qu'un défaut, une interface avec un look un peu ancien, certains aiment bien...

Le 07 février 2021 à 19:37:04 [ImageMaterial] a écrit :

Le 07 février 2021 à 18:58:41 IssouLinux6 a écrit :

[10:36:47] <xilol>

[01:48:12] <IssouLinux6>

[20:03:23] <[ImageMaterial]>

>. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

Je trouve aussi cinnamon assez laid, on dirait un bureau de début 2000.

Le seul qui a grâce à mes yeux est budgie

Je ne vois pas ce qu'il y a de radicalement différent avec Cinnamon

Trop carré et rigide, les couleurs ne sont pas vives, y a pas assez de "vie" dedans, c'est pour ça que ça a l'air vieux. Regardes Deepin, regardes le bureau de Windows 10, regardes OS X, voire même GNOME. Y a beaucoup plus de vie dans ces environnements de bureau là, ça fait beaucoup plus moderne, beaucoup plus "slick".

Après, c'est pas forcément qu'un défaut, une interface avec un look un peu ancien, certains aiment bien...

Les couleurs ça se change au bon vouloir de l'utilisateur . Mon Cinnamon est sobre et je l'apprécie ainsi:

Le 07 février 2021 à 21:00:22 IssouLinux6 a écrit :

Le 07 février 2021 à 19:37:04 [ImageMaterial] a écrit :

Le 07 février 2021 à 18:58:41 IssouLinux6 a écrit :

[10:36:47] <xilol>

[01:48:12] <IssouLinux6>

>[20:03:23] <[ImageMaterial]>

>>. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

Je trouve aussi cinnamon assez laid, on dirait un bureau de début 2000.

Le seul qui a grâce à mes yeux est budgie

Je ne vois pas ce qu'il y a de radicalement différent avec Cinnamon

Trop carré et rigide, les couleurs ne sont pas vives, y a pas assez de "vie" dedans, c'est pour ça que ça a l'air vieux. Regardes Deepin, regardes le bureau de Windows 10, regardes OS X, voire même GNOME. Y a beaucoup plus de vie dans ces environnements de bureau là, ça fait beaucoup plus moderne, beaucoup plus "slick".

Après, c'est pas forcément qu'un défaut, une interface avec un look un peu ancien, certains aiment bien...

Les couleurs ça se change au bon vouloir de l'utilisateur . Mon Cinnamon est sobre et je l'apprécie ainsi:

Que c'est laid en 2021. Avec et sans thème hein mais ce thème est horrible

Le 07 février 2021 à 21:00:22 IssouLinux6 a écrit :

Le 07 février 2021 à 19:37:04 [ImageMaterial] a écrit :

Le 07 février 2021 à 18:58:41 IssouLinux6 a écrit :

[10:36:47] <xilol>

[01:48:12] <IssouLinux6>

>[20:03:23] <[ImageMaterial]>

>>. Un utilisateur Windows pourra être frustré quand il se rendra compte que 3/4 de ses raccourcis claviers ne fonctionnent plus.

Comme par exemple ?

Et je préfère largement mieux Cinnamon que W10 en terme d'environnement de bureau, je ne vois pas en quoi Cinnamon serait "vieillot"

Je trouve aussi cinnamon assez laid, on dirait un bureau de début 2000.

Le seul qui a grâce à mes yeux est budgie

Je ne vois pas ce qu'il y a de radicalement différent avec Cinnamon

Trop carré et rigide, les couleurs ne sont pas vives, y a pas assez de "vie" dedans, c'est pour ça que ça a l'air vieux. Regardes Deepin, regardes le bureau de Windows 10, regardes OS X, voire même GNOME. Y a beaucoup plus de vie dans ces environnements de bureau là, ça fait beaucoup plus moderne, beaucoup plus "slick".

Après, c'est pas forcément qu'un défaut, une interface avec un look un peu ancien, certains aiment bien...

Les couleurs ça se change au bon vouloir de l'utilisateur . Mon Cinnamon est sobre et je l'apprécie ainsi:

Bof, Peut-être pour les ricers ça peut être cool, mais je trouve pas ça joli du tout.

Edit: En plus, il y a même pas de transparence, même pas de flou ou au moins un style dessin animé heureux comme Windows XP l'a fait pour essayer de compenser.

Edit 2: En plus, je parlais out of the box surtout. C'est sûr que des gars déters pourrait le ricer et le rendre tolérable à l'oeil pour 2021, mais Cinnamon par défaut de Linux Mint a vraiment l'air très daté, désolé.

Montrez moi ce que vous considérez être beau et moderne svp

Le 07 février 2021 à 21:42:06 IssouLinux6 a écrit :
Montrez moi ce que vous considérez être beau et moderne svp

Mac OS (pour la majorité des usées)

Gnome 40 a l'air assez joli mais mon dieu l'ergonomie est à revoir. Ils ont le talent de chier là dessus à chaque fois. Déjà cimer Ubuntu pour la barre à gauche par défaut qui fait sont travail.

Mais en vrai, quand je dois sérieusement bosser sur Linux, je prends sway (tiling Window) car je trouve ça opti pour dev. (Pc de travail)

Pour mon pc desktop perso d'appoint, c'est ubuntu gnome car il va sur internet et je lui demande rien d'autre.

Mon pc principal est sur w10 à 98%, fedora sway pour faire du taf perso.

Et rien que w10 >>> toute interface linux réunis.

Le 07 février 2021 à 21:42:06 IssouLinux6 a écrit :
Montrez moi ce que vous considérez être beau et moderne svp

Deepin je trouve que ça se respecte beaucoup:
Windows 10:
MacOS:
GNOME franchement faut aimer, mais ça a l'air moderne pour moi:

Le 07 février 2021 à 21:51:57 NerfMaokai a écrit :

Le 07 février 2021 à 21:42:06 IssouLinux6 a écrit :
Montrez moi ce que vous considérez être beau et moderne svp

Mac OS (pour la majorité des usées)

Gnome 40 a l'air assez joli mais mon dieu l'ergonomie est à revoir. Ils ont le talent de chier là dessus à chaque fois. Déjà cimer Ubuntu pour la barre à gauche par défaut qui fait sont travail.

Mais en vrai, quand je dois sérieusement bosser sur Linux, je prends sway (tiling Window) car je trouve ça opti pour dev. (Pc de travail)

Pour mon pc desktop perso d'appoint, c'est ubuntu gnome car il va sur internet et je lui demande rien d'autre.

Mon pc principal est sur w10 à 98%, fedora sway pour faire du taf perso.

Et rien que w10 >>> toute interface linux réunis.

Honnêtement Windows 10, c'est du pur chef d'oeuvre sur beaucoup de points, l'environnement de bureau. Donc normal quoi

D'ailleurs c'est drôle que tu dises ça, parce que pour le boulot je préfère GNOME et j'aime pas la barre à gauche d'ubuntu, ça prend beaucoup de place et si c'est pour avoir ça, je trouve que la barre de tâche Windows 10 outclass le setup Ubuntu en tout point au niveau de la place prise sur l'écran.

GNOME ce qui est sympa, c'est qu'en une ou deux extensions, en partant du stock on peut vraiment faire pas mal de trucs, assez keyboard friendly aussi. C'est un entre deux entre un tiling window qui peut être relou à setup (faudrait que je les teste d'ailleurs) alors que là tout marche. Avec le pop shell, je pourrais avoir un peu de tiling si j'en ai vraiment envie, mais j'en ressens pas VRAIMENT le besoin.
La seule faiblesse de GNOME c'est que si t'as envie d'un setup vraiment trop particulier et ben c'est sûr que niveau customisabilité pour les hardcores, y a mieux mais moi je trouve que ça fait le taf. La barre en haut pour l'heure, la ram, cpu, température etc, les activités avec les espaces de travail pour switcher de fenêtre, la recherche pour lancer les apps, c'est suffisant.
Après si je dis pas de conneries, je crois qu'il y a moyen d'utiliser la plupart des tiling window manager avec les environnements de bureau, du coup ceux comme moi pourrait avoir un autre deux assez sympa au besoin.

Par contre, GNOME c'est vraiment infâme pour l'utilisation à la souris. Les gros mouvements de souris à répétition, ça a des risques sérieux de se faire mal surtout quand on bosse pendant longtemps.

GNOME 3 + Dash Panel = perfection

J'ai utilisé Debian pendant environ 5 ans et je trouve cette distribution au top voire c'est lune des meilleurs.
Elle fonctionne parfaitement, toujours stable.
Cependant depuis un an j'ai découvert voidlinux et malgré des mises à jour fréquente, je trouve la distribution tout aussi stable que Debian, est-ce dû à mon utilisation ? J'aurais aimé avoir des retours sur cette dernière et savoir ce qu'en pense les autres utilisateurs.