Le 18 avril 2016 à 12:02:42 Poemdapi a écrit :

il faudrait plutôt mettre en avant les caractéristiques relevées par les différents tests.

Vous êtes gentils avec vos caractéristiques, il faut lire les tests...

Mais le problème des caractéristiques c'est que selon les individus ça peut être une qualité ou un défaut. La linéarité par exemple, il y en a qui trouvent que ça sert la narration, d'autres qui ont l'impression d'être enfermés dans ce fameux couloir. La durée de vie...personne n'apprécie un Metroid Zero Mission de 4 heures mais un Disgaea et sa durée de vie infinie peuvent être décourageants également.

Etc... etc...

Une note ça dit juste "ce jeu est bon ou il ne l'est pas" indépendamment de ce que chacun peut rechercher dans un jeu.
Si tu n'aimes pas un jeu qui a reçu une note excellente, c'est que tu es dans le cas évoqué plus haut, ses caractéristiques, ou simplement son genre, ne te plaisent pas, tu n'es pas la cible.

GDC ce n'est pas un guide d'achat, sur GDC on s'intéresse à la console qui a les meilleurs jeux, on se fout des caractéristiques intimement liées aux goûts de chacun. Une bonne note il faut s'incliner et dire je n'aime pas, une mauvaise note il faut s'incliner et dire c'est de la merde, après tu es libre d'y jouer quoiqu'il arrive, tu es juste interdit dans le premier cas de contester la légitimité du jeu comme argument pour la console sur laquelle il tourne, et dans le second de l'inclure dans la tienne.

Ce n'est pas plus que ça méta.
Les mecs qui viennent dire "oui une note ça ne permet pas de savoir si un jeu va nous plaire" vous êtes juste hors-sujet. Ce n'est pas avec méta que les gdciens choisissent leurs jeux ou leur console, c'est avec méta qu'ils font fermer leur gueule aux joueurs d'en face. Pourtant simple.

C'est justement parce qu'une caractéristique peut être prise à la fois comme un défaut et un avantage que c'est mieux de mettre en avant les caractéristiques... Comme ça, c'est le joueur qui peut juger.

Un chiffre seul ne permettrait jamais ça.

Le 18 avril 2016 à 12:06:09 legrosbulut a écrit :
"Mais le problème des caractéristiques c'est que selon les individus ça peut être une qualité ou un défaut."

C'est bien tout l'intérêt de voir les caractéristiques que la note...

Et s2ada, je m'en branle que jvc ou gk soient moins fiables selon toi, si je n'apprécie pas le système de note sur meta, c'est pour utiliser celui de gk ou jvc hein

TOI tu regardes les carac oui, comme tout le monde. Mais sur GDC, on s'en branle de ton avis, chacun a le sien de toutes façons. Par contre si on veut au moins avoir un premier avis "général", c'est méta le mieux placé. Pas tel ou tel site non, la note méta.

Pour Uncharted la question c'est combien au-dessus de 90.
Leorio est formel, 97 minimum.

je suis pour une raison ou une autre complètement allérgique aux FPS

Et on en a rien à foutre. Le fait est que si c'est un FPS avec une bonne note c'est un bon jeu. Après tu peux expliquer pourquoi tu ne l'aimes pas et que tu n'y joueras pas, mais tu ne peux pas nier que le jeu est un argument en faveur de sa machine.

Parce que tout le monde n'est pas allergique aux FPS.

C'est justement parce qu'une caractéristique peut être prise à la fois comme un défaut et un avantage que c'est mieux de mettre en avant les caractéristiques... Comme ça, c'est le joueur qui peut juger.

Un chiffre seul ne permettrait jamais ça.

Evidemment.
Sauf que là on ne parle pas du joueur, de chaque joueur, on parle de GDC. Pour mettre d'accord tout un forum il faut forcément quelque chose de mathématique, d'universel, une note.
Après évidemment tu n'achètes pas en tant que joueur un jeu parce qu'il a eu plus de 90 sans lire la moindre review, juste en regardant la jaquette "on dirait qu'il y a des voitures, j'aime bien les voitures c'est bon je prends".

Le 18 avril 2016 à 12:08:00 s2ada a écrit :

Le 18 avril 2016 à 12:04:26 Locknar a écrit :
Et puis, au sein d'un même site, la manière de noter n'est pas entièrement uniforme vu qu'elle dépend des testeurs... Alors si en plus il faut rajouter des sites différents dans l'équation...

Euh... justement.... Pour rendre quelque chose le plus objectif possible, on doit du coup faire une grosse moyenne et c'est ce que propose Méta en faisant la moyenne de trentaine de sites pour presque 8600 avis lecteurs : http://www.metacritic.com/game/pc/the-elder-scrolls-v-skyrim

8600 avis lecteurs, il me semble que c'est suffisant.

Sauf que reprendre uniquement les notes, ça ne permet pas d'avoir un avis objectif... un test, c'est avant tout l'ensemble du texte qui sert de base à la notation. C'est le texte qui permet de connaître la logique derrière la note.

Si tu veux être objectif, tu dois prendre en compte le test au complet....

Pfff pas besoin de ça ! si le jeu est une merde ça reste de la merde ok et arrêtez de chercher à chaque fois des excuses de dire se site c'est d'la merde car il à donner des point de merde au jeu que vous attendez. Et si vous êtes pas content acheté le jeu puis testé le bordel et faite vous votre propre avis mon dieu!
Elle est où l'époque où on regardait la jaquette pour acheter nos jeux.

Le 18 avril 2016 à 12:13:36 Locknar a écrit :

Le 18 avril 2016 à 12:08:00 s2ada a écrit :

Le 18 avril 2016 à 12:04:26 Locknar a écrit :
Et puis, au sein d'un même site, la manière de noter n'est pas entièrement uniforme vu qu'elle dépend des testeurs... Alors si en plus il faut rajouter des sites différents dans l'équation...

Euh... justement.... Pour rendre quelque chose le plus objectif possible, on doit du coup faire une grosse moyenne et c'est ce que propose Méta en faisant la moyenne de trentaine de sites pour presque 8600 avis lecteurs : http://www.metacritic.com/game/pc/the-elder-scrolls-v-skyrim

8600 avis lecteurs, il me semble que c'est suffisant.

Sauf que reprendre uniquement les notes, ça ne permet pas d'avoir un avis objectif... un test, c'est avant tout l'ensemble du texte qui sert de base à la notation. C'est le texte qui permet de connaître la logique derrière la note.

Si tu veux être objectif, tu dois prendre en compte le test au complet....

"Si tu veux être objectif, tu dois prendre en compte le test au complet...."

Merci énormément captain obvious de ta participation.

Mais là on parle d'un pseudo systeme de GDC. Méta est très bien placé pour ça, c'est l'illustration la plus universelle. Pas un truc totalement décisionnel, après chacun devra lire les tests pour savoir si le jeu va lui plaire ou non.

Nan même en tant que premier avis général, meta c'est de la merde car c'est une moyenne de note SUBJECTIVES qui se veut objectif

Le 18 avril 2016 à 12:11:57 Poemdapi a écrit :
Pour Uncharted la question c'est combien au-dessus de 90.
Leorio est formel, 97 minimum.

je suis pour une raison ou une autre complètement allérgique aux FPS

Et on en a rien à foutre. Le fait est que si c'est un FPS avec une bonne note c'est un bon jeu. Après tu peux expliquer pourquoi tu ne l'aimes pas et que tu n'y joueras pas, mais tu ne peux pas nier que le jeu est un argument en faveur de sa machine.

Parce que tout le monde n'est pas allergique aux FPS.

Mais du coup la note donnée par meta j'en ai rien à foutre non plus, il peut avoir 105 et tout le monde peut baver dessus et me dire que je suis un rageux, ça m'intéressera pas et la note meta sera pas représentative d'une vérité absolue puisque ça existe les gens qui n'aiment pas les FPS, les RPG ou peu importe le style du jeu.

C'est justement parce qu'une caractéristique peut être prise à la fois comme un défaut et un avantage que c'est mieux de mettre en avant les caractéristiques... Comme ça, c'est le joueur qui peut juger.

Un chiffre seul ne permettrait jamais ça.

Evidemment.
Sauf que là on ne parle pas du joueur, de chaque joueur, on parle de GDC. Pour mettre d'accord tout un forum il faut forcément quelque chose de mathématique, d'universel, une note.
Après évidemment tu n'achètes pas en tant que joueur un jeu parce qu'il a eu plus de 90 sans lire la moindre review, juste en regardant la jaquette "on dirait qu'il y a des voitures, j'aime bien les voitures c'est bon je prends".

C'est ça qui est complètement con, tu peux pas mettre d'accord tout un forum, la pensée unique c'est à chier, on a tous des goûts différents.

Le 18 avril 2016 à 12:18:11 legrosbulut a écrit :
Nan même en tant que premier avis général, meta c'est de la merde car c'est une moyenne de note SUBJECTIVES qui se veut objectif

Mais mec, comment fonctionne les études scientifiques à base de sondage et de questionnaire?

Hey oh, pour pouvoir généraliser des données et les rendre le plus objectif possible (j'ai bien dit "le plus"), c'est comme ça que ça marche hein, tu fais une moyenne représentative.

Méta qui recense 8000 avis lecteurs en fait donc l'outil le plus objectif du web pour les notes. Aucun autre site ne propose réellement ça. Non c'est pas de la merde non.

C'est au moins une moyenne.

Une moyenne ça gomme les coups de coeur et les haters.

Personne ne dit que c'est une science exacte après, mais ceux qui prétendent que c'est de la merde et qui te sortent la note gk par exemple please.

Alors que gk c'est l'avis subjectif d'une seule personne, parfois d'une seule personne qui doit sa vie aux souls.

Et ce n'est pas une question de pensée unique, personne ne te dit de ne jouer qu'à des 90+ ou ne t'en voudra si tu t'y refuses. C'est juste la possibilité de prendre du recul en tant qu'individu et de se dire qu'un jeu que je n'ai pas apprécié est peut-être bon en fait. Et juste de respecter ça, que les choses peuvent avoir une qualité indépendamment de la façon dont tu les perçois.

Putin mais les ProS sont vraiment parano en fait ?

Laissez tomber un peu votre costume de gdcien primaire, là ce que j'aimerais faire, c'est un barème de note sans coeff avec des sites non affilié à une marque, c'est tout, c'est plus pour le fun et la rigolade dans le forum qu'autre chose, puis ça permettrait d'avoir un truc qui soit moins discutable qu'un meta ou il y ba à boire et à manger ....

Même les pisse-froid de chez gk ont kiffé uncharted.

Je propose une échelle de gk.

Opencritic propose déjà un peu le même concept:

http://opencritic.com/faq

What makes OpenCritic unique?

Transparency. No hidden weightings. No black-box processes. All standards and calculations are publicly verifiable.

Customization. Gamers can create their own personal score by customizing which publications they trust. And critics can submit edits to both their score and quote at any time.
More than a number. We aggregate all reviews, not just numerical ones. We also want to show the human side behind the review and score, with our first step being to display the author.

Gamers first. We are committed to continuing development in the review aggregation space and want to engage the gaming community to decide which features to build next.

Le 18 avril 2016 à 12:23:49 J0kAIRx a écrit :
Opencritic propose déjà un peu le même concept:

http://opencritic.com/faq

What makes OpenCritic unique?

Transparency. No hidden weightings. No black-box processes. All standards and calculations are publicly verifiable.

Customization. Gamers can create their own personal score by customizing which publications they trust. And critics can submit edits to both their score and quote at any time.
More than a number. We aggregate all reviews, not just numerical ones. We also want to show the human side behind the review and score, with our first step being to display the author.

Gamers first. We are committed to continuing development in the review aggregation space and want to engage the gaming community to decide which features to build next.

Le souci, c'est qu'ils prennent en compte les site affilié aux marques, c'est pas jojo non plus ^^

Le 18 avril 2016 à 12:21:04 Poemdapi a écrit :
C'est au moins une moyenne.

Une moyenne ça gomme les coups de coeur et les haters.

Personne ne dit que c'est une science exacte après, mais ceux qui prétendent que c'est de la merde et qui te sortent la note gk par exemple please.

Alors que gk c'est l'avis subjectif d'une seule personne, parfois d'une seule personne qui doit sa vie aux souls.

Et ce n'est pas une question de pensée unique, personne ne te dit de ne jouer qu'à des 90+ ou ne t'en voudra si tu t'y refuses. C'est juste la possibilité de prendre du recul en tant qu'individu et de se dire qu'un jeu que je n'ai pas apprécié est peut-être bon en fait. Et juste de respecter ça, que les choses peuvent avoir une qualité indépendamment de la façon dont tu les perçois.

Mais le problème, c'est que ce n'est pas une moyenne de tests... c'est une moyenne de notes de tests... ce simple principe rend le résultat proche de l'inutile...

On obtient comme ça un chiffre sans réelle valeur...

Un seul test complet et bien écrit permet au moins de savoir à quoi correspond le chiffre à la fin du test. (Bien sur, il faut réussir à trouver un test bien rédigé...)

Le 18 avril 2016 à 12:21:27 mulannmesyeuk a écrit :
Putin mais les ProS sont vraiment parano en fait ?

Laissez tomber un peu votre costume de gdcien primaire, là ce que j'aimerais faire, c'est un barème de note sans coeff avec des sites non affilié à une marque, c'est tout, c'est plus pour le fun et la rigolade dans le forum qu'autre chose, puis ça permettrait d'avoir un truc qui soit moins discutable qu'un meta ou il y ba à boire et à manger ....

"non affilié à une marque". Non mais à part les sites perdus dans le fond de la campagne (et donc on risque là le coté aigri/vieux jeu/pciste), rares sont les sites qui n'ont aucune subvention. Puis comment tu vas prouver ça? En prenant GDC pour appui en mode "olol jvc pro-s pask news sponsorisé cheque". On s'en sortira plus là, dans ce cas y a plus qu'à virer tous les sites français voire tous les sites connus quoi

Le 18 avril 2016 à 12:18:46 Tonyxmxm a écrit :

Mais du coup la note donnée par meta j'en ai rien à foutre non plus, il peut avoir 105 et tout le monde peut baver dessus et me dire que je suis un rageux, ça m'intéressera pas et la note meta sera pas représentative d'une vérité absolue puisque ça existe les gens qui n'aiment pas les FPS, les RPG ou peu importe le style du jeu.

Mais lol. Personne n'a dit qu'un jeu qui a forcément un bon score méta va te plaire ..... C'est juste "qu'objectivement", il a un paquet de qualités qui jouent plus dans la balance que les défauts, qualités et défauts entendus comme étant le plus représentatif des avis.

Mais après libre à toi d'aimer ou non, de juger une qualité comme un défaut et inversement...

Enfin le raisonnement est étrange là, méta est juste ce qui représente le mieux le principe de note et c'est chiant de relancer à chaque fois le débat sur la notation.

Le 18 avril 2016 à 12:27:59 Locknar a écrit :

Le 18 avril 2016 à 12:21:04 Poemdapi a écrit :
C'est au moins une moyenne.

Une moyenne ça gomme les coups de coeur et les haters.

Personne ne dit que c'est une science exacte après, mais ceux qui prétendent que c'est de la merde et qui te sortent la note gk par exemple please.

Alors que gk c'est l'avis subjectif d'une seule personne, parfois d'une seule personne qui doit sa vie aux souls.

Et ce n'est pas une question de pensée unique, personne ne te dit de ne jouer qu'à des 90+ ou ne t'en voudra si tu t'y refuses. C'est juste la possibilité de prendre du recul en tant qu'individu et de se dire qu'un jeu que je n'ai pas apprécié est peut-être bon en fait. Et juste de respecter ça, que les choses peuvent avoir une qualité indépendamment de la façon dont tu les perçois.

Mais le problème, c'est que ce n'est pas une moyenne de tests... c'est une moyenne de notes de tests... ce simple principe rend le résultat proche de l'inutile...

On obtient comme ça un chiffre sans réelle valeur...

Un seul test complet et bien écrit permet au moins de savoir à quoi correspond le chiffre à la fin du test. (Bien sur, il faut réussir à trouver un test bien rédigé...)

Personnellement, je m'en tape profondément du contenu de la plupart des tests. Je suis pas une victime qui a absolument besoin de l'avis de Jean-Paul (parce qu'il a les memes gouts que moi ^^) pour savoir si un jeu va me plaire ou non. Moi je regarde quelques vidéos et infos sur le jeu, j'achète et je me fais mon propre avis.

Mais quand je vais venir en parler sur GDC, je me base aussi bien sur mon avis perso que sur méta. Ça ne veut certainement pas dire ensuite que bon score = bon jeu.

S2ada

on le sait tous que les sites ont des subventions, qu'ils ont des chèques etc ... on ne pourra jamais avoir une totale transparence et objectivité, c'est clair, on le sait.
Quand je parle de site affilié, je parle de site style playmag, xbox gen etc .... tu comprends ?

Les sondages fonctionnent avec des trucs du style "50 % ont aimé, 30 % moyen 20 % n'ont pas aimé" c'est bien plus différent que meta

Car on insiste bien sur le côté subjectif

Le 18 avril 2016 à 12:31:17 s2ada a écrit :

Le 18 avril 2016 à 12:27:59 Locknar a écrit :

Le 18 avril 2016 à 12:21:04 Poemdapi a écrit :
C'est au moins une moyenne.

Une moyenne ça gomme les coups de coeur et les haters.

Personne ne dit que c'est une science exacte après, mais ceux qui prétendent que c'est de la merde et qui te sortent la note gk par exemple please.

Alors que gk c'est l'avis subjectif d'une seule personne, parfois d'une seule personne qui doit sa vie aux souls.

Et ce n'est pas une question de pensée unique, personne ne te dit de ne jouer qu'à des 90+ ou ne t'en voudra si tu t'y refuses. C'est juste la possibilité de prendre du recul en tant qu'individu et de se dire qu'un jeu que je n'ai pas apprécié est peut-être bon en fait. Et juste de respecter ça, que les choses peuvent avoir une qualité indépendamment de la façon dont tu les perçois.

Mais le problème, c'est que ce n'est pas une moyenne de tests... c'est une moyenne de notes de tests... ce simple principe rend le résultat proche de l'inutile...

On obtient comme ça un chiffre sans réelle valeur...

Un seul test complet et bien écrit permet au moins de savoir à quoi correspond le chiffre à la fin du test. (Bien sur, il faut réussir à trouver un test bien rédigé...)

Personnellement, je m'en tape profondément du contenu de la plupart des tests. Je suis pas une victime qui a absolument besoin de l'avis de Jean-Paul (parce qu'il a les memes gouts que moi ^^) pour savoir si un jeu va me plaire ou non. Moi je regarde quelques vidéos et infos sur le jeu, j'achète et je me fais mon propre avis.

Mais quand je vais venir en parler sur GDC, je me base aussi bien sur mon avis perso que sur méta. Ça ne veut certainement pas dire ensuite que bon score = bon jeu.

Tu as donc mieux fait de ne pas aller voir du tout les tests et les notes pour tester toi même les jeux.