Mouais, ils auraient mieux fait de ne rien faire, même s'il y a eu mensonge sur la marchandise avec la gtx 970 au final ça ne change rien des résultats aux benchmarks, la 970 est toujours une référence du milieu de gamme.

Le 29 janvier 2015 à 19:05:48 sofien1080 a écrit :
Mouais, ils auraient mieux fait de ne rien faire, même s'il y a eu mensonge sur la marchandise avec la gtx 970 au final ça ne change rien des résultats aux benchmarks, la 970 est toujours une référence du milieu de gamme.

Le 29 janvier 2015 à 19:05:48 sofien1080 a écrit :
Mouais, ils auraient mieux fait de ne rien faire, même s'il y a eu mensonge sur la marchandise avec la gtx 970 au final ça ne change rien des résultats aux benchmarks, la 970 est toujours une référence du milieu de gamme.

Du haut de gamme*

Aussi pourrie soit elle, la 960 c'est du gpu de jeu milieu de gamme, et les 750ti/660/260x/270x du bas de gamme.

engraisser nVidia
cette marque qui pendant 10 ans a fourni des GPU beaucoup plus chers que AMD/ATI à perfs égales

obligation de soutenir AMD pour leur extraordinair rapport perf/prix.

nVidia seul = CG à 500€ le milieu de gamme

Les keke nvidia qui comprennent pas pourquoi ils ont un bus de 256bit alors que les gtx400 avait du 384bit
"on nous encule avec amour du coup ça va"

Le 29 janvier 2015 à 19:17:45 extradimension a écrit :
Les keke nvidia qui comprennent pas pourquoi ils ont un bus de 256bit alors que les gtx400 avait du 384bit
"on nous encule avec amour du coup ça va"

Les noobs qui pensent qu'un plus gros bus c'est toujours mieux

Les gtx 2xx HDG étaient en 512bit en passant

Bus plus petit = moins de conso, moins de chauffe, et souvent fréquences plus hautes au niveau de la mémoire (évidemment) mais aussi sur le core.

Un bus trop petit, c'est limitant (genre 128bit ou 64bit).

Mais 256bit ou 192bit c'est très bien pour jouer en 1440p et en dessous, pour la 4K du 384bit suffit amplement.

AMD bordel

Entre sifflement, fiabilité douteuse, surchauffe et surconsommation ils feraient bien de la fermer et de s'incliner devant les techno NVIDIA

momodroid : +1, sinon on serait resté sur du pata (l'ide) au lieu du sata... mais oui en envoyer plus en parallèle c'est plus rapide que en série. Ouais bon ok la cause n'est pas la même mais c'est le même principe, augmenter le tuyau ne veut pas dire plus de débit.

XatuR : faut pas déconner non plus, AMD c'est plus niveau drivers en général le pb, niveau matériel c'est pas moins fiable que du nvidia... Après c'est comme tout ca dépend quel marque tu prends.

Le 29 janvier 2015 à 19:16:17 InsaneShot a écrit :
engraisser nVidia
cette marque qui pendant 10 ans a fourni des GPU beaucoup plus chers que AMD/ATI à perfs égales

obligation de soutenir AMD pour leur extraordinair rapport perf/prix.

Les carte Nvidia consomment moins, et chauffent moins.
Sans compter le fait que AMD n'a pas mit à jours depuis presque 3 mois ses drivers (et si je me permet de préciser ce dernier point, c'est parce que j'ai un GPU AMD dans mon PC)

nVidia seul = CG à 500€ le milieu de gamme

La 970 est trouvable à partir de 350 euros

les drivers ATI anciennement et AMD sont bons, le mythe entretenu par les fanboys nvidia qui paient plus chers pour la même chose ou moins bien a de beaux jours devant lui...
Jamais eu de pb majeurs en presque 8 ans de ATI puis AMD

Il est très bien pour un début leur driver omega je trouve

Le 29 janvier 2015 à 19:16:17 InsaneShot a écrit :
engraisser nVidia
cette marque qui pendant 10 ans a fourni des GPU beaucoup plus chers que AMD/ATI à perfs égales

obligation de soutenir AMD pour leur extraordinair rapport perf/prix.

nVidia seul = CG à 500€ le milieu de gamme

sauf que nvidia ont toujours été serieux avec leurs drivers contrairement a amd qui sont limite des bras cassés

après avoir eu 4890,7850 (et 2gpu amd dans mes pc portables) je compte passer sur nvidia pour mes prochains achats

En quoi amd est mauvais avec les drivers ?

j'ai pas compris le troll...

je sais je sors de ma grotte mais c'est quoi le probleme avec les gtx970 et leur Vram ?

(post scriptum: moi les 512 bits de mes r9 290 je les apprécie, Crysis3 c'est top fluide, rien a voir avec mon SLI de gtx660Ti et leur bus de 192bits qui rendait le jeu injouable a cause des chutes de framerate)

Le 29 janvier 2015 à 19:50:50 Wolf-Totem a écrit :
En quoi amd est mauvais avec les drivers ?

Juste que les gens restent coincés sur l'époque de la mauvaise série (Et une seule série) où y avait des soucis drivers & cie, ce qui n'ets plus le cas maintenant, depuis un bon bout de temps et surtout encore mieux depuis Omega.

La même chose pour la chauffe & cie, en plus sur la consommation on paye à peine 5 € de plus, wahou c'est la mort.

Ou des gens qui ne se mettent pas à jour et tombent dans le marketing et suivent comme des moutons "olololz AMD".

Citron Bah les 3,5 Go de vram sur la GTX 970.

Sans compter le fait que AMD n'a pas mit à jours depuis presque 3 mois ses drivers (et si je me permet de préciser ce dernier point, c'est parce que j'ai un GPU AMD dans mon PC)

Fake, j'ai fais 2 ou 3 maj de driver depuis le nouvel an (dont au moins 1 WHQL).

AMD corrigent la plupart de leurs defaut avec le temps mais ceux qui ont acheté une GTX 970 convaincu qu'ils ont une bonne CG a 4 Go performante et pas cher vont bien le sentir le reste de leur vie et le pire est qu'ils vont continuer a faire confiance a cette entreprise

http://www.lesnumeriques.com/carte-graphique/nvidia-geforce-gtx-970-4-go-p21741/nvidia-rectifie-caracteristiques-geforce-gtx-970-n38957.html
http://www.ginjfo.com/actualites/composants/cartes-meres/scandale-gtx-970-nvidia-fait-face-petition-en-ligne-remboursement-20150129

nom d'une pipe...
ok je comprend le troll du coup...

c'est surtout ballot pour le mec qui aurait vendu une 770 pour prendre une 970 en se disant "je passe de 2 à 4Go de Vram, j suis tranquile pour la 4K" (et qui en prime aurait déjà pris 2 voir 3 cartes...)

ils ont raison amd sur ce coup
parce que la 970 c'est du gros foutage de gueule