Pour le plan c'est

Intro

Grande partie : être d'accord avec l'auteur
sous partie 1)
2
3)

2 è me grande partie nuancer , voir une autre voie ? :
sous partie 1)
2)
3)
:conclusion

C'est bêtement ça non ?

oui si t'es un cotorep

non pas vraiment

fin y'a pas de plan type et celui que tu proposes marche pas toujours et paraît superficiel/infondé s'il est mal utilisé

D'abord normalement la dissertation ne se base pas sur une oeuvre... Donc y a pas à être d'accord avec l'auteur.

Normalement y a plusieurs plans différents, donc le dialectique, qui n'est pas bien compliqué :

- Thèse
- Antithèse
- Synthèse ( c'est optionnel, peut-être remplacé par une conclusion quand y a pas possibilité de faire vraiment une synthèse )

Bref, je vois pas comment on peut faire plus simple que ça comme plan...

Le 18 mars 2016 à 00:37:04 Grimmys a écrit :
D'abord normalement la dissertation ne se base pas sur une oeuvre... Donc y a pas à être d'accord avec l'auteur.

L'auteur de la citation sur laquelle tu fais ta dissert

Antithèse on contredit donc l'auteur ?

explique alors si tu es si malin

Ah oui d'accord la citation.

Mais tu sais que tu n'as pas toujours une citation avec le sujet hein ?

La thèse, antithèse c'est toi qui les décide en fonction de ton opinion : la deuxième partie de la dissertation doit refléter ta position.
Mais bon, ça, c'est ce que sortent les profs ; à toi de voir comme tu préfères.

D'abord normalement la dissertation ne se base pas sur une oeuvre... Donc y a pas à être d'accord avec l'auteur.

Ça peut très bien être le cas si, ça s'appelle tout simplement une dissertation sur oeuvre. Mais peu importe la méthode du plan dialectique ne change pas pour les sujets présentant une position.

Première partie, tu explicites le sujet puis tu le commentes. Deuxième partie, tu montres ce qu'on peut opposer au sujet, par rapport à ses limites, sans te contredire par rapport à la première. Troisième partie, tu dépasses la question initiale comme tu peux : soit le sujet est trop restreint, soit il repose sur des présupposés contestables, soit il est inclus dans une question plus englobante...etc. Le principal écueil de cette partie étant le hors-sujet ou la répétition.

Et si ton sujet ne présente pas de question, tu dois de toute façon dans tous les cas tirer une problématique directrice à laquelle tes trois parties répondent de manière logique et progressive et que ta conclusion résume.

Merci

Mais c'est vrai que c'est pas trop évident par exemple dans ce genre de sujet

"La société de masse préfère les loisirs que la culture ."

Je vois pas comment contredire ça ou nuancer

En fait, tes parties ne doivent pas tant répondre au sujet qu'à la problématique que tu vas en extraire.

"La société de masse préfère les loisirs que la culture ."

Schématiquement, tu dois dans une première partie montrer que oui effectivement la société de masse a un goût particulier pour les loisirs, mais dans une seconde qu'elle aime aussi la culture pour x raisons. C'est comme ça qu'on fait une thèse / antithèse sans se contredire.

On s'en moque de la réalité ou de ce que je pense.

La question est de répondre au sujet "La société de masse préfère les loisirs que la culture ." de manière dialectique. Dans le cadre d'une dissertation conventionnelle c'est comme je l'ai indiqué qu'il convient de répondre.

J'ai toujours fait des plans thèse/antithèse sans synthèse et ça m'a jamais empêché d'avoir d'excellentes notes.
Un plan veut rien dire sans ce qu'il y a dans la dissert.

Je ne vois pas comment tu peux développer une réflexion riche sans faire une troisième partie..

C'est pas trop facile je trouve .

Après il faut les arguments et tout

En philo, du moins en term, c'est souvent dû au fait que les cours sont du n'importe quoi. Les arguments ça ne s'invente pas, faut avoir des acquis sur lesquels se reposer dans une dissert. C'est la même chose qu'en histoire.