Mdr vdd mais comme dit plus haut, tout ce qui est test, gaming live etc c est de moins en moins pro en tout cas a mon gout

Sincèrement les notes de JVC on s'en tape , le site est réputé pour ses forums , pas pour la rédaction.

Je prend mon pied quand je joue , c'est l'principale.

EDIT : [Stargazer]

La preuve , inconnue au bataillon l'mec. Les tests seront bientôt fait pas des stagiaires

hs-power
MP
30 novembre 2015 à 12:42:43
J'ai l'impression que tout est fait pour augmenter ou diminuer les ventes d'un titre avant les fêtes. On voudrait que les ventes de Bo3 explose tout. Mais ce jeu est juste horrible.

--> Cette rage

BO III mérite sa note, le SOLO est bon, et peut être fait en coop, le Zombie est tip-top et le multi même chose, rien à dire, si ce n'est le manque de maps.

Donc stop la critique inutile sur BO III, stop suivre la hype comme des moutons, essaye le et forge toi ton propre avis avant de poster ta rage

Pour en revenir au test, 15 est une bonne note, la note sera encore meilleur quand ils fixeront les bugs et rajouteront du contenu (gratuit) en cours d'année

Pareil, j'ai galère à finir la lecture de son test tellement c'est chiant à lire.

Le 30 novembre 2015 à 12:51:10 Dreminemax a écrit :
hs-power
MP
30 novembre 2015 à 12:42:43
J'ai l'impression que tout est fait pour augmenter ou diminuer les ventes d'un titre avant les fêtes. On voudrait que les ventes de Bo3 explose tout. Mais ce jeu est juste horrible.

--> Cette rage

BO III mérite sa note, le SOLO est bon, et peut être fait en coop, le Zombie est tip-top et le multi même chose, rien à dire, si ce n'est le manque de maps.

Donc stop la critique inutile sur BO III, stop suivre la hype comme des moutons, essaye le et forge toi ton propre avis avant de poster ta rage

Pour en revenir au test, 15 est une bonne note, la note sera encore meilleur quand ils fixeront les bugs et rajouteront du contenu (gratuit) en cours d'année

Ce qui est critiqué à COD c'est son manque de renouveau depuis des années, une licence pompée jusqu'à la moelle sans aucune évolutions, avec des évolutions en mode super soldat de la mort qui tue wololo j'suis un cyborg.
Les COD sont morts depuis BO I qui reste le dernier "bon" call of.

quelle note de merde... il mérite beaucoup mieux ce jeu mais je trouve que les testeurs de jvc ne sont pas terrible. il reste anagund,87 et panthaa qui sont excellents mais les nouveau j'en parle pas. bref l'important est qu'ont s'amuse sur le jeu et d'encourager ubisoft pour ce beau travail. Des bisous a toute la communauté et bon jeu

Le 30 novembre 2015 à 12:51:10 Dreminemax a écrit :
hs-power
MP
30 novembre 2015 à 12:42:43
J'ai l'impression que tout est fait pour augmenter ou diminuer les ventes d'un titre avant les fêtes. On voudrait que les ventes de Bo3 explose tout. Mais ce jeu est juste horrible.

--> Cette rage

BO III mérite sa note, le SOLO est bon, et peut être fait en coop, le Zombie est tip-top et le multi même chose, rien à dire, si ce n'est le manque de maps.

Donc stop la critique inutile sur BO III, stop suivre la hype comme des moutons, essaye le et forge toi ton propre avis avant de poster ta rage

Pour en revenir au test, 15 est une bonne note, la note sera encore meilleur quand ils fixeront les bugs et rajouteront du contenu (gratuit) en cours d'année

Le solo de BO3 bon ? C'est le plus pourrie de tout les COD cette année le solo. Par contre niveau contenu c'est tout bon solo/coop, multi, zombies. R6 ? Un didacticiel de 10 missions 10 maps aucun solo, ceux pour qui le contenu ne choque pas pour son prix je ne comprend pas.

Vdd, merci. R6S est inéluctablement meilleur que Black Daube Duty Ti-800. Et DremineMax, tu dois vraiment pas être bien pour venir dire ici que BO3 est un bon jeu. Joue à Call of Duty Modern Warfare ou Black ops 1 et tu vas vite te rendre compte que le jeu n'évolue pas! C'est un jeu couloir, complètement vide, avec une IA inexistante, un gameplay lourd de chez lourd (déplacement ridicule). Rien n'a changé mis à part les gadgets!

Je dirai que la note est juste. Pile poil. Le testeur a su se projeter sur une expérience de jeu longue durée.

A ouai j'ai oublié la durée de vie de BO3. 1h voir 30h de jeu...
BETA de R6S= 70 heures de jeu!

Déjà c'est tellement mal écrit, pédant et pompeux, que c'est insupportable à lire.

Après la note je serais plus sur un 16 - 17, mais bon je ne suis pas fan de ce testeur et c'est vrai que quand on voit que COD a 18, là on rigole un bon coup.

Mais bon on s'en branle, il y aura des joueurs et du monde en ligne ne vous inquiétez pas, on s'éclatera que le jeu ai 15 ou 24.

https://www.jeuxvideo.com/videos/448997/black-ops-3-notre-test-en-video.htm

le teste est fait pas le meme mec qui ya fait cette vidéo de black ops 3

d'ailleur je vous invite a voir le teste-vidéo de black ops 3 une VRAI HONTE une grosse publicité caché d'ailleur si je reste sur JVC que pour le forum , le reste est a chié dans ce site c'est devenu moneyvidéo.com

de + les point négatif c'est juste un blague ya aucun vrai point négatif cité "genre glitch " moi j'ai vu aucun glitch sur cette open beta le mec a testé le jeux sur l'ancien beta fermé c'est pas possible !

Ca sent le fan boy R6S qui ne supporte pas le 15/20

Mais bon, le truc que tu comprends pas c'est que je ne critique pas le jeu, j'ai adoré la beta ... je dis juste qu'il mérite sa note. Donc stop ta rage mon grand, et stop comparer BO III et R6S.

Le test est quand meme super mal écrit, c'est trop ampoulé

Les gars, quand comprendrez vous qu il faut allez sur extralife pour voir les tests de qualites.

Rien que pour BO3 http://www.extralife.fr/test-jv/5643/call-of-duty-black-ops-iii-un-millesime-qui-manque-de-panache.html

Le 30 novembre 2015 à 12:40:44 hs-power a écrit :
Je tiens à préciser que BO3, rien n'est destructible, il n'y a pas d'IA, il n'y aucun jeu d'équipe, le jeu est lassant et vide, la campagne solo est innommable et pour finir le son et les graphisme sans parler du gameplay est vieux de 10 ans!

Vrai, vrai, vrai, moins lassant que Battlefront, faux (meilleure campagne depuis des années), faux (En quoi le son est mauvais ?), faux (Ils sont dans la moyenne des jeux sortant en 2015), faux (Gameplay reprenant celui de AW donc 1 an).
Faut arrêter de basher sur base de préjugés. Comparativement à Battlefront qui est une bouse, BO3 redresse la barre de la série.

M'enfin on est là pou parler de R6 et oui ce test est ridicule, j'avais la migraine rien qu'en le lisant. Et franchement le jeu mérite au moins un 16-17 car:
1- Très bonne rejouabilité
2- Gros teamplay
3- Démolition jouissive
4- Opérateurs assez cool et bien équilibrés
5- Même un débutant sans opérateur sera au même niveau que des joueurs confirmés. Ces derniers auront un léger avantage grâce aux capacités spéciales des opé.
6- DLC GRATUITS. Venant d'Ubisoft c'est une putain de bonne nouvelle les mecs ! Enfin ils sortent les doigts du c*l et proposent du contenu gratuitement avec un season pass pour ceux qui veulent tout débloquer day one. C'est une pratique qu'il faut généraliser !
7- Ban temporaire si on rage quit durant une partie ranked.
8- Bande son parfaite. On peut tout entendre. Des bruits de verre quand on marche dessus à l'ennemis se déplaçant à l'étage supérieur.

Non ce jeu n'est pas parfait. Cependant il pose d'excellentes bases pour un jeu qui durera plus longtemps que BO3 et Battlefront.

Points négatifs

• Quelques glitchs assez perturbants
• Ça arrive qu'une équipe puisse partir avec l'otage ?
• Un contenu juste pour le prix affiché

D'accord pour le dernier point négatif. En l'état, le contenu du jeu est peut-être un peu léger pour son prix. Pour les deux premiers par contre ...

Quels jeux vidéos ne contient aucun bug ?
Et l'auteur de ce test qui fait passer son manque de niveau pour un point négatif dans le jeu

JE n'ai qu'un mot à dire de la vidéo test de BO3: Ridicule!

tu veux vraiment generaliser le season pass dans un jeu a DLC gratuit? genre c'est pas la pire arnaque du monde?

Stargazer est juste nul dans le jeu ducoup il a ragé pour le second point négatif

Et pour moi il méritais un 18 amplement, il est innovant