C'est fou de voir les conneries qu'on peut lire ici. Vous débarquez vraiment, c'est ça ?
Perso j'ai suivi le projet depuis sa toute première annonce sur les sites anglais.
C'est un copier coller de Act Of war (un de leur précédent jeu). TOUT est rigoureusement identique
Non. Act of War est un bon jeu, pas Act of Agression.
Act of Agression en multi se résume à se fortifier dans sa base, spammer les bâtiments de ressources (labo, marché noir, centre administratif) et à spammer les avions. C'est tellement facile de les spammer que plus personne ne se soucie de capturer des prisonniers.
Quand elle a dépensé toutes ses ressources, elle ne fout plus rien jusqu'à la fin de la partie
La différence entre AoW et AoA sur ce point, c'est que dans AoW, le seul moyen d'avoir l'argent en illimité (mais faible flux) ce sont les prisonniers. Pas de prisonniers = pas d'argent, vu que banques et puits de pétrole sont limités.
Dans AoA, non seulement de base le QG offre un flux de $, mais il y a en plus les bâtiments de ressources. Ce qui fait que techniquement l'IA ne peut pas tomber à court de $ même si elle n'a aucun prisonniers.
l'équilibrage est là
Non. Et ce n'est pas que moi qui le dis. Tu peux aller voir sur le forum officiel si l'anglais ne te rebute pas, ça gueule de partout (ça gueulait, maintenant c'est à l'abandon).
En plus c'est un STR à l'ancienne
Non. Lors de son annonce, Eugen Systems voulait faire un jeu digne de l'âge d'or des STR, à savoir les C&C et autres STR ARCADE.
Trois ressources ce n'est pas un STR classique.
La lenteur des déplacements et le système de combat ce n'est pas un STR classique.
Le contrôle des avions, des super-armes et des formations ce n'est pas un STR classique.
En escarmouche ce n'est pas un mauvais jeu, mais en vrai multi, contre des vrais gens et pas juste vos potos qui découvrent le jeu en même temps que vous, c'est un étron.