Le 10 novembre 2021 à 15:50:33 :

[15:43:54] <Nopopcorn>
Non non, il est bien attaqué sur ses idées.

Oui sur l'immigration et vichy.. Encore et toujours... Le disque rayé quoi

Bah il s'agit d'idées, non ?

[23:10:31] <Nopopcorn>

Le 10 novembre 2021 à 15:50:33 :

[15:43:54] <Nopopcorn>
Non non, il est bien attaqué sur ses idées.

Oui sur l'immigration et vichy.. Encore et toujours... Le disque rayé quoi

Bah il s'agit d'idées, non ?

Ses opposant l'attaquent littéralement que sur ça encore et toujours plutôt que de débattre sur d'autres thématiques.

Le 10 novembre 2021 à 04:50:46 :

Le 09 novembre 2021 à 16:02:06 :

Le 09 novembre 2021 à 15:59:01 :

[15:12:03] <Paraworld_sam>
C'est triste parce que au final on ne parle pas de l'énorme pourcentage de population qui voudrait autre chose qu'un Macron, mais qui va revoter Macron sur le principe de "peste ou choléra" pour éviter de mettre l'extrême droite au pouvoir.

En 2021 ça parle tous le temps des "gauchistes" (on met souvent un autre mot devant pour être à la mode), mais les gens de gauches n'auront même pas un choix au deuxième tour, c'est presque sur.

Macron c'est la gauche. Faut il rapeller aussi de quel gouvernement il était ministre. Quand tu le vois ouvrir les portes à l'Afrique comment peut on dire qu'il est d'autre chose que de gauche.

Avec toutes les réformes économiques.

Nopopcorn. Penses tu vraiment que le socialisme soit bon pour la population ? En dehors d'une restriction des libertés, d'une moyennisation vers le bas des revenus et donc d'un appauvrissement de la population ca apporte quoi ?

Et surtout tu ne crois pas que la France a deja une economie socialiste depuis de nombreuses années quand on voit la fiscalité confiscatoire et unique de la France ?

Je sais que ca t'arrange car tu vis grace aux impots des autres, mais bon il faut voir le coté néfaste de cette politique.

Je prends l'exemple de la CHine, où pendant le communisme la population crevait de faim. Le niveau de vie et le retard a été rattrapé quand elle s'est ouverte au capitalisme (et c'était de l'ultra capitalisme comme on a jamais connu en France). Résultat les chinois dans les grandes villes ont un niveau de vie bien supérieur aux francais et leur pays s'est considérablement développé. XI Jin ping veut réinstaurer le communisme. Tu verras que les chinois vont voir leur niveau de vie baisser à nouveau et que leur pays va décliner.

En bref le socialisme c'est l'appauvrissement de la population et la confiscation des libertés. Vous êtes donc des soutiens de politiques totalitaires les gauchistes.

Et je pense que le programme economique de Zemmour sera malheureusement un programme socialiste également, car en France il n'y a aucune éducation economique et financiere.

Ca y est je te réponds

En préambule, je sais pertinemment que nous ne pourrons pas être d'accord de fait de nos visions respectives de la société, et de nos opinions politiques, moi, de gauche, toi, libertarien (et dis pas que je te fous dans une case parce que tu l'as déjà dit).

Alors, oui, je vais pas te dire que pour moi les idées socialistes sont mauvaises vu qu'il s'agit des idées qui me conviennent le mieux, tant dans ma construction personnelle, que dans ma réflexion.
Donc je ne considère pas que le socialisme est lié à une restriction des liberté ( et s'il te plaît, ne rentrons pas dans l'argument bas du front du "gneugneu l'URSS, Staline") ni à l'appauvrissement de la population. Certes avec un Etat libertarien nous serions dans une forme de "liberté", j'insiste sur les guillemets, poussée à l'extrême dans le sens où il n y aurait quasi aucun interdit. Mais la liberté totale tend vers l'anarchie, et l'anarchie n'est, à mes yeux, pas bonne pour la communauté qui a besoin de d'un cadre et de règles. Et on arrive à l'appauvrissement, car cette absence de règles créerait encore plus d'inégalité, et de facto un appauvrissement de la population. Certes, peut-être verrons nous une hausse du salaire moyen, et encore, j'en doute, mais cette hausse serait factice à cause des inégalités ; et en matheux tu dois le savoir, la médiane est beaucoup plus intéressante que la moyenne. Or, je suis persuadé que dans une société libertarienne, le salaire médian baisserait énormément.

Ensuite, non, la France n'a pas une économie socialiste depuis de nombreuses années. Preuve en est de la baisse générale de la dépense publique dans les services publics, du gel des salaires des agents de l'Etat, des baisses d'impôts favorisant les plus aisés, des cadeaux fiscaux aux plus grands groupes, des baisses générales de la fiscalité, ou encore des dernière réformes en date : celle de l'assurance chômage, qui va avoir tendance à baisser le pouvoir d'achat des français, ou le projet de réforme des retraites qui va être, à nouveau, plus favorable aux classes sociales les plus riches.

Pour la Chine, ce n'est pas un sujet que je maîtrise suffisamment, donc je ne préfère pas m'exprimer à ce sujet.

Et la gauche soutien des politiques totalitaires, non, tu t'en doutes, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'un Etat n'applique pas une politique libertarienne qu'elle prône la restriction des libertés. L'histoire a montré, je trouve, que le marché ne pouvait pas se réguler seul, et qu'il avait besoin d'un intervention de l'Etat pour ne pas s'écrouler. Une société anarcho-financière n'est absolument pas viable sur le long terme.

Le 10 novembre 2021 à 23:13:49 :

[23:10:31] <Nopopcorn>

Le 10 novembre 2021 à 15:50:33 :

[15:43:54] <Nopopcorn>
Non non, il est bien attaqué sur ses idées.

Oui sur l'immigration et vichy.. Encore et toujours... Le disque rayé quoi

Bah il s'agit d'idées, non ?

Ses opposant l'attaquent littéralement que sur ça encore et toujours plutôt que de débattre sur d'autres thématiques.

Les autres thématiques dont tu ne veux pas parler et débattre, c'est bien ça ?
Et peut-être que ça vient aussi du fait que Zemmour ne parle que de la même chose sur tous les sujets, donc c'est légitime de l'attaquer sur ces idées là, et donc non sur sa personne, s'il ne parle quasi pas du reste ?

Le 10 novembre 2021 à 23:33:51 :

Le 10 novembre 2021 à 04:50:46 :

Le 09 novembre 2021 à 16:02:06 :

Le 09 novembre 2021 à 15:59:01 :

[15:12:03] <Paraworld_sam>
C'est triste parce que au final on ne parle pas de l'énorme pourcentage de population qui voudrait autre chose qu'un Macron, mais qui va revoter Macron sur le principe de "peste ou choléra" pour éviter de mettre l'extrême droite au pouvoir.

En 2021 ça parle tous le temps des "gauchistes" (on met souvent un autre mot devant pour être à la mode), mais les gens de gauches n'auront même pas un choix au deuxième tour, c'est presque sur.

Macron c'est la gauche. Faut il rapeller aussi de quel gouvernement il était ministre. Quand tu le vois ouvrir les portes à l'Afrique comment peut on dire qu'il est d'autre chose que de gauche.

Avec toutes les réformes économiques.

Nopopcorn. Penses tu vraiment que le socialisme soit bon pour la population ? En dehors d'une restriction des libertés, d'une moyennisation vers le bas des revenus et donc d'un appauvrissement de la population ca apporte quoi ?

Et surtout tu ne crois pas que la France a deja une economie socialiste depuis de nombreuses années quand on voit la fiscalité confiscatoire et unique de la France ?

Je sais que ca t'arrange car tu vis grace aux impots des autres, mais bon il faut voir le coté néfaste de cette politique.

Je prends l'exemple de la CHine, où pendant le communisme la population crevait de faim. Le niveau de vie et le retard a été rattrapé quand elle s'est ouverte au capitalisme (et c'était de l'ultra capitalisme comme on a jamais connu en France). Résultat les chinois dans les grandes villes ont un niveau de vie bien supérieur aux francais et leur pays s'est considérablement développé. XI Jin ping veut réinstaurer le communisme. Tu verras que les chinois vont voir leur niveau de vie baisser à nouveau et que leur pays va décliner.

En bref le socialisme c'est l'appauvrissement de la population et la confiscation des libertés. Vous êtes donc des soutiens de politiques totalitaires les gauchistes.

Et je pense que le programme economique de Zemmour sera malheureusement un programme socialiste également, car en France il n'y a aucune éducation economique et financiere.

Ca y est je te réponds

En préambule, je sais pertinemment que nous ne pourrons pas être d'accord de fait de nos visions respectives de la société, et de nos opinions politiques, moi, de gauche, toi, libertarien (et dis pas que je te fous dans une case parce que tu l'as déjà dit).

Alors, oui, je vais pas te dire que pour moi les idées socialistes sont mauvaises vu qu'il s'agit des idées qui me conviennent le mieux, tant dans ma construction personnelle, que dans ma réflexion.
Donc je ne considère pas que le socialisme est lié à une restriction des liberté ( et s'il te plaît, ne rentrons pas dans l'argument bas du front du "gneugneu l'URSS, Staline") ni à l'appauvrissement de la population. Certes avec un Etat libertarien nous serions dans une forme de "liberté", j'insiste sur les guillemets, poussée à l'extrême dans le sens où il n y aurait quasi aucun interdit. Mais la liberté totale tend vers l'anarchie, et l'anarchie n'est, à mes yeux, pas bonne pour la communauté qui a besoin de d'un cadre et de règles. Et on arrive à l'appauvrissement, car cette absence de règles créerait encore plus d'inégalité, et de facto un appauvrissement de la population. Certes, peut-être verrons nous une hausse du salaire moyen, et encore, j'en doute, mais cette hausse serait factice à cause des inégalités ; et en matheux tu dois le savoir, la médiane est beaucoup plus intéressante que la moyenne. Or, je suis persuadé que dans une société libertarienne, le salaire médian baisserait énormément.

Ensuite, non, la France n'a pas une économie socialiste depuis de nombreuses années. Preuve en est de la baisse générale de la dépense publique dans les services publics, du gel des salaires des agents de l'Etat, des baisses d'impôts favorisant les plus aisés, des cadeaux fiscaux aux plus grands groupes, des baisses générales de la fiscalité, ou encore des dernière réformes en date : celle de l'assurance chômage, qui va avoir tendance à baisser le pouvoir d'achat des français, ou le projet de réforme des retraites qui va être, à nouveau, plus favorable aux classes sociales les plus riches.

Pour la Chine, ce n'est pas un sujet que je maîtrise suffisamment, donc je ne préfère pas m'exprimer à ce sujet.

Et la gauche soutien des politiques totalitaires, non, tu t'en doutes, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'un Etat n'applique pas une politique libertarienne qu'elle prône la restriction des libertés. L'histoire a montré, je trouve, que le marché ne pouvait pas se réguler seul, et qu'il avait besoin d'un intervention de l'Etat pour ne pas s'écrouler. Une société anarcho-financière n'est absolument pas viable sur le long terme.

C'est marrant pour le foot tu es complètement à l'opposé de ce que tu décris niveau économique et inégalités pour ton club le PSG

Bizarrement les inégalités et les avantages fiscaux pour le PSG te dérange beaucoup moins

Le 10 novembre 2021 à 23:52:10 :

Le 10 novembre 2021 à 23:33:51 :

Le 10 novembre 2021 à 04:50:46 :

Le 09 novembre 2021 à 16:02:06 :

Le 09 novembre 2021 à 15:59:01 :

>[15:12:03] <Paraworld_sam>

>C'est triste parce que au final on ne parle pas de l'énorme pourcentage de population qui voudrait autre chose qu'un Macron, mais qui va revoter Macron sur le principe de "peste ou choléra" pour éviter de mettre l'extrême droite au pouvoir.

>

>En 2021 ça parle tous le temps des "gauchistes" (on met souvent un autre mot devant pour être à la mode), mais les gens de gauches n'auront même pas un choix au deuxième tour, c'est presque sur.

Macron c'est la gauche. Faut il rapeller aussi de quel gouvernement il était ministre. Quand tu le vois ouvrir les portes à l'Afrique comment peut on dire qu'il est d'autre chose que de gauche.

Avec toutes les réformes économiques.

Nopopcorn. Penses tu vraiment que le socialisme soit bon pour la population ? En dehors d'une restriction des libertés, d'une moyennisation vers le bas des revenus et donc d'un appauvrissement de la population ca apporte quoi ?

Et surtout tu ne crois pas que la France a deja une economie socialiste depuis de nombreuses années quand on voit la fiscalité confiscatoire et unique de la France ?

Je sais que ca t'arrange car tu vis grace aux impots des autres, mais bon il faut voir le coté néfaste de cette politique.

Je prends l'exemple de la CHine, où pendant le communisme la population crevait de faim. Le niveau de vie et le retard a été rattrapé quand elle s'est ouverte au capitalisme (et c'était de l'ultra capitalisme comme on a jamais connu en France). Résultat les chinois dans les grandes villes ont un niveau de vie bien supérieur aux francais et leur pays s'est considérablement développé. XI Jin ping veut réinstaurer le communisme. Tu verras que les chinois vont voir leur niveau de vie baisser à nouveau et que leur pays va décliner.

En bref le socialisme c'est l'appauvrissement de la population et la confiscation des libertés. Vous êtes donc des soutiens de politiques totalitaires les gauchistes.

Et je pense que le programme economique de Zemmour sera malheureusement un programme socialiste également, car en France il n'y a aucune éducation economique et financiere.

Ca y est je te réponds

En préambule, je sais pertinemment que nous ne pourrons pas être d'accord de fait de nos visions respectives de la société, et de nos opinions politiques, moi, de gauche, toi, libertarien (et dis pas que je te fous dans une case parce que tu l'as déjà dit).

Alors, oui, je vais pas te dire que pour moi les idées socialistes sont mauvaises vu qu'il s'agit des idées qui me conviennent le mieux, tant dans ma construction personnelle, que dans ma réflexion.
Donc je ne considère pas que le socialisme est lié à une restriction des liberté ( et s'il te plaît, ne rentrons pas dans l'argument bas du front du "gneugneu l'URSS, Staline") ni à l'appauvrissement de la population. Certes avec un Etat libertarien nous serions dans une forme de "liberté", j'insiste sur les guillemets, poussée à l'extrême dans le sens où il n y aurait quasi aucun interdit. Mais la liberté totale tend vers l'anarchie, et l'anarchie n'est, à mes yeux, pas bonne pour la communauté qui a besoin de d'un cadre et de règles. Et on arrive à l'appauvrissement, car cette absence de règles créerait encore plus d'inégalité, et de facto un appauvrissement de la population. Certes, peut-être verrons nous une hausse du salaire moyen, et encore, j'en doute, mais cette hausse serait factice à cause des inégalités ; et en matheux tu dois le savoir, la médiane est beaucoup plus intéressante que la moyenne. Or, je suis persuadé que dans une société libertarienne, le salaire médian baisserait énormément.

Ensuite, non, la France n'a pas une économie socialiste depuis de nombreuses années. Preuve en est de la baisse générale de la dépense publique dans les services publics, du gel des salaires des agents de l'Etat, des baisses d'impôts favorisant les plus aisés, des cadeaux fiscaux aux plus grands groupes, des baisses générales de la fiscalité, ou encore des dernière réformes en date : celle de l'assurance chômage, qui va avoir tendance à baisser le pouvoir d'achat des français, ou le projet de réforme des retraites qui va être, à nouveau, plus favorable aux classes sociales les plus riches.

Pour la Chine, ce n'est pas un sujet que je maîtrise suffisamment, donc je ne préfère pas m'exprimer à ce sujet.

Et la gauche soutien des politiques totalitaires, non, tu t'en doutes, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'un Etat n'applique pas une politique libertarienne qu'elle prône la restriction des libertés. L'histoire a montré, je trouve, que le marché ne pouvait pas se réguler seul, et qu'il avait besoin d'un intervention de l'Etat pour ne pas s'écrouler. Une société anarcho-financière n'est absolument pas viable sur le long terme.

C'est marrant pour le foot tu es complètement à l'opposé de ce que tu décris niveau économique et inégalités pour ton club le PSG

Bizarrement les inégalités et les avantages fiscaux pour le PSG te dérange beaucoup moins

Le prends pas mal c'est juste un constat après on est habitué au contradiction avec toi

Quand Zemmour a commencé à réellement se présenter, donc quand il a été "viré" de Cnews, franchement j'avais un réel espoir qu'il se clarifie sur beaucoup de sujets, qu'il soit moins purement anti islam, qu'il diversifie ses propos et son contenu, qu'il soit moins dans la recherche continuelle de la polémique
Franchement , il me déçoit vraiment , j'allais aps voter pour lui de toutes façons , mais je pensais qu'il allait être capable d'élever le débat, et d'être moins dans la réponse facile continuelle de ces les racailles , au final il continue en mode Cnews, parle peu voir pas des autres sujets , je sais pas comment sera le futur, mais j'ai du mal à voir un réel avenir en sa candidature tant elle vire au grotesque, avec comme seule réponse les immigrés, et en économie, fin du smic et des 35 h

Fin des 5 semaines de congés aussi, et des mariages gays

Nopopcorn ton post me fait penser qu'à mes yeux, le "socialisme" est un peu victime de ses différentes définitions.

Le vocabulaire en politique est vraiment devenu un terrain glissant et difficile à maitrisé. C'est simple, il suffit de parler avec des idée de gauche pour voir apparaitre le mot "communiste" dans les conversations, alors que ce mot n'a aucun sens pour les nouvelles générations qui ont des idées socialistes pour le futur sans pour autant vouloir être raccordées au communismes des années 50-60-70 ou autre.

Aujourd'hui c'est quand même prouvé qu'il existe plusieurs expressions pour définir et classer les personnes qui sont contre la croissance et tout ces autres mots de vocabulaire qui se rapportent à la politique de droite, donc c'est presque impossible de faire passer des idées dites "socialistes" sans se faire étiqueter.

En bref si tu parles d'évasion fiscale, tu es Staline, et si tu parles d'immigration et de croissance, tout va bien car c'est un sujet de société "valable" dans nos médias.

Quand j'analyse les débats télévisés, ou les différentes discussions politiques que j'ai pu avoir ces dernières années, le débat s'arrête toujours au moment ou ton interlocuteur, plutôt que de donner son avis sur le sujet proposé, va t'étiqueter. Parce que aujourd'hui (surtout à la télé), il suffit malheureusement de définir quelqu'un de complotiste ou communiste pour rendre son discours et ses idées ridicules aux yeux des autres.

Ça fait 10 ans que j'attends un chapitre sur l'évasion fiscale, mais ils n'ont jamais eu besoin de se justifier sur ce sujet, car ceux qui en parlent sont des complotistes islamo-gauchistes, c'est tellement simple.

https://twitter.com/Juliette_Briens/status/1458569093787930627?t=-k8QC-OJqnAhFSa3uLH5-A&s=19

Hat, ce qui est triste, c'est oublie volontairement de mettre "en avant" certain crime qui passe inaperçu en France, et de ce fait, s'en sortent sens soucis aux yeux du public.

Je ne t'ai pas vu parler de la saisie record de drogue dans le Doubs bizarrement, comme si ça ne comptait pas

[05:10:29] <Mageta97230>
Hat, ce qui est triste, c'est oublie volontairement de mettre "en avant" certain crime qui passe inaperçu en France, et de ce fait, s'en sortent sens soucis aux yeux du public.

Je ne t'ai pas vu parler de la saisie record de drogue dans le Doubs bizarrement, comme si ça ne comptait pas

Lunaire

Le 11 novembre 2021 à 07:44:06 :

[05:10:29] <Mageta97230>
Hat, ce qui est triste, c'est oublie volontairement de mettre "en avant" certain crime qui passe inaperçu en France, et de ce fait, s'en sortent sens soucis aux yeux du public.

Je ne t'ai pas vu parler de la saisie record de drogue dans le Doubs bizarrement, comme si ça ne comptait pas

Lunaire

Il a raison pourtant. Des faits divers, il y en a tout les jours. Isoler les nouvelles semblables pour créer une illusion de majorité de faits semblables n'est un procédé honnête.

Des enfants battus par leur famille, il y en a tout plein. Pourtant, très peu d'histoire remonte dans les nouvelles.

Le 10 novembre 2021 à 23:33:51 :

Le 10 novembre 2021 à 04:50:46 :

Le 09 novembre 2021 à 16:02:06 :

Le 09 novembre 2021 à 15:59:01 :

[15:12:03] <Paraworld_sam>
C'est triste parce que au final on ne parle pas de l'énorme pourcentage de population qui voudrait autre chose qu'un Macron, mais qui va revoter Macron sur le principe de "peste ou choléra" pour éviter de mettre l'extrême droite au pouvoir.

En 2021 ça parle tous le temps des "gauchistes" (on met souvent un autre mot devant pour être à la mode), mais les gens de gauches n'auront même pas un choix au deuxième tour, c'est presque sur.

Macron c'est la gauche. Faut il rapeller aussi de quel gouvernement il était ministre. Quand tu le vois ouvrir les portes à l'Afrique comment peut on dire qu'il est d'autre chose que de gauche.

Avec toutes les réformes économiques.

Nopopcorn. Penses tu vraiment que le socialisme soit bon pour la population ? En dehors d'une restriction des libertés, d'une moyennisation vers le bas des revenus et donc d'un appauvrissement de la population ca apporte quoi ?

Et surtout tu ne crois pas que la France a deja une economie socialiste depuis de nombreuses années quand on voit la fiscalité confiscatoire et unique de la France ?

Je sais que ca t'arrange car tu vis grace aux impots des autres, mais bon il faut voir le coté néfaste de cette politique.

Je prends l'exemple de la CHine, où pendant le communisme la population crevait de faim. Le niveau de vie et le retard a été rattrapé quand elle s'est ouverte au capitalisme (et c'était de l'ultra capitalisme comme on a jamais connu en France). Résultat les chinois dans les grandes villes ont un niveau de vie bien supérieur aux francais et leur pays s'est considérablement développé. XI Jin ping veut réinstaurer le communisme. Tu verras que les chinois vont voir leur niveau de vie baisser à nouveau et que leur pays va décliner.

En bref le socialisme c'est l'appauvrissement de la population et la confiscation des libertés. Vous êtes donc des soutiens de politiques totalitaires les gauchistes.

Et je pense que le programme economique de Zemmour sera malheureusement un programme socialiste également, car en France il n'y a aucune éducation economique et financiere.

Ca y est je te réponds

En préambule, je sais pertinemment que nous ne pourrons pas être d'accord de fait de nos visions respectives de la société, et de nos opinions politiques, moi, de gauche, toi, libertarien (et dis pas que je te fous dans une case parce que tu l'as déjà dit).

Alors, oui, je vais pas te dire que pour moi les idées socialistes sont mauvaises vu qu'il s'agit des idées qui me conviennent le mieux, tant dans ma construction personnelle, que dans ma réflexion.
Donc je ne considère pas que le socialisme est lié à une restriction des liberté ( et s'il te plaît, ne rentrons pas dans l'argument bas du front du "gneugneu l'URSS, Staline") ni à l'appauvrissement de la population. Certes avec un Etat libertarien nous serions dans une forme de "liberté", j'insiste sur les guillemets, poussée à l'extrême dans le sens où il n y aurait quasi aucun interdit. Mais la liberté totale tend vers l'anarchie, et l'anarchie n'est, à mes yeux, pas bonne pour la communauté qui a besoin de d'un cadre et de règles. Et on arrive à l'appauvrissement, car cette absence de règles créerait encore plus d'inégalité, et de facto un appauvrissement de la population. Certes, peut-être verrons nous une hausse du salaire moyen, et encore, j'en doute, mais cette hausse serait factice à cause des inégalités ; et en matheux tu dois le savoir, la médiane est beaucoup plus intéressante que la moyenne. Or, je suis persuadé que dans une société libertarienne, le salaire médian baisserait énormément.

Ensuite, non, la France n'a pas une économie socialiste depuis de nombreuses années. Preuve en est de la baisse générale de la dépense publique dans les services publics, du gel des salaires des agents de l'Etat, des baisses d'impôts favorisant les plus aisés, des cadeaux fiscaux aux plus grands groupes, des baisses générales de la fiscalité, ou encore des dernière réformes en date : celle de l'assurance chômage, qui va avoir tendance à baisser le pouvoir d'achat des français, ou le projet de réforme des retraites qui va être, à nouveau, plus favorable aux classes sociales les plus riches.

Pour la Chine, ce n'est pas un sujet que je maîtrise suffisamment, donc je ne préfère pas m'exprimer à ce sujet.

Et la gauche soutien des politiques totalitaires, non, tu t'en doutes, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'un Etat n'applique pas une politique libertarienne qu'elle prône la restriction des libertés. L'histoire a montré, je trouve, que le marché ne pouvait pas se réguler seul, et qu'il avait besoin d'un intervention de l'Etat pour ne pas s'écrouler. Une société anarcho-financière n'est absolument pas viable sur le long terme.

La baisse des dépenses publiques ne veut pas dire que l'économie n'est pas socialiste car il n'y a pas d'allegement en contre partie de la fiscalité. C'est le piege du socialisme, faire miroiter une imposition qui serait redistribuée de maniere égalitaire et dans l'intérêt général alors qu'en réalité cet argent est vampirisé par quelques personnes qui ont le pouvoir. On donne pas mal aussi d'aides sociales pour acheter des voix et la paix sociale, c'est bien plus simple que d'entretenir des services ce qualité. D'ailleurs la répartition des fonctionnaires est elle aussi complètement débile avec des secteurs où ils sont trop nombreux et sont payés à rien faire et d'autres où il en manque.

C'est le probleme de la France, d'un coté on augmente sans cesse les taxes et on est un des pays qui taxe le plus, et d'un autre on fait sorte que les services publiques baissent en qualité, on a des politiciens qui trahissent régulierement le pays, soit en bradant ses réserves d'or (Sarkozy), soit en mentant sur les bien faits des cotisations sociales ou autres (systeme de retraite par ex).
L'ensemble des politiciens sont justes des vendeurs de reve. Ils concentrent leurs discours sur des sujets vendeurs mais pas importants et en plus n'appliqueront pas pour la plupart ce qu'ils diront dans leurs discours.

Enfin pour le coté libertarien qui amènerait de l'anarchie je suis d'accord. Ma vision impliquerait que l'on vive dans un monde avec des personnes responsables et éduquées, malheureusement beaucoup trop de gens sont irresponsables et ne sont pas capables de vivre sans tutelle ou forme de dirigisme. Le malheur de notre monde c'est qu'on a habitué les hommes à suivre des ordres et à respecter des horaires d'où le salariat. Dans un monde logique on devrait être rémunéré en fonction de la valeur que l'on apporte pas du temps que l'on passe quelque part.

Pour le coté inégalitaire, ce serait forcement le cas car l'égalité n'existe pas. On est tous différents. On a tous des qualités différentes et certains ont plus de qualités ou de talents que d'autres. Donc quand on veut une société égalitaire on veut forcement brider la liberté de certains au profits d'autres. C'est comme si tu demandes Mbappé de ne pas courir au dessus d'une certaine vitesse car ce n'est pas juste pour ceux qui courent moins vite.
Mais je suis persuadé que plus de personnes s'en sortiraient sans ce systeme rigide, et que les richesses mondiales ne seraient pas confisquées par moins de 1000 personnes comme actuellement.

Le 10 novembre 2021 à 14:05:38 :

Le 10 novembre 2021 à 13:56:22 :

[13:36:41] <buibubi>
OK ... En fait quand on essaie de parler un peu du fond avec les pro-zemmour, votre seul réponse c'est : fait tes recherches ... Venez pas débattre si c'est pour apporter 0 argument quand on vous le demande

Tes du genre à voter sans lire un programme c'est ça ? Comment tu peux juger zemmour sans le regarder sur son ensemble lors d'une intervention complète ?

Si tu te contentes de l'opinion générale de la gauche bien-pensante tu vas jamais changer ta vision des choses. Bête immonde bla bla bla

Je l'ai déjà regarder plusieurs, ne t'inquiètes pas pour ça. Je remarque juste ta façon de faire pour pas débattre sur du fond.

D'ailleurs pourquoi faire un topic si au final tu veux pas débattre sur ses idées ?

Ce qui est drôle c'est que probablement la moitié de ceux qui veulent voter pour lui par pure haine des minorités ne l'écoutent pas justement "dans la globalité de ses interventions", et ne prennent même pas la mesure de ne serait-ce la partie émergée de l'iceberg sur l'économie. Pour se plaindre de ce que fait un Macron (à juste titre), alors que Zemmour irait dans la même direction, mais puissance 5.

Dimdom veut faire règner la loi du plus fort alors qu’on part pas tous sur la même ligne de départ.

As tu une période historique préférée ?

Tu découvres la politique ou quoi ? Si tu as ton candidat parfait qui répond à toutes tes attentes et est en parfait adéquation avec tes convictions, tant mieux pour toi. Pour le reste de la population (et encore plus pour ceux qui n'ont pas les connaissances ou l'intérêt pour creuser les sujets, les candidats et leurs idées), c'est un thème ou deux qui leur tiennent particulièrement à coeur qui vont dicter leur choix de candidat, quand bien même ils pourraient ne pas être d'accord avec lui sur d'autres sujets.

Le 11 novembre 2021 à 08:55:41 :
Tu découvres la politique ou quoi ? Si tu as ton candidat parfait qui répond à toutes tes attentes et est en parfait adéquation avec tes convictions, tant mieux pour toi. Pour le reste de la population (et encore plus pour ceux qui n'ont pas les connaissances ou l'intérêt pour creuser les sujets, les candidats et leurs idées), c'est un thème ou deux qui leur tiennent particulièrement à coeur qui vont dicter leur choix de candidat, quand bien même ils pourraient ne pas être d'accord avec lui sur d'autres sujets.

Pas quand c'est un des traits du mec. On parle pas de sa position sur le nucléaire ou sur la légalisation du cannabis. L'idéologie économique d'un type c'est le nerf de la guerre.

Et d'ailleurs il y a que sur JVC où on voit des gamins plébisicter le troll Zemmour. Dans la vraie vie, et dans ce qui ressort des sondages, il en ressort que ce sont les classes aisées et âgées qui le biberonnent. Les "petites gens" restent fidèles au FN ce qui est déjà plus logique (bien que triste mais c'est un autre débat....). Le smicard qui vote Zemmour a juste un syndrome de Stockholm.

Le 11 novembre 2021 à 08:53:50 :
Dimdom veut faire règner la loi du plus fort alors qu’on part pas tous sur la même ligne de départ.

As tu une période historique préférée ?

C'est Didom.
Et je ne veut pas faire régner de loi quelconque je veux juste plus de liberté et que les Etats arretent de limiter les gens de maniere totalitaire.

Tu crois que la loi du plus fort n'existe pas actuellement ?
Et bien si ca existe, les plus forts sont ceux qui ont accès au pouvoir et font leur lois. Tu crois que tu décides de quoi que ce soit ? Non le plus fort t'imposes de lui donner de l'argent pour une soit disant redistribution qui n'existe pas dans le faits, t'oblige de te confiner, t'interdit de sortir de chez toi apres 18h, t'interdis d'aller au resto, puis t'obliges à te faire vacciner meme si tu ne fais pas parti de la population à risque. La loi du plus fort c'est le monde actuel. Quelques personnes qui décident pour tous. Aucune liberté et marge de manoeuvre pour la populace.