Avé l'élite.

Par crypto j'entends "moyen numérique de transférer de la valeur" de manière sécurisée, décentralisé, debancarisé et de préférence anonyme.

Du vrai cash quoi, mais sans la blockchain.

Si oui, sur quel modèle ( technique, gouvernance, etc...)

Question simple et vrai sujet, donc réponse argumentée requise.
Si ça vous intéresse pas, juste barrez-vous...

Pourquoi cette question ?

Parce que plus je me renseigne sur la blockchain, plus je m'apperçois qu'elle est inutile ou presque, qu'elle est coûteuse en tout point et ne sert ni l'intérêt de l'anonymat, ni de la décentralisation, ni de la vélocité...

Merci de vous abstenir de réponses bateau genre : "c'est parce que c'est dur que ça a de la valeur", c'est pas l'sujet !
Et osef des sidechain/crosschain/etc...

Enfin : ce n'est pas un débat d'idées.

Merci.

A vos doigts !

Pour pouvoir décentraliser, cela nécessitte une blockchain.
C'est en cela que Bitcoin a été une véritable révolution.

Par contre tu peux aussi en tirer l'évidente conclusion qu'une blockchain ne sert à rien si l'actif est centralisé.

(Ethereum, Ripple, Stellar, EOS, ainsi qu'environ 6000 autres altcoins envoyés au cimetière des shitcoins)

Le 09 décembre 2019 à 19:44:35 Bulldozing a écrit :
Pour pouvoir décentraliser, cela nécessitte une blockchain.
C'est en cela que Bitcoin a été une véritable révolution.

Non, le bitcoin a juste agrégé/modernisé des technologies préexistantes et non, la blockchain n'est pas un outil de décentralisation, mais un outil de contrôle de la décentralisation, on peut décentralisé sans blockchain, raid/p2p/etc...

Et aye, c'est pas l'sujet. 🤸

Mais déjà, une réponse pas débile, j'apprécie. 🙏

Le 09 décembre 2019 à 19:47:21 Bulldozing a écrit :
Par contre tu peux aussi en tirer l'évidente conclusion qu'une blockchain ne sert à rien si l'actif est centralisé.

(Ethereum, Ripple, Stellar, EOS, ainsi qu'environ 6000 autres altcoins envoyés au cimetière des shitcoins)

La je suis d'accord, je me serais juste arrêté après "rien"

Le 09 décembre 2019 à 20:15:45 oncle_crypsou a écrit :

Le 09 décembre 2019 à 19:47:21 Bulldozing a écrit :
Par contre tu peux aussi en tirer l'évidente conclusion qu'une blockchain ne sert à rien si l'actif est centralisé.

(Ethereum, Ripple, Stellar, EOS, ainsi qu'environ 6000 autres altcoins envoyés au cimetière des shitcoins)

La je suis d'accord, je me serais juste arrêté après "rien"

Bon allez j'exagère, mais je veux dire que la technologie de la chaîne de block ne permet pas la mise en oeuvre de l'échange de valeur, mais en d'assure simplement le controle....

Ma question serait donc plus précisément : qu'elles sont les alternatives au niveau du controle ?

Alors là avec une présentation comme ça tu peux être sûr à 100% que ça va être full troll

Enfin : ce n'est pas un débat d'idées.

Je rêve

IOTA c'est pas une blockchain
Idem Corda et Hyperledger

Le 09 décembre 2019 à 20:47:19 FaunoLeFaune a écrit :
Alors là avec une présentation comme ça tu peux être sûr à 100% que ça va être full troll

Enfin : ce n'est pas un débat d'idées.

Je rêve

Le 09 décembre 2019 à 21:00:11 CryptoProlo a écrit :

>IOTA c'est pas une blockchain

Idem Corda et Hyperledger

Comme quoi on en apprend tt les jours.
Les deux autres je connais pas, je vais me renseigner...

Niveau confiance du coup IOTA ça fonctionne comment? M'en vais regarder ça...

En tt cas merci mon khey.

le protocole hashgraph aussi se présente comme n'étant pas une bc, j'ai jamais creusé.

Merci les gars, je vais creuser tout ça.

Après un coup d'œil rapide sur wiki concernant miota, tangle/dag semble choisir les transactions à valider de façon aléatoire en cas d'occurrences multiples, même si c'est sur des noeuds qui ont donné une preuve de confiance par le passé, ça semble pas idéal...

le zynecoin

Hé bah ! T'as l'air bien sûr de toi
Toute l'idée d'une blockchain c'est de permettre d'atteindre un consensus entre participants potentiellement ennemis.
On utilise "blockchain" dans son sens large ici, "une technologie de stockage et de transmission d'informations sans organe de contrôle". Tu ne peux pas avoir de monnaie à la fois décentralisée et sécurisée sans une blockchain et consorts à cause des problèmes de consensus.

Le 09 décembre 2019 à 21:40:15 FaunoLeFaune a écrit :
le protocole hashgraph aussi se présente comme n'étant pas une bc, j'ai jamais creusé.

Bidon, c'est juste un super-DAG
Dire ne pas être une blockchain c'est une technique pour casser le lien avec BTC

Le 09 décembre 2019 à 22:03:30 RyoDelRyo a écrit :
Hé bah ! T'as l'air bien sûr de toi
Toute l'idée d'une blockchain c'est de permettre d'atteindre un consensus entre participants potentiellement ennemis.
On utilise "blockchain" dans son sens large ici, "une technologie de stockage et de transmission d'informations sans organe de contrôle". Tu ne peux pas avoir de monnaie à la fois décentralisée et sécurisée sans une blockchain et consorts à cause des problèmes de consensus.

Le 09 décembre 2019 à 21:40:15 FaunoLeFaune a écrit :
le protocole hashgraph aussi se présente comme n'étant pas une bc, j'ai jamais creusé.

Bidon, c'est juste un super-DAG
Dire ne pas être une blockchain c'est une technique pour casser le lien avec BTC

excuse-moi t'es qui au juste ?

Le 09 décembre 2019 à 22:03:30 RyoDelRyo a écrit :
Hé bah ! T'as l'air bien sûr de toi
Toute l'idée d'une blockchain c'est de permettre d'atteindre un consensus entre participants potentiellement ennemis.
On utilise "blockchain" dans son sens large ici, "une technologie de stockage et de transmission d'informations sans organe de contrôle". Tu ne peux pas avoir de monnaie à la fois décentralisée et sécurisée sans une blockchain et consorts à cause des problèmes de consensus.

Le 09 décembre 2019 à 21:40:15 FaunoLeFaune a écrit :
le protocole hashgraph aussi se présente comme n'étant pas une bc, j'ai jamais creusé.

Bidon, c'est juste un super-DAG
Dire ne pas être une blockchain c'est une technique pour casser le lien avec BTC

C'est pas une question de certitude, c'est un avis : l'usage de la blockchain ne remplit pas selon moi les objectifs d'une monnaie 'sonante et trébuchante', et toutes les technologies additionnelles pour aller dans ce sens (anonymat, viscosité, etc) alourdisse encore le bilan...

Je ne nie pas l'intérêt de la blockchain en tant que technologie hein, je trouve juste qu'elle ne remplie pas les conditions pour remplacer le cash dans un monde de plus en plus décarbon(IS)é.

D'ou mon intérêt/ ma réflexion pour les alternatives, d'abord existantes et ensuite a inventer.

En ce qui concerne le ton, c'est JVC, donc bon, je m'adapte quoi...

Concernant hashgraph, l'approche semble intéressante, bon c'est du full proprio donc ça correspond pas sur la forme à une monnaie cryptée libre et autogérée, mais leur constat est le même que le mien...

Après lecture rapide ça semble assez proche de iota finalement, on valide les transactions des deux noeuds précédent par un mécanisme de DAG...

Corda et hyperledger ça parle de blockchain direct sur leur site donc j'ai pas creusé plus.

L'objectif c'est de donner les outils pour développer et répandre des monnaies "libres", immunisées aux banques et à la finance. Que cet objectif soit atteignable c'est une autre question. C'est un projet d'ampleur, évidemment pas bien utilisable aujourd'hui, gangrené et risqué.
Bref si tu cherches des alternatives décentralisées il n'y en a pas, c'est dans l'ADN du mot "blockchain"
À part la forme de chaîne de blocs tu as les graphiques acycliques mais c'est tout. Ils ont leurs propres problèmes, surtout de sécurité. C'est techniquement pas des chaînes mais c'est le même principe.

Hashgraph c'est complètement centralisé, y a même pas l'aspect de décentralisation qu'on Bitcoin ou Ethereum.

Le 09 décembre 2019 à 22:29:29 FaunoLeFaune a écrit :

Le 09 décembre 2019 à 22:03:30 RyoDelRyo a écrit :
Hé bah ! T'as l'air bien sûr de toi
Toute l'idée d'une blockchain c'est de permettre d'atteindre un consensus entre participants potentiellement ennemis.
On utilise "blockchain" dans son sens large ici, "une technologie de stockage et de transmission d'informations sans organe de contrôle". Tu ne peux pas avoir de monnaie à la fois décentralisée et sécurisée sans une blockchain et consorts à cause des problèmes de consensus.

Le 09 décembre 2019 à 21:40:15 FaunoLeFaune a écrit :
le protocole hashgraph aussi se présente comme n'étant pas une bc, j'ai jamais creusé.

Bidon, c'est juste un super-DAG
Dire ne pas être une blockchain c'est une technique pour casser le lien avec BTC

excuse-moi t'es qui au juste ?

Ton secondaire, ALLO ?!

Entre les interventions de Ryo et les miennes, tu as la réponse à ta question de départ.

Maintenant concernant ton dernier message, il est effectivement utile de rajouter que la gestion de blockchain par preuve de travail comme le fait Bitcoin est :

- à la fois indispensable pour rendre impossible les attaques type "spam" du réseau de transactions monétaires ainsi qu'assurer la décentralisation attendue (ce qu'est incapable de garantir le PoS ou encore IOTA)

- à la fois je te donne raison sur le fait que ce n'est pas satisfaisant en terme de scalabilité (montée en charge en cas d'adoption massive comme déjà entrevu avec fracas fin 2017) et éventuellement de coût énergétique.

Il y avait deux écoles pour résoudre ce problème :

Soit la vision court-termiste et ridicule d'augmentation des blocs avec le fork BCH, voué à connaître un échec retentissant par nature.

Soit la vision long terme permettant l'adoption massive de Bitcoin tel qu'on le connaît, grâce à Lightning Network, auquel je prédis un succès total.