Vous en pensez quoi, ça vous convient comme ça ou au contraire ça commence à vous gaver ?

Personnellement, depuis que j'ai joué à BOTW, je me dis que c'est ce genre d'évolution qu'il faut pour certaines licences phares de Nintendo, que je commence à trouver insipides à cause de leurs similitudes avec le précédent opus.

Je vais prendre l'exemple des mario 2d avec New Super Mario Bros qu'on se bouffe depuis la Wii/DS (j'avais d'ailleurs poncé ces deux jeux à 100%), mais maintenant il y a saturation, les épisodes n'incluent que très peu de nouveautés (alors que le gap entre Mario 1 et 3 puis World était énorme).

Là on se bouffe encore une énième réédition sur Switch, vraiment pas utile en plus selon moi, vu qu'il y aura bientôt Super Mario Maker 2 (c'est plus ce genre de coup de génie que j'attends de la part de Nintendo).

Par contre pour les Mario 3d, Nintendo s'est bien rattrapé depuis 3d World, j'ai beaucoup aimé Odyssey !

Ensuite vient le tour des Kirby/Yoshi, la da est toujours très sympathique, mais les jeux sont soporifiques à un point, même si depuis un certains temps ils ont essayé de diversifier la formule avec les Kirby ! (Après je pense qu'ils visent un public plus jeune avec ces jeux, donc mon avis n'est pas très légitime)

Pour terminer je vais parler de pokémon, les épisodes X/Y étaient vraiment mais vraiment insipides, la série n'évolue pas des masses, et moi qui attendais l'épisode ambitieux du renouveau sur Switch, je suis déçu puisqu'il à l'air d'adopter le même chemin que l'épisode 3ds. Mais attendons d'en savoir plus !

Attention, j'aime beaucoup d'autres jeux que je trouve vraiment originaux et qui ont su évoluer comme BOTW, Splatoon 2, SSB Ultimate, XC 2 etc ... Ma remarque ne porte que sur quelques jeux de licence que j'affectionne beaucoup (c'est d'ailleurs pour ça que je critique, je suis déçu du chemin suivi par ces derniers).

Voilà, je voulais juste donner mon opinion et connaître le votre, sans insultes et sans GDC de préférence !

Mario Maker 2 va changer la donne, ils auraient très bien pu faire un portage, mais je trouve que les nouveautés, le mode histoire et online changent tout au jeu .

Pour le reste, je suis presque d'accord.. sur pas mal de jeux ils restent sur leurs acquis (je pense notamment à Kirby, Yoshi, tout comme toi).

Pokémon après, c'pas Nintendo, c'est GameFreak ! Je pense qu'ils essayent juste de choper les jeunes joueurs pour leur donner une certaine nostalgie plus tard comme on a pu l'avoir avec les premières versions (Comme quoi on continue d'acheter les jeux..)

Après, j'attendrais encore un peu.. En fait tout dépendra de ce qu'il va se passer en 2019-2020. Si ils décident un jour d'écouter des fans, pour sortir des Mario foot, un Paper Mario RPG ou même un Pikmin 4, ça peut tout changer pour qu'on est pas cette impression

Le 23 mai 2019 à 14:29:22 Lenreton a écrit :
Mario Maker 2 va changer la donne, ils auraient très bien pu faire un portage, mais je trouve que les nouveautés, le mode histoire et online changent tout au jeu .

Pour le reste, je suis presque d'accord.. sur pas mal de jeux ils restent sur leurs acquis (je pense notamment à Kirby, Yoshi, tout comme toi).

Pokémon après, c'pas Nintendo, c'est GameFreak ! Je pense qu'ils essayent juste de choper les jeunes joueurs pour leur donner une certaine nostalgie plus tard comme on a pu l'avoir avec les premières versions (Comme quoi on continue d'acheter les jeux..)

Après, j'attendrais encore un peu.. En fait tout dépendra de ce qu'il va se passer en 2019-2020. Si ils décident un jour d'écouter des fans, pour sortir des Mario foot, un Paper Mario RPG ou même un Pikmin 4, ça peut tout changer pour qu'on est pas cette impression

Oui je l'attends avec impatience, j'ai des centaines d'heures sur le premier opus, ce jeu c'est vraiment un vent de fraîcheur !

Oui pour Pokémon, c'est évident qu'ils cherchent à rameuter les plus jeunes, mais c'est juste dommage qu'ils oublient les fans de la première heure par la même occasion ...
Tu as raison, attendons de voir !

Le 23 mai 2019 à 14:32:13 Papinelle a écrit :

Par contre pour les Mario 3d, Nintendo s'est bien rattrapé depuis 3d World, j'ai beaucoup aimé Odyssey !

3DW était super innovant. Le meilleur jeu de plateforme 3D MULTIJOUEURS.

Mais ouais, comme Nintendo s'intéresse beaucoup au game-design, on aimerait beaucoup plus d'innovations...c'est la marque de fabrique de leurs plus grands jeux (Mario 3D, Zelda). Le reste, c'est sympa, mais c'est un peu toujours le même plaisir de jeu...donc bon...

Oui pour le coup je me suis mal exprimé, 3d World je ne l'ai pas aimé parce qu'il manquait de folie, mais oui il est relativement différent des précédents Mario 3d!

Petite parenthèse n'ayant pas de rapport avec le sujet, mais je suis bien content que Nintendo se focalise encore sur le multi local, j'ai également la PS4 et ça manque grandement, seul les jeux indés proposent du local (quasiment), et c'est bien dommage ! (D'ailleurs, je trouve que les consoles Nintendo et Sony se complètent à ravir, mais c'est encore un autre sujet )

Nintendo a longtemps été défini par son conservatisme car, oui, les nouveaux opus de leurs grandes sagas n'évoluaient pas vraiment... Ils préféraient conserver une recette qui gagne et n'apportait que quelques légères nouveautés à chaque fois... Mais, depuis l'arrivée de la Switch, il est un peu plus compliqué de leur faire ce reproche car il y a vraiment eu une remise en question de leur part, BOTW en étant le parfait exemple... Sortir un chef-d'œuvre pareil tout en refondant les bases de la série... Je suis encore sur le cul... Aprés, attention, il y a toujours un risque que Nintendo retombe dans ses vieux travers, mais BOTW à cartonné et a été encensé par la presse et les joueurs... Ça doit les pousser à perceverer dans ce sens là... Mais ça demandera un peu de temps... À voir avec les prochains gros titres maison.

En même temps chaque jeu est différent et apporte un nombre d'ajouts conséquent. C'est pas parce que un jeu porte le nom de Zelda ou Mario que ce sera la même chose que la version NES d'il y a 30 ans. Savoir conserver son identité en maintenant au top ses licences cultes après toutes ces années ça reste déjà énorme et aucun constructeur peut prétendre ça. Quand on voit que Crash ou Spyro ne sont pas restés chez Sony parce que revendu...

C'est difficile de répondre à ce sondage, car comme tu l'as dit toi même ça dépend des cas.
Pour BotW c'est un coup de génie, alors que dans le cas de Pokémon S/L c'est catastrophique.

Mais de manière générale je suis pour le changement, je préfère une licence qui devient moins bonne parce que des risques ont été pris et que ça n'a pas fonctionné, qu'une série qui se repose sur ses acquis pendant 20 ans sans jamais rien changer.

Si il y a bien une licence chez Nintendo qui n'évolue pas depuis le premier sur N64 c'est animal crossing. J'espère que l'opus Switch va changer la donne pour de bon.

Le 23 mai 2019 à 15:35:29 BigNSwitch a écrit :
En même temps chaque jeu est différent et apporte un nombre d'ajouts conséquent. C'est pas parce que un jeu porte le nom de Zelda ou Mario que ce sera la même chose que la version NES d'il y a 30 ans. Savoir conserver son identité en maintenant au top ses licences cultes après toutes ces années ça reste déjà énorme et aucun constructeur peut prétendre ça. Quand on voit que Crash ou Spyro ne sont pas restés chez Sony parce que revendu...

Je n'ai pas dit le contraire, après ce sont des mentalités différentes, Nintendo sont plus conservateurs comme tu dis, tandis que Sony essaie de diversifier ses licences (même si parfois ça donne des immondices comme Knack ou The Order). Quant à Crash et Spyro, ils étaient sous contrats avec Universal depuis le début il me semble, donc contrairement aux idées reçues, ces licences n'ont jamais vraiment appartenu à Sony !

Pour les Zelda, j'ai toujours admiré cette force à faire de chaque épisode un nouveau pas en avant pour la série, BOTW étant la cerise (voire même le cerisier ) sur le gâteau.

Mais pour des licences comme Kirby/Pokémon/Yoshi, tu admettras que les différents jeux n'apportent pas vraiment de plus-value, c'est cet aspect que je voulais mettre en avant !

Le 23 mai 2019 à 15:57:54 Ruto_3 a écrit :
Si il y a bien une licence chez Nintendo qui n'évolue pas depuis le premier sur N64 c'est animal crossing. J'espère que l'opus Switch va changer la donne pour de bon.

Vous allez me détester, mais je possède toutes les consoles Nintendo depuis la snes, et je n'ai JAMAIS touché à un animal crossing, je sais vaguement à quoi ça ressemble et c'est tout

Le 23 mai 2019 à 16:32:51 Nintencat a écrit :
Vous allez me détester

Oh ben oui, au moins ça ! je pense même qu'on pourrait te lapider

Je ne suis pas un pro-N mais il est difficile de reprocher à Nintendo le manque d'évolution de ces licences.

A la base de leurs jeux c'est un gameplay different a chaque fois. Et même au sein d'une même licence.

S'il y a bien 1 éditeur qui sait faire évoluer ces jeux, c'est bien Nintendo. Même s'il pêche sur les côtés Online, il a le merite de proposer quelque chose.

Le 23 mai 2019 à 16:35:56 elijah74 a écrit :
Je ne suis pas un pro-N mais il est difficile de reprocher à Nintendo le manque d'évolution de ces licences.

A la base de leurs jeux c'est un gameplay different a chaque fois. Et même au sein d'une même licence.

S'il y a bien 1 éditeur qui sait faire évoluer ces jeux, c'est bien Nintendo. Même s'il pêche sur les côtés Online, il a le merite de proposer quelque chose.

Pas sur tous les jeux comme dit ci-dessus, ou du moins ce n'est pas mon ressenti, mais c'est indéniable, ce sont les maîtres du gameplay de manière générale (et malgré mon pseudo je ne suis pas un pro-n non plus, je suis pro rien du tout d'ailleurs, c'est complètement stupide de se fermer aux autres marques par "fanatisme").

Le 23 mai 2019 à 16:45:27 Papinelle a écrit :
Les licences Mario 3D et Zelda ont toujours évolué (je parle des opus principaux). L'innovation a toujours été au cœur de ces jeux (sauf TP, en fait). Skyward Sword innovait énormément. Galaxy aussi (le 2, moins, mais bon, il y avait plus d'idées dans un monde de Galaxy 2 que dans les jeux de la concurrence, et il s'appelle Galaxy 2 exprès)...

Après, les Mario Tennis, Golf, les Mario Kart (oui...), Splatoon 2 (malgré un mode de jeu en plus, plus un mode pro...), Smash, etc., c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup d'éléments similaires.

Au final, le plaisir provoqué par un Mario Odyssey est différent de celui d'un Galaxy. Et celui provoqué par Smash 5 est...identique à celui de Melee, à quelques détails près...

Nintendo manque de séries prestigieuses (comme les Mario principaux et Zelda). Heureusement qu'ils ne sortent qu'un opus par console, la plupart du temps (sauf pour les Mario Party...).

T'as entièrement raison mais les jeux que tu cites n'ont justement pas la même priorité.

D'un côté t'as les jeux solos ou quasi que solo qui heureusement évolues afin de renouveler le plaisir d'un opus à l'autre.

De l'autre t'as des multi qui ont connus un succès monstre et sur lesquels tu peux pas vraiment faire évoluer la licence autrement que par petite touche en rajoutant des personnages, Map, bosser sur les mécaniques et éventuellement des petits modes de jeu voir un solo mais qui seront de toutes façon très mineure à côté de l'intérêt principal du jeu qui sera son multijoueur sur lequel tu vas passer 95% de ton temps sur la durée de vie de la console (pour la majorité des joueurs)

Un fan de smash attend de retrouver dans la suite l'esprit, le gameplay et les mécaniques de smash mais en mieux pas en différent, idem sur splagoon.
Idem sur Mario tennis et compagnie.

C'est cool qu'il y ai les deux : des solos qui se renouvelle en général, et des licences multi forte qui sont des valeurs sûr qui globalement progresse d'un opus à l'autre, sans chercher à révolutionner à tout prix au seul nom du changement.

Ya sûrement des contre exemple mais globalement c'est comme reprocher à FIFA de faire du FIFA ou à stracraft de faire du stracraft d'un opus à l'autre.

Pokémon évolue quand même pas mal d'opus en opus
L'ennui c'est qu'ils ont très bien réussi leur gameplay dès le premier opus donc ils ont juste eu des ajustements à faire
Je trouvais qu'X/Y apportaient quand même des innovations importantes : la première 3d dans un opus principal, l'ajout d'un nouveau type (seulement la 3ème fois que ça arrive), les méga-évolutions (ils ont boulversés un concept qui n'avait que peu évolué !).
Après c'est pas un de mes opus préféré à cause de sa facilité et du rythme de l'aventure mais il était quand même innovant.

Pour Animal Crossing, ils se sont quand même bien retrappés avec l'opus 3ds ayant beaucoup de contenu, après un opus wii molasson.
Pour Yoshi je suis d'accord.
Pour les Mario 2d parfaitement aussi, ils innovent moins malgré le "1 opus par console" !

Je trouve également que les Mario Sport, surtout Mario Kart, n'évoluent plus assez.
Après c'est difficile, je sais pas trop quelle grosse innovation ils pourraient apporter à Mario Kart

Smash Bros au contraire je trouve que c'est une des séries qui innovent le plus.

Les Mario 2D doivent rester car des gens aiment ça d’ailleurs c’est clairement faux ce que tu dis car au delà des 3D du coup avec la 3ds et Wii U ils ont fait 2 Mario qui ont la base du 2D tout en ayant une vue en 2.5D, d’ailleurs les 2 jeux étaient estimé comme bien sans plus pour au final voir la presse dire que le Mario chat de la Wii U mérite de sortir sur Switch.

Certains jeux se prêtent plus que d'autres pour une évolution. Notamment pokémon ou fire emblem... J'attends de voir mais ça ne semble pas en avoir pris le chemin.
Mais a côté astral chain, daemon, 1-2 switch, arms, splatoon il y a des licences récentes qui donnent un bol d'air frais.
Pour odyssey (les Mario 3d de manière generale) et Zelda ils ont bien renouvellé. Ils le font sur des licences a plus grand potentiel de vente car plus de budget.

Le 23 mai 2019 à 21:00:57 Papinelle a écrit :

C'est cool qu'il y ai les deux : des solos qui se renouvelle en général, et des licences multi forte qui sont des valeurs sûr qui globalement progresse d'un opus à l'autre, sans chercher à révolutionner à tout prix au seul nom du changement.

Bah je ne trouve pas trop.
Je veux dire, pourquoi sortir Smash 5 si, finalement, je m'amuse davantage sur Melee ? Alors, oui, c'est plus "pratique" et ça convient à la console, mais on pourrait juste avoir Melee en téléchargement (type Virtual Console) : comme ça, les équipes pourraient se mettre sur de vrais nouveaux jeux.

Je grossis le trait, évidemment, mais maintenant, je fais l'impasse sur les jeux Nintendo "lambda" et je n'attends presque plus que les "gros jeux". Je trouve ça dommage d'acheter encore et toujours "le même plaisir alors que je l'ai déjà".

Et puis, en dernier point, à discuter, je dirais qu'il y a toujours de quoi faire évoluer une série tout en faisant plaisir à ceux qui adorent certains opus. Un exemple simple ? Les courses rétro de MK.

MK, c'est presque toujours le même plaisir de jeu, les évolutions sont assez faibles niveau "amusement" (encore une fois, je grossis le trait volontairement), mais les courses rétro, c'était un vrai plus : ça fait plaisir aux fans des anciens épisodes et en même temps, ça convient aux nouveaux joueurs ou à ceux qui veulent de la nouveauté (puisque les courses sont refaites, on les apprécie différemment aussi).

Nintendo le fait bien avec ses consoles : ils innovent tout le temps. Alors, je me dis qu'ils pourraient le faire un peu plus pour leurs jeux.
Je pense qu'Animal Crossing fera vraiment le taff cette année. On risque d'avoir un jeu "pour les fans" mais aussi pour ceux qui veulent beaucoup de nouveautés de "game-design".

Le game-design est leur grand point fort, il faut qu'ils appuient ce point aussi sur la nouveauté.

Mais l'équilibre est dur à trouver.

Splatoon, le 1 était très frais ! Mais le 2, ça sent déjà le réchauffé, c'est même moins bien sur certains points (parce qu'ils l'ont rushé, je pense...même pas 2 ans de dév').

Peut être que tu t'amuses plus sur Melee mais la grande majorité ont largement salué les évolutions, extrêmement notables, de Smash5, notamment en terme de nervosité, rythme, mécaniques etc..(sans parler du contenu en lui même qui est colossale)
Après tu peux pas abandonner une licence comme Smash et juste proposer le précédent opus en téléchargement pendant 20 ans de suite sous pretexte que ça suffit à une minorité. La preuve c'est l'un des jeux les plus vendus sur Switch et les "puristes" (dont je fais pas parti vu mon niveau) préfère de façon général Smash5 à Melee pour les raisons évoqués plus haut, ils ont visés juste et ont très bien réussis leur coup avec Smash5.

MK je suis d'accord, d'ailleurs ils ont sortis un plutôt paresseux MK8D avec quelque mécaniques remis au gout du jour et un mode bataille... ils auraient mieux fait d'attendre 2/3 ans et proposer un 9.. mais bon encore une fois ils ont visiblement visés juste vu les ventes. Je te rejoins néanmoins, c'était même pas une suite mais juste un portage. Peut être qu'on aura une bonne surprise sur la prochaine Gen avec MK9

Splatoon on va dire que c'est ou du moins ça va devenir, le call-of de Nintendo. Une licence forte qui fait vendre des jeux et des consoles, dont ils vont garder le principe et les bases et le faire évoluer de façon minime en proposant un opus par génération de console. J'en attends pas grand chose perso, je me suis éclaté sur le 2 et j’achèterais le 3 day1 même si il y a pas 99 nouveautés...c'est pas comme si ils sortaient un splatoon par an non plus^^

Après je te rejoins sur l'aspect game-design, mais surtout sur les jeux solos où je les attends vraiment en terme d'inventivité et de créativité, ou à minima ne pas faire du réchauffer.

Le 24 mai 2019 à 00:18:17 Freyja-Trigon a écrit :
Nintendo reste avec ces vieilles recettes et a peur de tester des nouveautés donc ne refait toujours la même chose mais si ya quelque test et même si ça marche, ne continue pas dans cet direction. Et c'est pareil pour Game Freak, toujours les même jeux avec 2 3 nouveautés mais sans innovations.

Le concept même de la Switch est la preuve que Nintendo ne fais pas toujours la même chose et tente des choses en prenant des risques... après l'echec de la WiiU ils auraient pu se contenter de sortir un super hardware à la PS4/One et balancer leur licence dessus..

Par dessus ça on a des nouvelles licences comme splatoon apparu sur WiiU qui cartonne, Arms qui s'est plutôt bien vendu pour un vs fighting nouvelle IP, le Labo, BOTW en OW, un partenariat avec Ubisoft sur mario et les lapins sur un genre plus vu depuis Xcom, un mario 3D innovant (même si il a pas mal de défaut), un SMM2 qui aurait pu se contenter d'être une vulgaire suite mais qui propose finalement un contenu colossale par rapport au premier et énormément de nouveauté, des nouvelle IP en 2019 avec Astral Chain ou Daemon X machina etc..

Et on va quand même pas leur reprocher d'utiliser leur licences phares comme Xenoblade, Fire Emblem, Pokemon, kirby, luigi, metroid, bayonetta et compagnie pour alimenter leur console en jeu mdr...à ce compte autant critiquer MS de se reposer que sur Forza/Halo/Gears ou Sony de nous balancer que du TLOU/Uncharted/GOW^^

Et on peut vraiment pas comparer GF à Nintendo en terme de frilosité et de prise de risque quand même, GF c'est la définition même de la boite qui se repose sur ses acquis sans prendre une once de risque (à part let's go on va dire pour être gentils^^)

Comment on peut encenser Odyssey qui est sûrement le pire Mario 3D et de loin ? Qui d'ailleurs résulte de l'orientation qu'a prit la licence Zelda avec ses lunes cachées comme des korogus, sauf que, problème, baser un jeu sur la recherche de noix de korogus, c'est la mort du fun assuré, Mario Odyssey n'a rien d'innovant, ni dans son gameplay (bien que Mario n'a jamais été aussi agréable à contrôler auparavant), ni dans la construction de ses zones (et encore moins de son monde totalement fourre-tout) et encore moins dans son level design qui est franchement médiocre, à cause de son caractère à vouloir récompenser constamment le joueur souvent de manière ridicule. Alors si adopter le modèle des jeux mobiles est innovant, ça me fait peur pour la suite. .
D'ailleurs, Zelda a beau être un jeu parfait au niveau de son Open World, du caractère organique de son monde, de la liberté offerte au joueur ou encore au niveau de la physique, il n'empêche que ses gros donjons sont totalement ridicules par rapport à ceux des anciens Zeldas, alors évolution certes, mais il s'agirait d'aussi garder de bon fondamentaux et de ne pas s'en éloigner drastiquement.

Pas d'accord à propos de Kirby, en fin j'imagine juste que c'est pas fait pour toi mais c'est pas soporifique.

On a eu Amazing Mirror qui était différent, une nouvelle formule depuis Return to Dreamland et on sait qu'après Star Allies les Kirby auront une formule différente, donc pour Kirby y a pas de soucis.

Mais pour Pokémon, je suis totalement d'accord avec toi, la licence a beaucoup trop peu évoluer en 20 ans. (Et quand on parle d'évolution on ne parle pas forcément d'Open World façon Botw, je vous vois venir. )

Edit : Ah et non hein, les mécaniques ajoutées à chaque génération (talents, Méga...etc) et les nouveaux types, c'est pas des innovations.

Pour Pokémon ces ajouts enrichissent le jeu, je trouve cela positif.