Le 25 mai 2019 à 12:52:27 Exocius a écrit :
Le 25 mai 2019 à 12:12:52 erreur2lanatura a écrit :
Le 25 mai 2019 à 12:08:45 MetaKnightSSBU a écrit :
Le 25 mai 2019 à 12:02:39 erreur2lanatura a écrit :
Entièrement d’accord. Le renouvellement est presque inexistant pour ne pas perdre des casus en cours de route alors qu’on voit bien que quand on change drastiquement la formule comme sur BOTW avec un travail de qualité, la magie opère tout de suite.
BOTW se base énormément sur le premier donc vous êtes bien gentils mais si Nintendo voulait garder les casus comme tu dis ils sortiraient des Zelda plus simple d'accès comme avec le passage à la 3D. Les jeux sont énormes et cultes mais plus simples que le 1 ou 2 ce qui n'est pas un défaut . Donc ton argument n'est pas valable.
Sachant que beaucoup de jeux hardcore ont été sur consoles Nintendo en plus.
Il y avait eu une réelle déception de toutes parts après Skyward Sword et dans une ère de jeux « open world », ils ont pris le risque de changer la formule avec BOTW et ça a clairement payé.
Ce qu’on attend c’est une prise de risque sur les autres licences. Du renouvellement. Évidemment que Nintendo a un public très casu, tu ne peux pas dire qu’ils s’en moquent et ne cherchent pas à les garder. Mais parfois la prise de risque paye.
Et c'est quoi une prise de risque sur les autres licences par exemple ? Encore une fois si tu sous entends smash ou splatoon par exemple...ben ce sont des jeux principalement multi ils peuvent pas révolutionner la formule mais la rendre toujours meilleur et plus complète et c'est le cas.
Je suis d'accord avec toi sur Yoshi ou Kirby mais bon là ça cible clairement les plus jeune et ce ne sont pas des jeux ayant l'ambition d'un AAA.
On verra ce que bayonetta et Metroid par exemple, là je les attends clairement !
Botw c'est zéro prise de risques, les ow étant A la mode ils ont bien fait d'en faire un et l'ont excecuté avec brio pour en faire un chef d'œuvre, mais yavais pas de risque de se planter avec cette formule.
BOTW reprend beaucoup d'éléments du jeu original sur NES mais en quoi c'est zéro prise de risques ? Combien ont terminés le jeu actuellement en ayant également joués au premier vrais zelda ( Hors CD-i ) ?
Les open World ont beaux être à la mode, cela ne change absolument rien à la prise de risque effectuée avec Breath of the Wild.
Le public connait bien plus les Zelda moins ouverts comme OOT, MM que les Zelda plus libres comme The legend of Zelda ou Zelda 2.
Le fait d'utiliser l'Open World n'est en aucun cas un justificatif au manque de prise de risques. L'important est la maîtrise de cet open World ce qui est bien le cas avec BOTW qui ose justement briser les codes des open World que l'on voit souvent pour proposer une expérience qui utilise réellement toutes les subtilités de cet open World avec la physique, le niveau de détails ... Plutôt que de simplement proposer un " beau " OW sans interactions et qui donne une sensation fictive de liberté comme bien souvent.
On peut prendre The Witcher 3 par exemple qui utilise l'OW et je ne cherche pas à critiquer ce jeu que j'adore ( attention, j'ai vécu une expérience exceptionnelle sur ce jeu ) mais ça a beau être de l'OW à la mode, celui-ci sert principalement l'exploration et non le gameplay contrairement à BOTW qui utilise absolument tout les éléments de la Map pour faire varier le gameplay en fonction de l'appréciation de chacun et de notre imagination.
L'Open World de BOTW a le mérite d'adapter son gameplay à celui-ci en plus de l'exploration très développée. La plupart des jeux ouverts utilisent l'Open World pour donner plus de poids à la Map, de montrer qu'on est libre, d'apporter plus d'importance à la DA ...
sauf que ce Zelda change complètement les OW type AC, RPG / J-Rpg en majorité pour à la place, servir l'Open en supplément du gameplay qui est extrêmement riche et poussé. Le dernier Zelda majeur avant celui-ci n'était Skyward Sword qui s'aventurait déjà la dessus sans pour autant rivaliser. Au moins Nintendo a montré avec ce Zelda en quoi l'Open World pouvait être un élément de gameplay extrêmement important plutôt qu'une vitrine technologique en monde ouvert et une sensation de liberté. La prise de risque n'est pas à 0 mais bien totale.
