Valkyrie aussi peut faire du saignement avec la capacité "dévier" (l'esquive au bon moment). Elle enfonce la lance dans le corps de l'adversaire juste derrière l'esquive. Mais c'est le seul saignement qu'elle peut faire de mémoire.

Hum...

Effectivement, la question que je soulevais dans ce topic n'était pas "Est-ce que le bleed est mal équilibré/OP/abusé/merdique?" , mais bien :

"Est-ce que le bleed est une mécanique de jeu intéressante et fun ?"

J'aime me répéter, alors j'le redis ; selon moi, pour que ce soit intéressant, il faut que la mécanique Ajoute
des possibilités aux joueurs. Aux DEUX joueurs, à savoir l'utilisateur et la victime.

Pour l'instant, apparemment on en est à ça :

L'utilisateur :
-le bleed n'apporte pas d'avantages par rapport à des dégâts brutes, car il faut attendre que la cible perde sa vie (risque de mourir entre temps)
-on est tenté de fuir le combat le temps que la cible se vide de son sang
-exception faite (peut-être) du Nobushi qui peut faire + de dégâts sur une cible en train de bleed

La victime :
-peut potentiellement être "morte" virtuellement, le temps que le bleed agisse (frustrant)
-ne peut pas agir d'une quelconque façon sur le faite qu'elle bleed et/ou la vitesse des dégâts du bleed (frustrant)
-ne peut rien faire si son adversaire décide de fuir après chaque coup qui bleed (très frustrant)

...
Pour moi, on en arrive à quelque chose de pas très utile pour l'utilisateur, et frustrant pour la victime.
J'ai mis mes idées pour améliorer ça en première page...

Voila je vous ais mis une comparaison des 3 coups de dagues du peacekeeper

Le coté gauche correspond à des attaques normales 3 coups complets. 30%
Le coté droit la c'est donc 3 coups de dagues avec le talent de saignement supplémentaire actif. 49%

Autant dire qu'il fait hyper mal les pourcentages sont à la louche mais reste une base pour comprendre.

Effectivement, ça pique ^^.

Le seul intérêt pour moi sur le bleed (surtout quand je vois les dégâts du screen), c'est vraiment par rapport a l’équipement que tu peux améliorer. Ça oblige de monter la défense sur l’altération pour encaisser les saignements aux détriments d'une autre caractéristique.

Le 26 décembre 2016 à 19:51:18 Arkotik1453 a écrit :

Voila je vous ais mis une comparaison des 3 coups de dagues du peacekeeper

Le coté gauche correspond à des attaques normales 3 coups complets. 30%
Le coté droit la c'est donc 3 coups de dagues avec le talent de saignement supplémentaire actif. 49%

Autant dire qu'il fait hyper mal les pourcentages sont à la louche mais reste une base pour comprendre.

Je précise je suis niveau 19 avec une lame niveau 8 en attaque si jamais

En fait je dirais que le saignement n'est pas vraiment "fun" puisque ça ne va favorisé que celui qui l'inflige.

Si encore ça donnait un bonus de vitesse ou de puissance d'attaque ou tout autre contrepartie pour celui qui le subit car sinon ça reste une solution de facilité pour gagner du temps.
Subir une shop ça casse déjà le rythme et c'est frustrant de se dire que si le gars te shop ou je ne sais quoi et PAF saignement !!
Puis tu te dit "moi aussi je tiens une épée pourquoi je pourrai pas lui faire une hémorragie ?"

En d'autre terme je pense que tout les persos devraient en être doté, si c'est pas déjà le cas, ou alors les attaques qui jusqu'à maintenant font du bleed devraient simplement retirer de la vie d'un coup plutôt.

Reste à espérer que pour le jeux final ils pensent à ça et que le fait d'infliger le bleed devrait être réfléchi car si c'est favorable à l'assaillant mais sans contrepartie ça va pas être plaisant d'affronter ce genre perso puisque son utilisateur ne cherchera qu'à le placer ...
A moins que le bleed puisse être infligé par tout les persos à partir du moment ou le coup est placer ? comme un forme de punition ?

Même si en y réfléchissant il ne tien qu'à notre maîtrise des héros pour ne pas subir ce bleed...

C'est un point de vue personnel, plein de contradiction je sais, mais pour moi ce jeu, est sensé pousser les joueurs à se surpassé et pas offrir une "facilité" qu'est le bleed qui ne favorisera que celui qui l'inflige ...
Ce n'est pas un simple coup d'épée qui ne relève que de la lecture du combat car placé au bon moment, qui retire de la vie simplement, c'est pas non plus une altération d'état qui serait plus "fun" à mes yeux.

D'un autre côté dans la beta de janvier, je me dirai que c'est pas vraiment un problème ...

C'est pas compliqué de rendre le bleed intéressant pour celui qui le subit.
Tout du moins, de donner "l'impression" au joueur qu'il a moyen d'agir dessus.

Il suffirait de faire en sorte que si la victime ne sprinte pas/n'attaque pas pendant un certain temps, il prend moins de dégât de bleed.
Etc...

Il y a pleins de façons de rendre ça moins frustrant pour la victime.
Lui donner un buff par contre ne serait pas une bonne idée.

Oui ça pourrai être sympa cette idée que sous l'effet du bleed tu recevrai du dégât quand tu te proteges par exemple .

ou comme tu dis un truc qui t'oblige à économiser tes mouvements !

Le fait de juste retirer de la vie est un peu trop simpliste.

Rien n'empêche de faire un mixe des deux.
À la fois quelques dégâts sur le temps, et encore plus de dégâts sous certaines conditions.

Mais, recevoir des dégâts quand tu te protèges me paraît bof comme idée.
"Soit tu perds ta défense et prends plus facilement des coups, soit tu te protèges et...prends aussi des dommages ?"
Non, mauvaise idée.

Je comprends pas trop votre débat perso.
Tu donnes un coup qui provoque un saignement en plus des dégâts normaux, je ne vois donc pas en quoi ça serait inutile.
A moins que je ne sois à côté de la plaque et que le saignement soit juste un dot sans les degats du coup. Là oui la question pourrait se poser de son utilité.

L'idée, c'est que ça sert à rien de mettre en place un truc qui va faire la même chose mais en mettant plus de temps.

Plus précisément, ça sert à rien que le bleed existe si c'est pour faire la même chose que les coups normaux mais en prenant un certain temps.
Aucun intérêt.
Pire ! On peut montrer que c'est frustrant pour les joueurs (qu'ils s'en servent ou le subissent)

Ben c'est le principe du dot quoi, tu perds des dégâts sur la durée.
Maintenant ce que j'aimerai savoir c'est si le dot est en plus du dégât brut du coup ou pas.

Justement, c'est un mauvais principe si on le laisse tel quel avec rien de plus.
Et ce serait pas compliqué d'améliorer ça. (j'lai dis en page 1)

Et yep, y a des dégâts brutes et les dégâts du dot me semble. Mais c'est pas important tout ça.
C'est juste des valeurs, ça s'ajuste facilement. Les dévs' verront bien les retours qu'ils ont aek la beta..

Le 26 décembre 2016 à 22:44:56 dark-thomy a écrit :
L'idée, c'est que ça sert à rien de mettre en place un truc qui va faire la même chose mais en mettant plus de temps.

Plus précisément, ça sert à rien que le bleed existe si c'est pour faire la même chose que les coups normaux mais en prenant un certain temps.
Aucun intérêt.
Pire ! On peut montrer que c'est frustrant pour les joueurs (qu'ils s'en servent ou le subissent)

Pas forcément , ce sont des dégats directs que tu es sûr d'effectuer , et qui font forcément plus de dégats qu'un coup basique

prenons un duel entre un peacekeeper et un tank par exemple , le tank abuse de son bouclier et le spadassin a le plus grand mal à l'atteindre : il arrive finalement à faire un brise garde , qu'est ce qu'il peut en fait ? tenter de le pousser : pratique s'il y a du vide
faire une attaque lourde qui va peut-être être parée et infligé un certain montant de dégats
ou empoisonné son adversaire (qui est un tank je rappel , donc pas forcément simple à toucher) et lui infligé de bons dégats à coups sûr ...

En soit je trouve pas que c'est forcément une MAUVAISE capacité , dans le sens où elle est inutile , je la trouve mauvaise dans le sens où elle est frustrante et pas très skillée :s

Effectivement c'est frustrant et pas skillé mais c'est forcément utile dans le sens où tu fais plus de dégât qu'un coup normal.
Après comme je l'ai dit avant c'est le principe même du dot que tu remets en cause pour un jeu comme celui ci et là c'est un autre débat.

Merci pour ces précisions en tout cas.

Si cette capacité/talent des assassins est pensé à premiere vue comme étant un antitank intéressant, puisque les tanks ont une bonne quantité de vie mais alors ça voudrait dire que le placer à sur un perso léger ça doit couper court.

mais je reste persuadé que ce serait plus intéressant que ça refourgue un malus défensif/offensif, une perte d'endurance ou encore ne plus pouvoir sprinter sous peine de perdre de la vie etc.

Yup, je pense aussi aussi que ce serait moins frustrant et plus fun pour les deux si ça apportait des malus/bonus pour l'un ou l'autre. (pas n'importe quoi évidemment)

Par contre, que ce soit en dégât direct ou avec le dot, je pense que les coups qui bleed devraient toujours au minimum faire un petit peu de dégât.
Parce qu'après tout, on vient de toucher l'adversaire... faut bien être un minimum récompensé pour ça..

Mais, ouais. Un système de buff /debuff serait un ajout vachement bien.

Quand on est en bleed y a-t-il un son particulier pendant qu'on le reçois le subit ?

C'est pour savoir si ça joue à fond sur le stress sous plusieurs formes, comme la barre de vie est "emputé" y a-t-il aussi des sons particuliers ou un effet visuel ?

Moi je verrais bien soit un malus type le HUD disparait (mais pas comme un stun style coup de tête du jarl , plutôt genre l'écran tremble comme lorsqu'on est bourré sur GTA IV et on voit plus la barre de vie de ladversaire , et tout est noir et blanc

Ou bien un effet qui agit directement sur l'endurance de notre personnage en l'empechant de regen pendant X secondes , ou bien un mélange des deux

Pour moi, ils devraient pas ameliorer le bleed. Ce serait trop puissant. Faut pas oublier que certains saignement sont imblocable/imparable.