Sérieusement 9/20 ? j'adore la franchise mais la il me freine avec leur note et celle de gamekult

Le jeu n'est clairement pas parfait, à des bugs, mais il ne vaut pas 9/20. Si tu as aimé le premier il est très probable que tu aimes celui là.

C'est quoi ce test bidon ?

Cossacks 3 : 9/20 car c'est le même en plus beau

The last of Us Remastered : 19/20 car c'est le même jeu mais faut avouer que le jeu en lui même est bien

Ce test est une grande blague... Personnellement, je n'ai absolue pas besoin de pseudo test réalisés par des mecs achetés par les grands groupes du jeux vidéo pour me donner un avis sur un jeu !

Fait vous votre propre avis les cocos !

C'est une note sanction parce que le jeu est un C/C du 1 avec de meilleurs graphismes (et pour le coup il a raison). C'est peut-être dur comme note mais faut admettre que les dév ont vraiment fait un remaster pur et dur. Ok c'est ce qu'ils avaient annoncé, mais on parle d'un jeu de 2001 qui a donc beaucoup vieilli et ils auraient pu prendre des idées des précédents jeux. On leur demandait pas de refondre la franchise de A à Z, mais s'inspirer de ce qui a déjà été fait ça demande pas une réflexion de malade.
La comparaison avec TLOU tient pas, la différence d'âge entre la version originale et le remaster est à des années lumières de la différence avec cossacks. D'autant que TLOU remastered s'appelle TLOU Remastered, pas TLOU 2. Là ils auraient du appeler le jeu Cossacks 1 remastered.

J'ai trouvé le test vraiment bidon.

C'est juste domage car ca va freiner beaucoup de joueur fr à l'acheter.

Le studio a annoncé clairement qu'ils allaient refaire Cossacks 1 mais en plus beaux (pour résumer rapidement) et c'est très bien. Des modifications dans gameplay aurait pus le détruire (ou pas).

Les dev auraient pris un gros risque qu'ils ne pouvaient pas ce permettre.

Et le pour le paragraphe du test qui dit qu'il suffit de blober pour gagner, ma seul réaction est: XPTDR & OMFG.
Le testeur (en carton) n'a pas dut i jouer bien longtemps^^

D'habitude je respect dans l'ensemble les test de JVC mais la... clairement pas^^

Au pilori le testeur !

Depuis quand les test de JVC font office de critique impartiale?

Surement pas depuis l'arrivée de Webedia, les contenus sponsorisés et partenariats.

Il faut prendre et tester le jeu comme il a été vendu par les développeurs: une nouvelle version du 1er volet.

Parce que dans ce cas là que dire des Total War? Seul l'univers change. Les mécanismes de gameplay sont les mêmes.
No Man's sky par exemple est juste une vaste blague entre le contenu annoncé et réel, les bugs, la faiblesse technique, etc.. Le jeu se prend 16/20.
Que dire aussi l'indulgence fait à Mafia 3, un jeu simpliste, répétitif et vide de contenu, des graphismes et une technicité à la ramasse.

A un moment donné, il faut arrêter l'hypocrisie totale.

Le jeu coûte à peine 20 euro tandis que certains remarsters sont vendu à des prix d'un jeu nouveau.

Ne jamais se fier aux tests de JVC

Et oui ce cossacks ressemble énormément au 1 mais c'est voulu par les dévs qui voulait en faire une version remasterisée

Il y a encore des bugs et pas mal d'améliorations a faire (et qui vont arriver c'est sur) mais en attendant il vaut clairement pas 9/20
Une fois fini il sera un bon STR, bien différent des "STR de poche" comme starcraft 2

Perso j'attends toujours un descendant de SupCom 1

J'adore le jeu, je suis déjà à plus de 200 heures dessus. Mais pour rien au monde je ne le recommanderai les yeux fermés. C'est un jeu de niche qui s'adresse ou à des nostalgiques de la première version, ou à des afficionados de la stratégie à grande échelle et qui n'ont pas peur d'une interface vieillote.

On est sur un site généraliste, pas sur jaimecossacks.com. Prenez un peu de recul bon sang.

Bien sûr que les tests ont une part de subjectif lié au journaliste mais ils se doivent surtout d'être le plus objectif possible. GSC a fait un merveilleux taf, mais en faisant un copier-coller parfait d'un jeu de 2001, le jeu est clairement pas grand public.

Donc pour toi un jeu qui n'est pas grand public est forcement mauvais et mérite une mauvaise note

Je trouve le test assez cohérent.
Ils ont juste améliorés les graphismes.
Ca aurait été bien d'améliorer l'ergonomie du jeux notamment (et quelques options sympas des suivants).
Les STR ont quand même largement évolués depuis cossacks 1, y avait moyen de faire vraiment de petites améliorations sans dénaturer le jeux.
Pourquoi prendre ce coassack alors que les autres sont dispos sur steam également?
Alors oui, les remastered des AAA sont surnotés (surtout que j'ai horreur des remastered des jeux qui n'ont qu'une génération d'écart...) mais cela ne veut pas dire que celui-la est sous-noté (bon un peut, 9 c'est dur pour un remastered vendu 20€ d'un excellent jeux)

Le 23 octobre 2016 à 14:44:52 BladeRunner32 a écrit :
Parce que dans ce cas là que dire des Total War? Seul l'univers change. Les mécanismes de gameplay sont les mêmes.

Très mauvais exemple.
Il y a quand même un paquet de nouveauté à chaque opus, rien à voir avec Cossacks.
Par contre pour tes autres exemples assez d'accord.

Par contre faut pas oublier que ce ne sont pas les mêmes testeurs.

Je peut plus éditer...
Je voulais rajouter : surtout s'il y a des bugs et des problèmes au multijoueur, surtout pour un remastered...

Le 23 octobre 2016 à 17:16:45 Kingtiger74 a écrit :
Donc pour toi un jeu qui n'est pas grand public est forcement mauvais et mérite une mauvaise note

C'est tout ce à quoi tu réduis mon message. Crétin.

Au contraire, je l'ai plutôt bien résumé
Ou alors tu t'es mal exprimé

On évite les insultes merci

C'est un jeu mauvais, c'est pour ça que j'adore le jeu et que j'ai 200 heures dessus. Les trolls dans ton genre, on s'en passe. J'éviterai les insultes à l'avenir.

Je vais t'ai blacklister, ça m’évitera de sacrifier de la matière grise a lire tes inepties à l'avenir

Jusque là, je n'ai guère vu d'arguments de ta part. Mais fais donc.