AYAAAAAA cette image qui vient du reddit

Le 18 juin 2020 à 13:59:27 Shone a écrit :
Si en fait. Quand tu connais le personnage de Joel du premier, tu peux constater une différence notable dans son comportement dans le second.

Tu bases ta critique sur des éléments du personnage qui sont établis. Et ça, c'est un critère objectif.

Dire que l'objectivité n'existe pas c'est une connerie inventée par ceux qui sont incapables d'argumenter et qui du coup campent comme des gnous sur leur position sans être capables d'en expliquer la raison.

Juste de nos jours, les gens aiment à se complaire dans "les avis c'est comme les trous du cul, on en a tous un alors je balance mon avis sans argumenté de toute façon je me complais dans la subjectivité, comme ça le débat n'existe pas, vu que t'as beau argumenté, c'est SUBJECTIF".

Faut arrêter le bullshit.

Si dans une discussion, deux opinions s'opposent, celle qui est incapable d'argumenter pour démonter l'autre opinion a toutes les chances d'être vaseuse, irrationnelle et irréfléchit; L'autre à toutes les chances d'être ce qui se rapproche le plus d'une opinion objective.

Je peux pas débattre sur le scénar je le connais pas je me ferais une joie de revenir sur le topic une fois le jeu fini

Le 18 juin 2020 à 14:03:18 vhasbanni a écrit :

Le 18 juin 2020 à 13:59:27 Shone a écrit :
Si en fait. Quand tu connais le personnage de Joel du premier, tu peux constater une différence notable dans son comportement dans le second.

Tu bases ta critique sur des éléments du personnage qui sont établis. Et ça, c'est un critère objectif.

Dire que l'objectivité n'existe pas c'est une connerie inventée par ceux qui sont incapables d'argumenter et qui du coup campent comme des gnous sur leur position sans être capables d'en expliquer la raison.

Juste de nos jours, les gens aiment à se complaire dans "les avis c'est comme les trous du cul, on en a tous un alors je balance mon avis sans argumenté de toute façon je me complais dans la subjectivité, comme ça le débat n'existe pas, vu que t'as beau argumenté, c'est SUBJECTIF".

Faut arrêter le bullshit.

Si dans une discussion, deux opinions s'opposent, celle qui est incapable d'argumenter pour démonter l'autre opinion a toutes les chances d'être vaseuse, irrationnelle et irréfléchit; L'autre à toutes les chances d'être ce qui se rapproche le plus d'une opinion objective.

Je peux pas débattre sur le scénar je le connais pas je me ferais une joie de revenir sur le topic une fois le jeu fini

Pour revenir sur le topic, faut déjà le quitter

Typiquement, si on prend l'exemple de Red Dead Redemption 2. T'as ceux qui, bien qu'ayant apprécié globalement le jeu, ne comprennent pas qu'un tel jeu se traine des tares de gameplay pareil. Qui constatent que ça entre en collision avec la narration.

Des gens qui te filent des exemples concrets dans le jeu, qui ne disent pas ça pour le plaisir de le dire, mais font un constat.

En face, la réponse c'est "ce jeu n'est pas fait pour vous. Vous n'avez pas compris".

Voilà à quoi ressemble un "débat" quand tout le monde pense que son avis est valable sur la base qu'il sort de leur fion.

Sauf que le but d'un débat repose sur le fait de détruire l'argument son interlocuteur afin d'avoir raison.

il n'a jamais été question de partage dans un debat à proprement dit puisque l'intérêt de se dernier est basé sur l'opposition.

Le 18 juin 2020 à 13:59:27 Shone a écrit :
Si en fait. Quand tu connais le personnage de Joel du premier, tu peux constater une différence notable dans son comportement dans le second.

Tu bases ta critique sur des éléments du personnage qui sont établis. Et ça, c'est un critère objectif.

Dire que l'objectivité n'existe pas c'est une connerie inventée par ceux qui sont incapables d'argumenter et qui du coup campent comme des gnous sur leur position sans être capables d'en expliquer la raison.

Juste de nos jours, les gens aiment à se complaire dans "les avis c'est comme les trous du cul, on en a tous un alors je balance mon avis sans argumenter, de toute façon je me complais dans la subjectivité, comme ça le débat n'existe pas, vu que t'as beau argumenter, c'est SUBJECTIF".

Faut arrêter le bullshit.

Si dans une discussion, deux opinions s'opposent, celle qui est incapable d'argumenter pour démonter l'autre opinion a toutes les chances d'être vaseuse, irrationnelle et irréfléchit; L'autre à toutes les chances d'être ce qui se rapproche le plus d'une opinion objective.

Ou sauf que ta critique en l'occurence n'a rien d'objectif, c'est un peu idiot de se prétendre objectif sur un point pareil en omettant totalement le fait qu'il s'est passé de nombreuses années entre temps et que le personnage de Joel a pu s'adoucir au point de SpoilAfficherMasquerbaisser sa garde. .
Tu inventes des facilités scénaristiques là où on peut aisément parler de simple évolution du perso, c'est juste du bon sens de comprendre qu'il est plus que probable qu'il ait changé de personnalité, qu'il se soit relaché après autant de temps passé sans trop se battre et en paix avec Ellie. C'est plus cohérent qu'incohérent.

Donc parler d'incohérence là dessus, c'est plutôt objectivement faux.

Le 18 juin 2020 à 13:53:13 vhasbanni a écrit :

Le 18 juin 2020 à 13:41:01 Shone a écrit :
Ce scénar est blindé de facilités scénaristiques, pour une conclusion ubuesque. C'est à ça qu'on reconnaît objectivement un scénario mauvais.

Je vous cite un gars qui soulève encore une facilité scénaristique sur le topic de gdc à propos de Joel :

SpoilAfficherMasquer

Ca va ça je trouve, enfin ça me semble naturel qu'il décède, ça ne me choque pas, ce qui me choque perso, c'est ce qu'il y a avant et qui enclenche son décès, on parle là de Joel, le mec qui a mis plusieurs mois a accepté Ellie car il a un gros problème de confiance envers les inconnus, il ne fait pas totalement confiance a Bill qu'il connaissait pourtant très bien, il fait pas confiance aussi tôt aux deux frères qu'il y a au chapitre du printemps, mais...
Il accompagne une inconnue dans le repaire de cette dernière dès leur rencontre, il est posé oklm, il dit son nom, son prénom, là où se trouve leur refuge oklm, sans pression . A ce moment là, je me suis quand même dit que c'était un peu de la merde.

L'objectivité n'existe pas tu peux pas dire que un scénario est objectivement mauvais ( surtout si autant de gens l'ont apprécié en ayant fait le jeu complet ) les incohérences faudrait que je finisse le jeu pour voir si je suis d'accord avec vous n'empêche les Youtubeurs ont tous dit que ça plairait pas a tout le monde et pour l'instant ils ont raison

Faut se méfier de tout ces avis élogieux. Certains journaux ont émis des doutes et résultat, ils n'ont pas reçu de copie du jeu pour faire un test (Polygon entre autres).
Et ceux qui ont pu publier les tests ont été soumis a beaucoup de restrictions.
La moyenne sur metacritic risque de changer une fois que tout le monde l'aura testé.

Ça se trouve je serais d'accord avec vous je sais pas

Le 18 juin 2020 à 14:26:27 Jason_X27 a écrit :

Le 18 juin 2020 à 13:53:13 vhasbanni a écrit :

Le 18 juin 2020 à 13:41:01 Shone a écrit :
Ce scénar est blindé de facilités scénaristiques, pour une conclusion ubuesque. C'est à ça qu'on reconnaît objectivement un scénario mauvais.

Je vous cite un gars qui soulève encore une facilité scénaristique sur le topic de gdc à propos de Joel :

SpoilAfficherMasquer

Ca va ça je trouve, enfin ça me semble naturel qu'il décède, ça ne me choque pas, ce qui me choque perso, c'est ce qu'il y a avant et qui enclenche son décès, on parle là de Joel, le mec qui a mis plusieurs mois a accepté Ellie car il a un gros problème de confiance envers les inconnus, il ne fait pas totalement confiance a Bill qu'il connaissait pourtant très bien, il fait pas confiance aussi tôt aux deux frères qu'il y a au chapitre du printemps, mais...
Il accompagne une inconnue dans le repaire de cette dernière dès leur rencontre, il est posé oklm, il dit son nom, son prénom, là où se trouve leur refuge oklm, sans pression . A ce moment là, je me suis quand même dit que c'était un peu de la merde.

L'objectivité n'existe pas tu peux pas dire que un scénario est objectivement mauvais ( surtout si autant de gens l'ont apprécié en ayant fait le jeu complet ) les incohérences faudrait que je finisse le jeu pour voir si je suis d'accord avec vous n'empêche les Youtubeurs ont tous dit que ça plairait pas a tout le monde et pour l'instant ils ont raison

Faut se méfier de tout ces avis élogieux. Certains journaux ont émis des doutes et résultat, ils n'ont pas reçu de copie du jeu pour faire un test (Polygon entre autres).
Et ceux qui ont pu publier les tests ont été soumis a beaucoup de restrictions.
La moyenne sur metacritic risque de changer une fois que tout le monde l'aura testé.

Des restrictions anti spoil comme on en voit dans tous les jeux dont le scénario est important, normal, ça ne les empêche pas de dire s'ils ont aimé ou pas une partie du jeu juste en en parlant comme une section du jeu sans donner de détails.
Faut arrêter avec le complotisme de bas étage par contre au lieu d'assumer. Soit pour vous les tests n'ont aucune valeur mais dans ce cas là, c'est le cas de tous les tests.

Bah non. Ca ne devrait pas être le but d'un débat en réalité. Enfin, ce que tu dis c'est la forme de débat qu'on a depuis des lustres. Si je parle de démonter l'avis opposé, c'est parce que malheureusement, vu les avis présentés en général, ça revient à ça, vu que le plus souvent, c'est le vide intersidéral en matière d'argumentation.

Y a bien des jeux où j'ai de manière totalement émotionnelle, adoré le jeu en ne m'attardant pas sur certains défauts, donc je comprends tout à fait que je vais lire des opinions dans ce sens sur TLOU part 2.

Cependant, si on m'explique qu'un jeu a des défauts, je ne vais pas les nier sauf si ça tient pas la route.

Exemple, Skyrim. La liberté qu'on a dans ce jeu, et la possibilité d'ajouter des mods, pour vraiment la personnaliser, font de ce jeu, un jeu que j'apprécie tout particulièrement et auquel je joue encore près de 10 ans plus tard.

Cependant, quand un gars va critiquer l'écriture, le scénar, les quêtes fedex, je ne vais pas venir lui dire "mais ta gueule c'est subjectif d'abord'".

Nan, je pense qu'il a raison. Parce que je distingue aussi rationnellement les choses.

Quand tu donnes un avis dans l'émotion, forcément, tu n'es pas objectif. Quand tu étudies rationnellement ce que propose une oeuvre, là tu la critiques en étant le plus objectif possibile.

Je n'ai pas apprécié le premier Bioshok, pour autant je ne vais pas venir expliquer que le jeu est à chier, parce que je discerne objectivement ses qualités, mais définitivement ça ne l'a pas fait avec moi.

Je peux absolument changer d'avis et considérer des arguments logiques et cohérents. Mais c'est assez rare que je me retrouve confronté à une discussion à ce genre de personne qui présente une opinion sur des éléments concret et non pas sur un ressenti émotionnel qui ne se discute pas.

Pour les notes il n'y a pas de spoil,les gens mettent les notes qu'ils veulent
Ne pas voir le mal partout il le faut

Le 18 juin 2020 à 14:26:19 MarioSunshine6 a écrit :

Le 18 juin 2020 à 13:59:27 Shone a écrit :
Si en fait. Quand tu connais le personnage de Joel du premier, tu peux constater une différence notable dans son comportement dans le second.

Tu bases ta critique sur des éléments du personnage qui sont établis. Et ça, c'est un critère objectif.

Dire que l'objectivité n'existe pas c'est une connerie inventée par ceux qui sont incapables d'argumenter et qui du coup campent comme des gnous sur leur position sans être capables d'en expliquer la raison.

Juste de nos jours, les gens aiment à se complaire dans "les avis c'est comme les trous du cul, on en a tous un alors je balance mon avis sans argumenter, de toute façon je me complais dans la subjectivité, comme ça le débat n'existe pas, vu que t'as beau argumenter, c'est SUBJECTIF".

Faut arrêter le bullshit.

Si dans une discussion, deux opinions s'opposent, celle qui est incapable d'argumenter pour démonter l'autre opinion a toutes les chances d'être vaseuse, irrationnelle et irréfléchit; L'autre à toutes les chances d'être ce qui se rapproche le plus d'une opinion objective.

Ou sauf que ta critique en l'occurence n'a rien d'objectif, c'est un peu idiot de se prétendre objectif sur un point pareil en omettant totalement le fait qu'il s'est passé de nombreuses années entre temps et que le personnage de Joel a pu s'adoucir au point de SpoilAfficherMasquerbaisser sa garde. .
Tu inventes des facilités scénaristiques là où on peut aisément parler de simple évolution du perso, c'est juste du bon sens de comprendre qu'il est plus que probable qu'il ait changé de personnalité, qu'il se soit relaché après autant de temps passé sans trop se battre et en paix avec Ellie. C'est plus cohérent qu'incohérent.

Donc parler d'incohérence là dessus, c'est plutôt objectivement faux.

J'invente rien, déjà ce n'est pas mon propos que je cite. Et surtout, tu ne fais que spéculer. Le gars objectif se base sur ce qu'il connaît du premier, et n'extrapole pas une évolution qui ne sera jamais présentée dans le second.

Le 18 juin 2020 à 14:34:21 Shone a écrit :

Le 18 juin 2020 à 14:26:19 MarioSunshine6 a écrit :

Le 18 juin 2020 à 13:59:27 Shone a écrit :
Si en fait. Quand tu connais le personnage de Joel du premier, tu peux constater une différence notable dans son comportement dans le second.

Tu bases ta critique sur des éléments du personnage qui sont établis. Et ça, c'est un critère objectif.

Dire que l'objectivité n'existe pas c'est une connerie inventée par ceux qui sont incapables d'argumenter et qui du coup campent comme des gnous sur leur position sans être capables d'en expliquer la raison.

Juste de nos jours, les gens aiment à se complaire dans "les avis c'est comme les trous du cul, on en a tous un alors je balance mon avis sans argumenter, de toute façon je me complais dans la subjectivité, comme ça le débat n'existe pas, vu que t'as beau argumenter, c'est SUBJECTIF".

Faut arrêter le bullshit.

Si dans une discussion, deux opinions s'opposent, celle qui est incapable d'argumenter pour démonter l'autre opinion a toutes les chances d'être vaseuse, irrationnelle et irréfléchit; L'autre à toutes les chances d'être ce qui se rapproche le plus d'une opinion objective.

Ou sauf que ta critique en l'occurence n'a rien d'objectif, c'est un peu idiot de se prétendre objectif sur un point pareil en omettant totalement le fait qu'il s'est passé de nombreuses années entre temps et que le personnage de Joel a pu s'adoucir au point de SpoilAfficherMasquerbaisser sa garde. .
Tu inventes des facilités scénaristiques là où on peut aisément parler de simple évolution du perso, c'est juste du bon sens de comprendre qu'il est plus que probable qu'il ait changé de personnalité, qu'il se soit relaché après autant de temps passé sans trop se battre et en paix avec Ellie. C'est plus cohérent qu'incohérent.

Donc parler d'incohérence là dessus, c'est plutôt objectivement faux.

J'invente rien, déjà ce n'est pas mon propos que je cite. Et surtout, tu ne fais que spéculer. Le gars objectif se base sur ce qu'il connaît du premier, et n'extrapole pas une évolution qui ne sera jamais présenté dans le second.

Ce n'est ni une extrapolation ni une spéculation, le jeu montre bien que le personnage s'est adouci, l'évolution est là, c'est donc totalement cohérent de penser que c'est les années qui l'ont adouci. Penser que c'est une incohérence par rapport au 1 parce que le personnage ne peut pas s'être assagi entre temps, c'est ton interprétation, ça n'a rien d'objectif. C'est le même problème que les gens qui inventent des facilités scénaristiques, incohérences dans un film pour des choses facilement explicables juste parce qu'un film ne les tient pas par la main pour leur expliquer de a à z en explicitant tout ce qu'on peut facilement deviner.

Il y a des points objectifs qu'on pourrait critiquer mais ça, ça n'en fait pas partie.

T'es totalement biaisé. Joel est un survivant, tu ne fais pas taire ce genre de chose dans un univers où tout s'est effondré. Tu peux baisser ta garde, mais tu ne passes à pas à table quand on se contente de te poser des questions.

Même dans the Walking dead, les gars des années après, ne vont pas cracher des info sur leur communauté au premier venu.

Pour le coup, c'est toi qui est biaisé dans ton avis là refusant d'entrevoir aucune autre possibilité que la tienne.

C'est pourtant le cas, le propos du jeu au début c'est justement de montrer que tous les persos ont baissé leur garde, autant ellie que joel, ils sont beaucoup moins méfiants et s'autorisent plus de choses qu'avant.

Ce commentaire sur la vidéo spoil de la SpoilAfficherMasquermort de Joel résume bien le gros problème du jeu

Attention mini pavé en spoil

Le 18 juin 2020 à 14:46:05 Lordhell a écrit :
Ce commentaire sur la vidéo spoil de la SpoilAfficherMasquermort de Joel résume bien le gros problème du jeu

Attention mini pavé en spoil

SpoilAfficherMasquer

Hold on a minute.

1. So Tommy is telling his name and everything else about his whereabouts to total strangers, out in nowhere, in the middle of a zombi-apocalypse. - Clever.

2. There is seemingly only one Joel in the entire universe, let’s just shoot him in the leg, we can’t miss it – Mmmkay.

3. „Guess who I am’ – Well, how in the hell should he know who you are? Others introduce themselves before shooting off body parts of strangers.

And last but not least.

4. Joel saves the ass of the She-Hulk but nope, let’s just beat him to death in return.

Pure logic in five minutes.

The game must already have gone gold!

Oh wait..

Ça c'est déjà une meilleure critique ( si le point 2 et 3 sont vrais), en dehors du point 4 qui est un peu stupide.

Je ne suis pas biaisé, je suis rationnel. Dans The Last of Us, les infectés n'ont pas disparu, la menace des autres communautés non plus.

meilleur photo qui resume ce jeux