Très déçu que Microsoft non pas proposé la VR sur la Xbox X
Sa aurait bien aidé à démocratiser un peu plus la VR
On n’est pas près d’avoir un jeu AAA en vr

Idem déçu, la VR sur console reste exclu Sony. Ils ont à mon avis loupé une occas de pouvoir concurrencer la ps4 pro. Parce que là leur Xbox One X ne sert à rien.

Le 11 juin 2018 à 00:29:07 Zaff94 a écrit :

Parce que là leur Xbox One X ne sert à rien.

N'exagérons pas ! Le nombre limité de licences exclusives ne joue pas pour la One, mais la OneX offre des rendus de malade sur un bon écran.
C'est vrai que c'est curieux qu'ils aient sorti des casques pour en faire si peu. Le store WMR de W10 fait peine à voir.
Mais je pense qu'ils ne rateront pas le coche sur la prochaine console.

Le 11 juin 2018 à 09:38:24 yatahee a écrit :

Mais je pense qu'ils ne rateront pas le coche sur la prochaine console.

A condition que ça en vaille encore la peine...

Faut pas que sony lâche l'affaire,depuis le temps que je l'attendais ça me ferait bien chier que la vr ne soit qu'un one shot.

j'ai longtemps été optimiste, mais là, franchement, il reste peut d'espoir...
RE7 m'avait fait rêver à une arrivée de quelques AAA en vr, mais au final, non, toujours les mêmes expériences à 10€ les 15 minutes, et autres mini jeux...
il y a des exceptions, mais quand je vois la gueule des annonces VR de sony pour l'instant, ça me dégoute un peu

Ouaip, pareil !
La conf de ce soir (enfin, demain matin) sera décisive : si Sony ne balance pas du très lourd (au moins un AAA moderne), les joueurs qui hésitaient jusque là pourraient acter définitivement le flop de la VR; et comme ils sont plus nombreux que les VRistes, les gros éditeurs pourraient laisser le marché console enterrer la VR.
Heureusement, sur PC, Oculus pousse très fort, et ça pourrait être un bon réservoir de compétences pour l'avenir consoles.
Qui sait, si la future XBox ne se lance pas VR compatible, il reste possible de l'équiper plus tard !?
Ce qui me surprend le plus, c'est la frilosité de Microsoft. Car si on était en 2013 et qu'on devait lancer un pari, je miserais bien plus sur M$ que sur Sony pour oser tenter une percée dans la VR console.
Nos espoirs de voir le premier essai directement transformé résident dans les annonces de ce soir, et je crois que M$ sera très attentif à l'engagement de Sony.

Pour ma part j hésite à vendre.

Même si ça bide je ne le vendrait jamais,c'est mon St Graal

Idem, je pense que cet e3 sera decisif sur mon choix de revendre mon casque.
Je flipe ...

Bah, je revendrai pas mon casque, loin de là. On va attendre la conf de Sony avant de sortir les mouchoirs surtout en voyant des annonces comme celle de Bethesda.
La VR a de l'avenir, faut juste voir de quel avenir on parle. Des petits jeux avec parfois de belles pépites, cette année, on aura eu Wipeout et j'attends impatiemment Beat Saber (même si je suis déçue de cette annonce), ou des beaux AAA comme REVII qui nous a tout fait kiffé à balle..

Ce qui inquiète le plus en fin de compte, c'est que Microsoft peu jouer un sale petit jeu rotor et justement, en ne sortant pas la VR sur sa machine (là ou je coince, c'est que quand je l'ai précommandée, la notion de VR était à l'honneur. Je crois que c'est ce que j'ai le plus dur à digérer mais soit) peut enterrer le "plus" de la ps4 (si j'ai investi dans une PS4, c'est pour la VR). Cela serait très moche mais commercialement, cela tient la route.

Je vois aussi une autre explication possible (attention, c'est tiré par les cheveux, qui se font hélas de plus en plus rares au sommet) :
Depuis que j'ai le PS VR, je n'achète quasiment plus de jeux AAA, et ceux que j'achète, je les prends uniquement soldés à mort.
Mon comportement de consommateur a évolué, car depuis l'achat du casque, j'ai beaucoup de mal à m'immerger dans un jeu plat, aussi beau soit-il.
Je sais que c'est le cas d'autres joueurs ici, qui ont plusieurs fois manifesté ce même sentiment.
Aussi, c'est une manne considérable qui échappe aux éditeurs et aux distributeurs.
Cela pourrait expliquer la frilosité des gros bonnets habitués à brasser des millions à chaque sortie, qui pourraient voir leurs chiffres d'affaires chuter s'ils se lançaient dans ce nouveau marché, dont la maîtrise technique ne répond pas forcément aux mêmes logiques que le marché plat.

Un indé peut offrir une merveille s'il maîtrise bien son outil et qu'il n'y a pas encore d'équivalent qualitatif face à lui, faute d'une production globale suffisante. En face, un gros bonnet, genre EA, qui se place en marque de luxe, proposant des produits de haute volée, pourrait se retrouver au même niveau qualitatif, ne faisant plus la différence, même sur des AAA.

Du point de vue éditeur, pour maintenir les moyens déployés à la production (nombre de studios, recherches, personnels, etc...), il y a un parc minimal de machines/consommateurs nécessaires.
Sur console, les 2 millions et quelques de casques ne suffisent pas à entretenir le coût d'une conversion du plat au VR.

Le seul moyen de maintenir les bénéfices au niveau, c'est de produire des jeux hybrides. Genre Battlefield V full compatible. Non seulement ça ne nuirait pas aux ventes en plat (comme je l'ai détaillé au dessus), mais ça pourrait également les booster !
Car même si c'est pas ma came, un jeu pareil en VR, je préco direct !

De mon hypothèse de départ, je ne vois qu'une voie possible pour un développement rapide de la VR : les jeux hybrides.

Le 11 juin 2018 à 11:51:02 yatahee a écrit :
Je vois aussi une autre explication possible (attention, c'est tiré par les cheveux, qui se font hélas de plus en plus rares au sommet) :

[...]

De mon hypothèse de départ, je ne vois qu'une voie possible pour un développement rapide de la VR : les jeux hybrides.

Je ne suis pas à 100% d'accord avec toi. Il faut voir cela d'une autre manière. Rendre un nouveau jeu hybride, c'est juste prendre trop de risques. Comme tu le souligne, le parc n'est pas suffisant. Donc, c'est augmenter le budget de développement (que l'on sait déjà énorme) pour avoir, au final, plus d'éventuels bugs à régler pour une partie qui risque de ne rien rapporter substantiellement, ce n'est pas la partie VR qui fera pencher la balance dans un investissement de plusieurs centaine de M$, que du contraire.

Ce que je vois par contre comme développement rapide de la VR, ce sont des jeux éprouvés par les joueurs, des jeux connus, avec une renommée à ne plus faire, comme Bioshock par exemple convertis en VR. De plus, si l'on prends des jeux de la gen PS360, niveau technique cela passera comme un charme sur le PSVR.

WipeOut à été converti par une équipe de 5 personnes en quelque mois (voir par exemple : https://uploadvr.com/wipeouts-psvr-support-made-just-five-people/).

Je cite : " I think we started in June last year, and we were essentially ready in November.", six mois comptons en huit.
huit mois, cinq personnes, mettons 5K$/mois (attention, les salaires US ne se comptent pas comme ceux en EU). donc, 5K*8*4 = 160K.

160.000$ et on a un "nouveau" jeu VR, en ayant bypassé TOUT le budget graphisme, animation, ... Les assets sont prêts, l'histoire, la renomée n'est plus à faire... Bioshock par exemple, c'est à la base de l'UE3. Cela passe sans soucis et sans trop forcer sous UE4. Or, UE4 supporte la VR... Tu le ressort, et il ne te faut pas grand chose pour rentrer dans tes frais, surtout que, et je devrais pas être le seul, je suis prêt à repayer pour un Bioshock premier du nom en VR!

Prenons Microsoft, vu que le post original se concentre sur eux. Ils ont un coup de maître à jouer : la Master Chief Collection... Rendre compatible des jeux iconiques, que tout le monde sur XBox à déjà (simple présomption de ma part bien entendu). Ils le patche, cela ne leur coûte pas cher, et quelle promotion pour leur produit!

Mais il semblerait que Microsoft soit plus axé sur leur gamepass... Et cela me déçoit vraiment...

Le 11 juin 2018 à 12:10:09 [[Snoopy]] a écrit :
Je ne suis pas à 100% d'accord avec toi. [...]
Ce que je vois par contre comme développement rapide de la VR, ce sont des jeux éprouvés par les joueurs, [... ]comme Bioshock par exemple convertis en VR.

T'es pas d'accord à 100%, mai j'y vois un bon 99% quand même ! Puisque ce que tu décris là, c'est justement ce que j'ai décrit plus haut, à la petite différence que je parlais de jeux nouveaux.

Le portage des succès de la PS3 avec un petit lift moderne fonctionne, tellement que Sony en abuse un peu; mais cela a ses limites : les VRistes sont avant tout des joueurs, et ils aiment la nouveauté.
Si on leur propose un remaster de Battlefield 3 compatible VR au même moment que sort Battlefield 5, il y aura forcément un sentiment de désuétude qui naîtra. Pour des morts de faim comme nous, ce sera sans réelle conséquence, mais pour quelqu'un qui hésite à s'acheter un casque, ça peut faire la différence.

Même si Sony et les acteurs PC auraient tout intérêt à sortir leurs remasters compatibles VR (comme tu le décris très bien, c'est pas si sorcier de migrer de l'UE3 à l'UE4), il faut que le marché VR se projette vers l'avenir, à la fois par l'innovation (ce qui implique des titres exclusifs à la VR), mais aussi par la capacité à suivre la mode, les licences du moment, à s'impliquer dans l'e-sport, etc...
Et c'est avec les jeux qui sortent que cette plus-value (compatible VR) peut accélérer le déploiement de la VR.

Aussi, il est peut-être opportun de se demander si les moteurs actuels, aussi performants soient-ils, ne montrent pas les limites de leur flexibilité.
Comme tu le soulignes très bien, c'est pas forcément simple de passer au travers de tous les bugs qu'engendrerait un gameplay vraiment ouvert et dynamique dans un jeu hybride. Capcom l'a fait, mais c'est des aliens (les japonnais), et je doute que tous les studios disposent de la capacité à produire un moteur maison idoine.

Ainsi, si j'attendais beaucoup de Microsoft, c'est parce que je sais qu'ils ont toutes les compétences requises pour produire ce type de moteur, et qu'ils pourraient le mettre à disposition de leurs studios.
Alors, on pourrait enfin voir la VR exploser, car la VR devenant un plus (considérable pour les possesseurs de casque), les ventes boostées encourageraient sa démocratisation.

T'es pas d'accord à 100%, mai j'y vois un bon 99% quand même ! Puisque ce que tu décris là, c'est justement ce que j'ai décrit plus haut, à la petite différence que je parlais de jeux nouveaux.

On est bien d'accord sur ce point, mais il est important!

Le portage des succès de la PS3 avec un petit lift moderne fonctionne, tellement que Sony en abuse un peu; mais cela a ses limites : les VRistes sont avant tout des joueurs, et ils aiment la nouveauté.
Si on leur propose un remaster de Battlefield 3 compatible VR au même moment que sort Battlefield 5, il y aura forcément un sentiment de désuétude qui naîtra. Pour des morts de faim comme nous, ce sera sans réelle conséquence, mais pour quelqu'un qui hésite à s'acheter un casque, ça peut faire la différence.

Même si Sony et les acteurs PC auraient tout intérêt à sortir leurs remasters compatibles VR (comme tu le décris très bien, c'est pas si sorcier de migrer de l'UE3 à l'UE4), il faut que le marché VR se projette vers l'avenir, à la fois par l'innovation (ce qui implique des titres exclusifs à la VR), mais aussi par la capacité à suivre la mode, les licences du moment, à s'impliquer dans l'e-sport, etc...
Et c'est avec les jeux qui sortent que cette plus-value (compatible VR) peut accélérer le déploiement de la VR.

Pour moi, si cela peut permettre d'atteindre le point critique, le nombre de casques qui poussera les gros studios à s'y intéresser, je signe. Et je trouve cela dommage de ne pas le faire, Sony, constructeur de son casque, à en stock quelque pépites qui permettrait ENFIN d'avoir pas mal de AAA supplémentaire (comme on l'a vu avec Wipeout). Pour parler de mon expérience, je n'ai jamais joué à Resistance ou Killzone. Tout comme je n'avais jamais joué à Skyrim, et donc je l'ai accueilli chaleureusement. Que penserais-tu si RE2 remake se montrais en VR? Ce n'est pas spécialement un mauvais investissement, n'oublies pas non plus que beaucoup de personnes sont passé chez Sony pour la VR, venant de XBox360/one! Se projeter vers l'avenir, cela veut aussi dire pérenniser les futurs développements hardware (et simplement le suivi tout court) et assurer une base solide pour les gros investissements. Sans ventes hardware, tu connais la suite.

Aussi, il est peut-être opportun de se demander si les moteurs actuels, aussi performants soient-ils, ne montrent pas les limites de leur flexibilité.
Comme tu le soulignes très bien, c'est pas forcément simple de passer au travers de tous les bugs qu'engendrerait un gameplay vraiment ouvert et dynamique dans un jeu hybride. Capcom l'a fait, mais c'est des aliens (les japonnais), et je doute que tous les studios disposent de la capacité à produire un moteur maison idoine.

La plupart des développement se font sous UE ou Unity. Tous deux sont compatible VR (même frosbite l'est ;) ). Ce n'est malheureusement qu'une question de gros sous... Les moteurs sont là. Ils sont compatibles.

Ainsi, si j'attendais beaucoup de Microsoft, c'est parce que je sais qu'ils ont toutes les compétences requises pour produire ce type de moteur, et qu'ils pourraient le mettre à disposition de leurs studios.
Alors, on pourrait enfin voir la VR exploser, car la VR devenant un plus (considérable pour les possesseurs de casque), les ventes boostées encourageraient sa démocratisation.

Ce qui deviendrait surtout intéressant, c'est d'avoir ENFIN la possibilité de sortir un jeu VR sur TOUTE les plateformes du marché, PC et consoles. Et du coté de Microsoft, je ne les comprends plus. Ils ont un OS unifié, ils ont un hardware. S'ils sortent une compatibilité avec les casques Mixed Reality demain, le seul malheur qu'ils peuvent avoir, c'est de vendre. Convertir un jeu Steam vers XBox, c'est relativement aisé. Ils ont la puissance de la machine aussi... Je ne les comprend plus, je dois bien avouer...

Pour se remonter le moral (et essayer de se rassurer), Spencer avait annoncé que leur VR devait être wireless avant de les mettre sur console. Ok. Donc, on sait qu'ils ont racheté une boite spécialisée dans le domaine (de mémoire, pas de sources) et qu'ils bossent là dessus avec Samsung (https://www.roadtovr.com/report-samsung-microsoft-boost-mr-partnership-samsung-builds-wireless-ar-vr-headset/)... Wait and see!

Le 11 juin 2018 à 14:05:10 [[Snoopy]] a écrit :

Que penserais-tu si RE2 remake se montrais en VR? Ce n'est pas spécialement un mauvais investissement, n'oublies pas non plus que beaucoup de personnes sont passé chez Sony pour la VR, venant de XBox360/one!

Ah mais je ne dirais pas non ! Mais moi, je suis mort de faim, donc j'achèterais forcément !
Je faisais juste remarquer que, pour quelqu'un qui n'a pas encore son casque, c'est pas ce genre de compatibilité qui aidera à le décider ! En partant du principe que ce soit caméra à l'ancienne (fixe).
Car si le gameplay est somilaire à RE7, ça pourrait faire péter les compteurs de ventes de casques !

La plupart des développement se font sous UE ou Unity. Tous deux sont compatible VR.

Hop-hop-hop ! Je ne parle pas de compatibilité, mais d'optimisation !
Des moteurs compatibles, tu peux en pondre tant que tu veux, tant que la bibliothèque d'assets est conçue pour du plat, tu perdras toujours en performances au moment du portage VR.
Unity a été pensé dans cette optique, mais c'est un moteur qui montre quand même très vite ses limites, et on ne fera pas un Halo avec ça.
Alors que le RE Engine propose la même flexibilité que Unity, mais permet également des rendus très modernes.

Et du coté de Microsoft, je ne les comprends plus. Ils ont un OS unifié, ils ont un hardware. S'ils sortent une compatibilité avec les casques Mixed Reality demain, le seul malheur qu'ils peuvent avoir, c'est de vendre.

Bien d'accord ! Je me demande quand est-ce que Nadella va se décider à remercier Spencer (trop dogmatique).

Car si le gameplay est somilaire à RE7, ça pourrait faire péter les compteurs de ventes de casques !

Apparement (mais je suppose que je n'apprends rien ;) ), cela sera sous REEngine et avec caméra à l'épaule, donc totalement et potentiellement compatible VR... Plus qu'a espérer...

Hop-hop-hop ! Je ne parle pas de compatibilité, mais d'optimisation !
Des moteurs compatibles, tu peux en pondre tant que tu veux, tant que la bibliothèque d'assets est conçue pour du plat, tu perdras toujours en performances au moment du portage VR.
Unity a été pensé dans cette optique, mais c'est un moteur qui montre quand même très vite ses limites, et on ne fera pas un Halo avec ça.
Alors que le RE Engine propose la même flexibilité que Unity, mais permet également des rendus très modernes.

C'est malheureusement un poil plus complexe et nuancé (c'est mon métier aussi ;) ). Mais ce n'est pas le sujet du post. En faisant court, le soucis c'est la maintenance à 60FPS sans framskip, puisque sur PC, le framskip ou la baisse de FPS peut être compensé par la rétroprojection (l'Asynchronous TimeWarp pour Occulus) et que celui-ci est occupé à 100% sur PSVR pour passer de 60 à 120FPS (donc, en gros, c'est un rendu 120FPS avec un framskip constant). Faut déjà le faire, et la PS4 reste une console... Ajouter à cela la stéréo qui consomme quand même pas mal. Je m'égare... Tout cela pour dire que c'est surtout la puissance de la bécane derrière, après, le rendu tu n'as pas beaucoup de choix, il faudra le faire et niveau techniques, à part des caches misères (qui peuvent tout à fait faire office, entendons nous bien, mais cela nous fait faire un bon dans le temps ;) ), comme on faisait au début de la 3D, tu sais pas faire grand chose. Ok, tu sais dégrader les rendu périphérique (RE7 est un super exemple pour ça). Pour faire court sur les assets aussi, tu as pas mal de possibilité de réduire le nombre de polygones au chargement de l'objet par exemple.... MAIS JE M’ÉGARE et m'en excuse.

Niveau optimisation, c'est surtout shaders, nombre de polygones, .... Les optimisations normales et qui prennent du temps quand tu ne peux pas te permettre des baisses de framerates par exemple. Et le temps, c'est de l'argent ;) Nous y revoilà!

Et du coté de Microsoft, je ne les comprends plus. Ils ont un OS unifié, ils ont un hardware. S'ils sortent une compatibilité avec les casques Mixed Reality demain, le seul malheur qu'ils peuvent avoir, c'est de vendre.

Bien d'accord ! Je me demande quand est-ce que Nadella va se décider à remercier Spencer (trop dogmatique).

Moi je voudrais juste qu'il arrête de retourner sa veste... Après, il peut rester hein, tant qu'il me donne ce que je veux ;)

perso j'ai les 2 supports certe avec mes aventure bizzard avec sony sur mon casque lol j'aime les 2 support meme si j'ai pas tester encore le VR ! mais bon chez ms temp que spencer sera a la tete de la branche rien ne bougera maintenant faut que sony lance d 'autre chose sur la vr sont bien partie !

Si cela peut rassurer sur la non-venue de Microsoft :

https://www.techradar.com/news/what-happened-to-vr-on-xbox-one-x-we-tried-to-find-out

“For us, we’re going to continue to invest on the Windows side where people are engaging. Our MR devices work with Steam games now - I love what’s happening there - and in the living room there are still, in my opinion, challenges to be solved. But we’re looking at that and we’re listening to customers and fans, but our investment profile will remain on Windows for now.”

Le 11 juin 2018 à 10:16:44 Skoozo a écrit :
Pour ma part j hésite à vendre.

.

Le 11 juin 2018 à 10:19:43 zeg06 a écrit :
Idem, je pense que cet e3 sera decisif sur mon choix de revendre mon casque.
Je flipe ...

Même si j'ai quelques inquiétude aussi sur le long terme, c'est clairement pas maintenant qu'il faut le revendre, vous avez vu le planning ou pas? Pour moi le meilleur du PSVR reste encore à venir et vous voudriez passez à coté de Dreams (qui amènera un contenu VR potentiellement infini), Alvo, Firewall (qui d'après les dernière rumeur sera dispo très bientot), StarChild, Transference, Astro Bot, Torn, Dawnward Spiral, Blood and Truth, etc... et pitete même No Man's Sky (si si j'y crois! j'pourrai presque parier une coucougnette dessus, réponse ce soir!)
Enfin juste gardez le encore quelques mois quoi, ça serait dommage de passer à coté de tout ces titres...

Le 11 juin 2018 à 14:05:10 [[Snoopy]] a écrit :
Et du coté de Microsoft, je ne les comprends plus. Ils ont un OS unifié, ils ont un hardware. S'ils sortent une compatibilité avec les casques Mixed Reality demain, le seul malheur qu'ils peuvent avoir, c'est de vendre.

Mais ouai surtout qu'il me semble que les jeu VR disponible sur le windows store PC rentre dans le cadre de l'UWP donc théoriquement ils pourraient déjà tourné sur One X sans presque rien faire non?

Sinon il me semble que MS a racheté la société Simplygone y a pas longtemps (un soft qui permet de faire une retopologie automatique si j'ai bien compris), même si elle est déjà utilisé dans l'industrie JV classique, ça pourrait probablement donné un sérieux coup de pousse à l'optimisation des jeux VR ça non?