ça va être le bordel pendant un moment de toute façon

Le 08 octobre 2015 à 02:49:22 Cavebub a écrit :

Quant aux "haters" et autres trolls, ma foi, je ne constate absolument pas la même chose que toi, navré.

Message de Excelcivendetta, 8 messages au dessus.

Bah plus on balbutie pour se justifier c'est qu'on est pas si clean que ça.

Quelqu'un qui n'a rien à se reprocher ferme sa gueule, d'autant plus que ça lui fait de la pub, pour un projet qui s’enlisait dans les retards et les déconvenues.

Il devrait remercier Derek, car au moins on ne parle plus du FPS qui s'enlise.

Signature du personnage:

ça fait mal ?

Normal j'appuie dessus.
Meilleur troll feeding de toute la galaxie.

Ça en fait un de "troll", pour reprendre ta manière de le qualifier, bien que je connaisse bien le personnage et que je ne nie pas qu'il en est un. On est bien loin de la quantité de haters dont tu parlais, et ce n'est pas lui seul qui compense leur inexistence, ce dernier n'étant franchement plus très présent ni assurément aussi acharné qu'avant. Plus aussi "bon" troll en résumé, diront certains. Donc non, en conclusion, je constate très bien. Ca te fait une personne à blacklister si tu as un problème avec, alors te servir de lui pour excuser le dénigrement constant des personnes desquelles émanent des avis différents, c'est franchement se moquer du monde.

Ceci dit, on a compris, faut pas croire ce drama mais on a le droit de le croire un p'tit peu quand même par principe.

Tu n'as donc rien compris au contraire. Je ne dis pas qu'il ne faut pas croire à ce drama. Je dis au contraire qu'on a tout à fait le droit d'y croire (et absolument pas juste par principe) dans certaines proportions sans se voir dénigrer, rabaisser et insulter, point, pour la énième fois.

Quant à ne pas avoir compris ceci:

Tu ne sembles toujours pas avoir compris que c'est moins les interrogations qui sont illégitimes que les intentions de ceux qui les reprennent sournoisement.

OK, d'accord. Donc d'après toi je ne comprends pas mes propres propos vu que c'est très exactement c'est ce que je répète depuis le début? Niveau cohérence, tu es plutôt doué dis-moi...

Les interrogations ne sont donc pas illégitimes mais considérer ceux qui veulent bien en émettre comme des déficients mentaux, en usant éventuellement du prétexte qu'on a parfois affaire des trolls, ça c'est, légitime, c'est bien ça? J'ai bien compris là? Où tu vas continuer à t'enfoncer dans les incohérences et la dérision pour avoir absolument le dernier mot?

Bref, on va pas y passer la nuit non plus, on n'est pas dans un prétoire ni à plancher une agrèg de philo mais sur un forum de JV.

Et alors? Est-ce parce que nous sommes sur un forum de jeux vidéo que nous ne sommes pas en droit d'essayer d'avoir des échanges intelligents, faits de raisonnements construits et logiques? Si c'est le cas, pardonne mon insolence. Quant à user de considérations pseudo-philosophiques (mais qui deviennent assurément fallacieuses en revanche), c'est plutôt de ton côté que la tendance se fait sentir, à mon humble avis.

Cordialement,
Nolan

Les interrogations ne sont donc pas illégitimes mais considérer ceux qui veulent bien en émettre les considérer comme des déficients mentaux [...]

Comme ça, c'est plus juste.

Le 08 octobre 2015 à 11:12:19 nolankotulan a écrit :

Les interrogations ne sont donc pas illégitimes mais considérer ceux qui veulent bien en émettre les considérer comme des déficients mentaux [...]

Comme ça, c'est plus juste.

Cordialement,
Nolan

Comme ça, c'est plus juste.

Fatalement, Dvayls

Excel ou le concours de blacklist...

Un mec sur reddit a acheté le nom de domaine www.dereksmart.co
Je vous laisser regarde ou ça mène :D

Pas mal

Quoi qu'on en dise, ça ne me plait pas que mon argent, car j'ai pledge, passe autant dans des frais de justice que dans la triple réfection des motions captures (que je trouve inutile).

La meilleure des réponses serait de se consacrer uniquement est exclusivement à un dev réaliste de son projet.
Mais non !!
il préfère écrire de longue lettre inutiles et continuer à modeler et remodeler un moteur graphique dont au savait dès le départ qu'il n'était pas adapté....

CIG dans la merde ?
Oui c'est tout à fait possible.

Cher Nolan,

je ne vais pas, à ta façon , reprendre point par point ta prose pour tenter de te mettre face à certains abus d'interprétations parce que je n'en ai ni l'envie, ni le temps et que je ne compte pas rentrer dans ton petit jeu que je considère pour ma part comme un sport de cuistre (qui part généralement de pas grand chose pour aboutir nulle part).
Le fait est que l'on a parfaitement compris de quoi tu parlais, bien que tu abuses, selon moi, de circonvolutions verbeuses pour rendre tes réflexions plus complexes qu'elles ne sont. Autant que je sache personne ne t'as insulté ou traîné dans la boue, contrairement à ce que tu affirmes comme une tradition sur ce forum. Les gens savent encore faire la différence entre un forumeur occasionnel dont la raillerie et le cynisme sont la grande affaire et un backer inquiet et parfois maladroit.

Tu penses que l'on peut se référer aux allégations douteuses comme point de départ à des interrogations légitimes, je crois pour ma part que c'est déjà les faire triompher. On ne s'entendra pas à ce propos, la discussion est donc close.

Très cordialement
Bub

Pareil qu'au début... y a pas a se laisser cracher dessus gratuitement sans répondre. Même si je te l'accorde, j'aurais préféré le voir dépenser son énergie autrement.

D'autant plus qu'il est à peu près certain que l'inoxydable Excel nous aurait sorti un "qui ne dit mot consent" si CR n'avait pas réagit.
Mauvaise foi, quand tu nous tiens...

tellement d'accord avec toi Cavebub, c'est tout à fait son genre

Le 08 octobre 2015 à 15:46:47 Cavebub a écrit :

Pareil qu'au début... y a pas a se laisser cracher dessus gratuitement sans répondre. Même si je te l'accorde, j'aurais préféré le voir dépenser son énergie autrement.

D'autant plus qu'il est à peu près certain que l'inoxydable Excel nous aurait sorti un "qui ne dit mot consent" si CR n'avait pas réagit.
Mauvaise foi, quand tu nous tiens...

+1

Il le dit à chaque fois que quelqu'un préfère se taire. Il vient juste sur le forum quand CIG est en position de faiblesse.

Excel, désolé, mais il a raison. Ta mauvaise foi est connue et reconnue de tous les anciens ici. Ne viens pas nous dire que tu aurais changé d'avis sur le possible échec de CIG, et de CR plus particulièrement, si les événements s'étaient déroulés d'une manière différente. On est pas stupide, on comprend bien que tu n'est là que pour jouer les sceptiques. Quand le studio se porte bien et avance à bon rythme, tu disparais. Et quand il y a des vagues tu te ramènes avec toute ta bonne humeur.

----

En ce qui concerne DS, là encore excusez mon point de vue que certains pourraient qualifier de "naïf", mais lorsqu'un assassin notoire est soupçonné de meurtre sur une personne qu'il était connu pour haïr, je pense tout bonnement qu'il y a de très fortes chances pour qu'il soit coupable.

DS est connu pour être envieux de Star Citizen et de la réussite de CR depuis le début. Comme par hasard, c'est lui qui attaque, avec l'aide d'un journal de qualité très relative dont une des journalistes fait partie de ses amis, le projet en jetant des accusations infondées sur la toile. La logique veut que l'on se doute que c'est probablement une de ses inventions pour faire la promo de son jeu du moment et pour se passer les nerfs.
A se demander qui est le plus naïf.

Alors oui, peut-être qu'il a raison et que CR n'est pas tout blanc. Mais en attendant, c'est un hater qui crache son venin sans apporter de preuves concrètes, comme tout bon hater. S'il se trouve qu'une partie de ses allégations sont fondées, cela tiendra plus du coup de bol qu'autre chose.

Donc effectivement, je pense qu'on est en droit, et même qu'on a le devoir moral, de faire confiance à CIG tant que cette affaire n'est pas éclaircie. Si tout le monde peut dénoncer tout le monde pour n'importe quoi, il n'y a plus de justice et de morale. On est pas dans un régime Stalinien où trône la délation sans fondement.
Qui accuse, fourni des preuves solides. Sans ça, c'est la porte ouverte à tous les débordements.

CR reste innocent tant qu'on a pas prouvé qu'il est coupable. Et DS et The Escapist restent des affabulateurs tant qu'ils n'ont pas prouvés qu'ils ont raison. Point.
On ne va pas accorder du crédit à des gens dont la seule force est de parler fort, quand même...

 
Après, si vous avez envie de douter, libre à vous. Mais ne venez pas peler les raisins des gens avec vos opinions personnelles. Si vous n'avez pas de raison tangible de douter, on a pas à se farcir vos réflexions.
Parlez constructif, si vous avez de la matière pour étayer vos propos, c'est tout ce qu'on vous demande.

Parler constructif, c'est ce que je viens de faire tout au long de mes multiples postes. Où cela a t'il mené? Strictement nulle part. Vous n'avez toujours pas la moindre tolérance pour les avis différents et ne savez toujours qu'y répondre par le dénigrement de leurs auteurs que vous jugez inconditionnellement moins aptes à penser le sujet que vous ne l'êtes vous-mêmes, quand vous ne vous mettez pas à détourner les propos, les faits et les intentions de manière tout à fait fallacieuse. Je ne suis donc qu'un "forumeur occasionnel dont la raillerie et le cynisme sont la grande affaire" et il ne saurait en être autrement puisque c'est évidemment ce qui saute aux yeux quand on lit mes nombreux pavés...

Je note également que nous ne devons pas venir "vous peler les raisins avec nos opinions personnelles" parce que différentes des vôtres et que donc, de facto, elles ne méritent même pas d'être exprimées, davantage encore s'il ne s'agit même pas d'imposer quoi que ce soit mais simplement d'illustrer la possibilité de douter en suivant un raisonnement logique sans cesse ignoré dans les réponses, parce que finalement ça "n'implique même pas son homme" et ça ne vaut donc pas grande chose. Prôner la tolérance et l'écoute des avis divergents, illustrés et construits, à quoi bon, puisque seules les certitudes aveugles et plus ou moins infondées permettent de réagir et de condamner de manière binairement primaire et d'éviter de trop réfléchir?

Mes propos sont donc supposément faits de "circonvolutions verbeuses pour rendre tes mes réflexions plus complexes qu'elles ne le sont" alors qu'ils sont effectivement et bien au contraire extrêmement simples. S'ils traînent en longueur et si les choses sont dites maintes fois de plusieurs façon différentes, ça n'est absolument pas parce que le fond même du propos, la base, n'est ne veut même pas être entendu et toléré...

Ce qui est également tout à fait navrant, mais extrêmement symptomatique de la situation, c'est le fait de vous voir très fréquemment répondre en conjuguant cette intolérance désespérément coriace et primaire avec ces sujets que sont "on" et "nous".

Nous ne voulons pas de vous. Ne nous pelez pas les raisins. Nous ne faisons qu'un. Nous sommes les Borgs. Abaissez vos boucliers et rendez-vous sans condition. Nous intègrerons vos caractéristiques biologiques et technologiques aux nôtres. Votre culture s’adaptera à nos besoins. Toute résistance serait futile.

Au niveau de la pluralité des opinions et la possibilité de "parler constructif" on repassera, ou pas. A croire que vous êtes tous que des porte-paroles, de vous mêmes en temps que communauté homogène mais également de CIG.

Enfin bref, effectivement, continuer à m'exprimer ici n'a de ce fait et une fois de plus aucun intérêt. Quand on ne veut pas ne serait-ce qu'entendre, on ne risque pas d'écouter. La discussion n'ayant donc jamais été ouverte, difficile dès lors de la clore. Je vous laisse désormais néanmoins à votre probable (et) inconscient plaisir à reprendre et déformer mes propos, et vous souhaite une bonne CitizenCon pleine de bonnes choses, sans ironie ni cynisme, aucun.

Cordialement,
Nolan

nolankotulan, ça fait au moins 5 ou 6 fois que tu dis que ça ne sert à rien de discuter avec eux, aucun intérêts etc...mais tu reviens quand même.
Pourquoi ?

ps: moi si je reviens de temps en temps c'est parce que j'estime qu'un peu de critiques négatives argumentées ça ne peut pas vous faire du mal, ni au nouveau lecteur qui souhaite un avis objectif et non pas complètement partisan conquis et/ou "sectarisé".

Mon cher Nolan, je te retourne dans son entièreté ton premier paragraphe, sans en changer un mot et sans aucun scrupule. Mise a part peut-être cette phrase: "Je ne suis donc qu'un "forumeur occasionnel dont la raillerie et le cynisme sont la grande affaire" puisque tu n'as manifestement pas compris qu'elle ne t'était pas destinée étant donné que je ne te compte pas (encore) parmi les "trolls". je constate néanmoins que c'est la deuxième fois que tu prends une remarque généraliste pour une attaque personnelle mais je ne jetterai pas d'huile sur le feu en tirant des conclusions trop hâtives...

Très amicalement
Bub

Au temps pour moi sur ce point bien précis mais tu avoueras (ou pas) en te relisant qu'il est difficile de penser que tu ne parles pas de moi dans cette phrase étant donné le contexte dans lequel elle est placée et l'enchaînement de tes propos qui me sont tous, hormis ladite phrase, adressés. J'ai d'ailleurs de la peine à comprendre de qui tu veux parler du coup, où plutôt la pertinence d'en parler à ce moment là. Ca me semble totalement déconnecté du reste de tes propos. Allez, sur ce, bonne soirée.

Cordialement,
Nolan

Samedi 10 octobre 2015 21h

Nolan Tu n'as pas compris mon message. Du tout.

Je note également que nous ne devons pas venir "vous peler les raisins avec nos opinions personnelles" parce que différentes des vôtres et que donc

Absolument pas. Simplement, si vous avez des doutes et que vous souhaitez les exprimer, essayez juste (et je ne te vise pas toi en particulier) d'apporter des arguments qui vont dans votre sens.

Alors maintenant, je suis ouvert à tout débat sur les probabilités de réussite du projet Star Citizen d'une manière générale. Mais j'aimerais que vous arrêtiez d'utiliser le drama récent comme base argumentaire. The Escapist et Derek Smart ne sont pas des sources fiables, ils ne peuvent pas à eux seuls, en criant leur version de la vérité sur le net, démontrer que le projet est en danger. Ils n'ont aucunes preuves.

Alors si tu as des doutes, c'est bien, mais si tu n'as rien pour étayer ton point de vue, ça reste ton opinion et la plupart des gens ici s'en cognent. C'est tout. Pour les défenseurs du projet, il y a des tas d'arguments et de faits réels et concrets à utiliser pour montrer que leur opinion est plus qu'une simple opinion.

Je lance donc le défi à tous ceux qui voudraient critiquer les méthodes de CIG/CR à, eux aussi, apporter des faits réels et concrets qui démontrent clairement que le projet n'est pas aussi sûr qu'il y paraît.

Parce-qu'utiliser les habituels "si ça se trouve, le menteur invétéré et le journal sans éthique ont raison", ou "c'est trop gros pour réussir", c'est un peu faible. On les as déjà entendus et comme ils ne reposent sur rien de solide, ça n'intéresse personne.

En discuter ne m'intéresse pas, je l'ai déjà dit. Parce que d'un côté comme de l'autre, des preuves concrètes et définitives corroborant ou réfutant les supposés faits dénoncés, on en a pas pour l'instant, ne t'en déplaise. C'est pour cela que j'ai dit je ne sais combien de fois ne pas vouloir en débattre, trouvant cela tout à fait stérile à ce stade, personnellement. En revanche, pour le simple prétexte de leur provenance, j'ai plus d'une fois lu plusieurs d'entre vous ouvertement traiter de déficient mental (pour rester générique) quiconque veut bien croire en la possible véracité d'au moins un partie des éléments rapportés, ce qui m'a amené à réagir, faisant partie de ces gens là, de ceux qui se permettent d'avoir des doutes, et trouvant ce genre de considérations totalement horripilantes et infondées parce qu'uniquement basées sur des arguments d'autorité. Pour illustrer, j'ai amené, entre autres, et il faut arrêter d'en faire fi, l'exemple de la lettre de David Jennison que je trouve extrêmement intéressante et pertinente en précisant bien que ce dernier n'a jamais nié en être l'auteur, ce qui rapproche tout de même fortement la chose d'un élément de preuve (de quoi exactement, ça, après chacun est libre de l'interpréter). Je n'ai pas envie de m'attarder là-dessus, encore une fois, parce que je n'ai pas envie d'en débattre et que je voulais juste relativiser la trop grande certitude de certains les amenant à devenir totalement intolérants et imbuvables en démontrant qu'il y a des raisonnements logiques et des états de faits qui pour l'instant en tous cas se tiennent et pouvant donc bel et bien amener à douter. Mais je constate que personne ne mentionne à nouveau ce genre d'éléments après qu'ils aient été évoqués, qu'ils sont vite faits oubliés et que "tout le monde" réclame toujours des preuves, alors même que vient d'être démontré que des raisonnements amenant simplement aux doutes peuvent se tenir. C'est tout. Bref, on tourne en boucle et ça devient fatiguant de se répéter.

Cordialement,
Nolan

Vos pavés me fou en