Et la 4K permet de revoir de vieux films dans de supers conditions
Alien de 1979 est l’un de mes films préférés que j’ai vu en vhs,dvd,Blu-ray et 4K
Et quand j’ai vu le film en 4K je peux vous dire que j’ai redécouvert le film
De même pour blade runner

C’est vrai qu’en soit pour quelques BR standards que j’ai revus c’est déjà pas mal, si tu t’approches et à la marge tu vois la différence avec un BR4k mais avec l’upscale de la TV à distance raisonnable c’est bon. C’est vraiment le HDR qui fait la grosse différence en partant du même master au niveau image

Le problème des films en 4K comparés au 1080p c’est l’aspect ratio (16/9, 2.35, etc).

Sans bandes noires on distingue clairement l’écart, mais avec les bandes noires qui bouffent 40% de l’écran, c’est ultra minime le gain de la 4K (hormis les couleurs).

Hello,

Heureux possesseur d'une TV Oled LG depuis peu, j'ai craqué pour les versions physiques des films suivants :

- Coffret 'CA' : je n'ai vu que le 1er film pour le moment, l'image est spectaculaire, le film l'est tout autant (un de mes chouchous de la décennie).
- Ready Player One : vu hier soir, je suis reste bouche-bée !! Je vous le recommande vivement
- Joker : incroyablement beau en plus d'être un chef-d'œuvre (ça n'est que mon avis). Foncez si vous ne l'avez pas encore vu.

Je compte me prendre les coffrets 4K de Batman, celui du Hobbit, du Seigneur des Anneaux et bien sûr le Blu-ray d'Interstellar qui est mon véritable coup de cœur de ces dernières années.

Bonne journée.

Le 20 décembre 2020 à 14:57:40 gattaka a écrit :
Hello,

Heureux possesseur d'une TV Oled LG depuis peu, j'ai craqué pour les versions physiques des films suivants :

- Coffret 'CA' : je n'ai vu que le 1er film pour le moment, l'image est spectaculaire, le film l'est tout autant (un de mes chouchous de la décennie).
- Ready Player One : vu hier soir, je suis reste bouche-bée !! Je vous le recommande vivement
- Joker : incroyablement beau en plus d'être un chef-d'œuvre (ça n'est que mon avis). Foncez si vous ne l'avez pas encore vu.

Je compte me prendre les coffrets 4K de Batman, celui du Hobbit, du Seigneur des Anneaux et bien sûr le Blu-ray d'Interstellar qui est mon véritable coup de cœur de ces dernières années.

Bonne journée.

J'ai vu Ready player one pour la première fois en 4k récemment, le film est impressionnant techniquement en effet

Pour ma part j'ai une petite collection de BR 4k bien sympatique (environ une 30 aine que je complète au fur et a mesure) et j'ai reçu 300 en remasterisé dernièrement, c'est vraiment bluffant étant donné que le film a quelques années maintenant, et surtout que je le connais presque par coeur mais je le redécouvre avec ces images sublimes

Ready player one m'avait déjà envoyé une claque en bluray normal sur une bravia 1080p de 46p alors en 4k 65p j'ose pas imaginer

Perso j'ai vu Tenet hier qui m'a fait tourner de l'oeil plus d'une fois
Les scènes en Imax (très nombreuses) sont comment dire ??? ...

On m'a offert le 4K de tenet je me suis pris une claque, les contrastes sont magnifiques.
Le film par contre...

Mes derniers visionnages:
Trilogie du seigneur des anneaux : In-croy-able. La colorimétrie retravaillée, la finesse des détails et des paysages à couper le souffle. Un must have

Trilogie The hobbit : une escroquerie. J'ai rendu le coffret après l'avoir vu tellement j'étais dégouté du massacre.

Le Mans 66 : Génial, pas le plus époustouflant du point de vue image. Mais l'actif, les dialogues, la BO, l'histoire, lq gestion du 5.1. Un film incroyable auquel je ne m'attendais pas.

Le 26 décembre 2020 à 16:59:37 Acknowledge a écrit :
On m'a offert le 4K de tenet je me suis pris une claque, les contrastes sont magnifiques.
Le film par contre...

Tout a fait d'accord.la qualité ma bluffé

Pour ma part :

- seul sur mars : plutôt joli et de belles couleurs après c’est difficile à dire car le matériau de base est pas mal. Ce n’est pas une claque ceci dit, mais un bon film

- valerian : j’avais oublié que je l’avais acheté pour dix euros, pas de HDR et moins bien que le Blu Ray d’Avatar. Certaines scènes sont bizarres après l’image en soit reste correcte parce que le film a un gros budget mais c’est loin d’être fou donc une grosse blague comme BR 4k. Et le film est très moyen

Je n’avais vu aucun de ces films avant

Je viens de voir Batman Rises et c’est le premier film que je trouve en partie plus laid que le Blu Ray.
Il y a un lissage raté en 35mm qui supprime tous les détails et qui est au final plus laid que le BR upscalé. En tous cas le rendu est bizarre.
Les scènes en imax sont plus cool et les explosions aveuglent bien comme il faut, il y a aussi beaucoup de détails.

Par contre la colorimétrie est vraiment étrange voire même détruit les noirs sur certaines scènes.

Si je compare aux Batman de 80-90 l’image en 35mm est beaucoup plus laide sur TDK, eux d’ailleurs gagnent sur le côté sombre.

En clair un gain sur l’iMax très visible et quelques effets mais le 35mm horrible et quelques scènes à la colorimétrie étrange.

Le 04 janvier 2021 à 22:09:27 Wiseshooter a écrit :
Mes derniers visionnages:
Trilogie du seigneur des anneaux : In-croy-able. La colorimétrie retravaillée, la finesse des détails et des paysages à couper le souffle. Un must have

Trilogie The hobbit : une escroquerie. J'ai rendu le coffret après l'avoir vu tellement j'étais dégouté du massacre.

Le Mans 66 : Génial, pas le plus époustouflant du point de vue image. Mais l'actif, les dialogues, la BO, l'histoire, lq gestion du 5.1. Un film incroyable auquel je ne m'attendais pas.

La trilogie du seigneur des anneaux remasterisé en 4k est si bien que ça ?

Sur le site de test de BR 4k, ils disent surtout qu'il y a aucune différence visuelle entre le remaster 4k et le BR normal, si ce n'est les couleurs.

Le 06 janvier 2021 à 11:41:26 John_Petrucci01 a écrit :

Le 04 janvier 2021 à 22:09:27 Wiseshooter a écrit :
Mes derniers visionnages:
Trilogie du seigneur des anneaux : In-croy-able. La colorimétrie retravaillée, la finesse des détails et des paysages à couper le souffle. Un must have

Trilogie The hobbit : une escroquerie. J'ai rendu le coffret après l'avoir vu tellement j'étais dégouté du massacre.

Le Mans 66 : Génial, pas le plus époustouflant du point de vue image. Mais l'actif, les dialogues, la BO, l'histoire, lq gestion du 5.1. Un film incroyable auquel je ne m'attendais pas.

La trilogie du seigneur des anneaux remasterisé en 4k est si bien que ça ?

Sur le site de test de BR 4k, ils disent surtout qu'il y a aucune différence visuelle entre le remaster 4k et le BR normal, si ce n'est les couleurs.

Surtout la colorimétrie et le HDR mais pas vraiment sur la définition d'image. En gros il y a une très petite évolution sur le premier, mais les 2 et 3 on retrouve la définition des éditions bluray.

Mais rien que la colorimétrie est en soit une grande évolution vu la catastrophe de certaines versions BD.

Le 26 décembre 2020 à 16:59:37 Acknowledge a écrit :
On m'a offert le 4K de tenet je me suis pris une claque, les contrastes sont magnifiques.
Le film par contre...

Dans mon cas je trouve que le BR n’est pas si irréprochable que ça pour deux raisons : le HDR est subtil en termes de luminosité même s’il y a une meilleure subtilité sur les couleurs et pas mal de noirs sont bouchés par rapport à d’autres films que j’ai vu. En fait pour avoir comparé au Blu Ray standard upscalé c’est davantage dans la définition qu’on y gagne et un peu dans la tonalité du film.
Après le film n’est pas vraiment chatoyant de base et il a un léger voile orange par ci par là du coup il n’a pas tant que ça à gagner de l’UHD surtout avec le grain.
Pour moi il n’y a pas un bond spectaculaire entre les deux disques en image statique par contre en mouvement c’est bien plus net et dans une partie des scènes c’est visiblement mieux défini.
Après sur le rendu global mon avis est un peu biaisé parce que je n’aime pas trop la direction artistique de ce style donc quelque soit le support ça serait pareil même en 16K DV 12 bits.

Pour le film je suis assez d’accord après si tu ne te casses pas trop la tête ça reste regardable

Je pense qu'il faut faire attention avec cette obsession du HDR.

On est aujourd'hui dans une course aux nombre de nits, à tel point que c'est devenu (pour moi) seulement un argument marketing. L'HDR de Blade Runner 2049 a même été appelé "Fake HDR" car soit-disant les pics de luminosité sont en dessous de 200nits ( https://www.youtube.com/watch?v=C2vsxdaRA7w )

Je reprends les termes d'un post sur ce sujet https://www.homecinema-fr.com/forum/oe-blu-ray-dvd-et-programmes-3d/ubd-bd-blade-runner-2049-t30084277-120.html :
" Du moment que la gestion des transferts de luminance (le gamma) n'est plus linéaire et constante comme sur le SDR et qu'il y a des méta pour le tone mapping on sort du contexte SDR.

Ensuite 200 nits c'est déjà plus que le standard SDR.
Il n'y a pas que les pics lumineux, mais l'ensemble de l'EOTF qui diffère avec le SDR car ce n'est pas géré de la même manière même en méta statique (méta données qui ne servent qu'au tone mapping du diffuseur ... pour rappel).

... Dommage qu’il y en a toujours qui ne comprennent pas qu’on parle de High Dynamic Range, pas High Luminance Peaks ! ...

Pour revenir sur le cas de Blade Runner 2049, Roger Deakins (le directeur photo) dans une interview a clairement dit qu'il n’appréciait pas tellement le HDR: "Personnellement, je n'aime pas qu'on me dise que mon travail est «meilleur» avec des blancs plus lumineux et plus de saturation." ( https://www.rogerdeakins.com/lighting-2/sicario-grading-for-hdr/ )
Dans ce podcast (https://teamdeakins.libsyn.com/ episode 37), Roger parle spécifiquement de la difficulté du processus HDR dans le mastering 4K de BR 2049, car ils voulaient VRAIMENT préserver l'aspect "sombre et plat" du film et le HDR grading rendait cela vraiment difficile. Il mentionne même comment la scène dans la maison de Sapper Morton au début était vraiment difficile avec K assis devant la fenêtre lumineuse.

Par ailleurs, je pense que le HDR10 a été préféré car il n'impose rien aux équipes techniques. L'outil s'utilise librement, il n'y a ni luminance max d'imposée, ni mini, ni de moyenne etc, contrairement au Dolby Vision où ce sont les ingénieurs Dolby qui imposent leurs cahier des charges au détriment des directeurs photos/étalonneurs.

En résumé, ce n'est absolument pas qu'une question de balancer des nits et cramer la rétine, mais être capable d'une finesse que le SDR n'est pas capable de reproduire à une luminosité plus "classique".

Je suis d'accord avec toi que le fait que la course aux pics de luminosité trop élevé est un peu idiote, 1000 nits me semble déjà pas mal, au dessus c'est le risque d'avoir énormément de clipping sur la quasi totalité des écrans et de se cramer les yeux.

En revanche les bluray "fake HDR" sont eux problématiques je trouve dans le sens où ce que l'on te vend est au final quasiment identique à la version SDR (comme le montre la comparaison de Vincent Teoh avec un CX en SDR sur 200 nits, ce qu'il ne faut pas faire normalement on est d'accord), même sur la gestion des noirs (car oui comme tu dis le HDR ce n'est pas que vers le haut mais aussi vers le bas) là aussi quasiment identique à la version BD, on est loin d'un remaster d'Alien par exemple où c'est littéralement le jours et la nuit niveau débouchage des noirs.

Rajoute à cela que peu de gens sont équipés en OLED ou LCD haut de gamme, donc là la présence de HDR va pousser le rétroéclairage à son maximum à son maximum pour rien sur les TV entrée et moyenne gamme (voir certains haut de gamme), et même pour une perte de qualité au final avec des couleurs délavées et des noirs gris. Donc que des désagréments pour aucun apport.

Après je dis pas non plus que le BD 4k de BR2049 n'a aucune qualité, rien que l'apport de la définition est énorme en comparaison du BD1080p, de même pour l'Atmos, mais ces deux éléments auraient très bien pu être fait dans le cadre d'un bluray UHD non HDR comme ça a été le cas pour d'autres films sans perdre vraiment grand chose sans ce HDR (je ne sais même si le film est véritablement Rec2020 non plus, Vincent Teoh n'ayant pas testé ce point comme il a pu le faire sur d'autres films).

Et je ne remet pas non plus en cause Roger Deakins ou Steve Yedlin ou d'autres directeur de la photo qui n'aiment pas bosser en HDR. Certains préfèrent cela et d'autres pas et c'est parfaitement leur droit, mais je remets plus en cause l'aspect commercial des studios qui forcent ces même directeurs à faire des versions HDR qu'ils ne veulent pas faire au final.

Par ailleurs, je pense que le HDR10 a été préféré car il n'impose rien aux équipes techniques. L'outil s'utilise librement, il n'y a ni luminance max d'imposée, ni mini, ni de moyenne etc, contrairement au Dolby Vision où ce sont les ingénieurs Dolby qui imposent leurs cahier des charges au détriment des directeurs photos/étalonneurs.

Le choix du HDR10 pour la version BD, c'est juste pour économiser sur la licence Dolby Vision bluray, le film existant en Dolby Vision en VOD (comme c'est le cas pour pas mal d'autres films existant uniquement en HDR10 en BD mais ayant bien une version Dolby Vision en VOD).

J'ai regardé hier soir 2001 : L'odyssée de l'espace en 4k dolby vision (oled 65cx et 5.1 cabasse)

A ce jour ma meilleure expérience de cinéma à la maison, tout simplement. Un film hors norme, sorti en 1968 mais dont la restauration 4k époustouflante le placerait comme un film sorti dans les années 2000.

Une référence absolue à avoir chez soi.

En revanche les bluray "fake HDR" sont eux problématiques je trouve dans le sens où ce que l'on te vend est au final quasiment identique à la version SDR (comme le montre la comparaison de Vincent Teoh avec un CX en SDR sur 200 nits, ce qu'il ne faut pas faire normalement on est d'accord), même sur la gestion des noirs (car oui comme tu dis le HDR ce n'est pas que vers le haut mais aussi vers le bas) là aussi quasiment identique à la version BD, on est loin d'un remaster d'Alien par exemple où c'est littéralement le jours et la nuit niveau débouchage des noirs.

C'est aussi une question d'encodage, il me semble que le HDR se base sur du 10 bits, dès lors on sort du contexte SDR qui, lui, se base sur du 8 bits
De plus, il y a les normes ITU, SMPTE et EOTF qui rentrent également en jeux, tout ça font qu'on ne peut plus parler de SDR/Rec.709, c'est un contresens de dire "fake HDR" ou "du SDR dans un conteneur HDR" même si visuellement c'est la luminosité qui est davantage perceptible.
Malheureusement les équipes marketings n'ont pas vendu le HDR comme il le fallait car ils ne l'ont pas compris.

Le choix du HDR10 pour la version BD, c'est juste pour économiser sur la licence Dolby Vision bluray, le film existant en Dolby Vision en VOD (comme c'est le cas pour pas mal d'autres films existant uniquement en HDR10 en BD mais ayant bien une version Dolby Vision en VOD).

Oui je pense aussi que ç'a été une question de licence, mais je reste également persuadé que Deakins a dû faire le forcing pour imposer le HDR10 car ça lui a permit d'utiliser l'HDR à sa guise. Je suis vraiment partisan du respect de l'intention originale du réalisateur/directeur photo. Le fait d'altérer leur travail sans leur supervision m'irrite légèrement car c'est une volonté artistique de vouloir tel niveau de luminosité. C'est pour cela que je considère que l'UHD de BR 2049 est un top démo disc, la supervision du mastering a été gérée de bout en bout par les artisans eux-même (de même pour les UHD du premier Blade Runner et Alien supervisés par Scott ou encore Apocalypse Now par Coppola pour ne citer qu'eux)

Et je ne remet pas non plus en cause Roger Deakins ou Steve Yedlin ou d'autres directeur de la photo qui n'aiment pas bosser en HDR. Certains préfèrent cela et d'autres pas et c'est parfaitement leur droit, mais je remets plus en cause l'aspect commercial des studios qui forcent ces même directeurs à faire des versions HDR qu'ils ne veulent pas faire au final.

C’est cette impression que j’ai eu sur Tenet justement. Je veux bien qu’on ne fasse pas du HDR pour faire du HDR mais au final l’image est relativement « plate » et du coup quand une rare salve de tir arrive ca dénote presque.

Ça ne me dérange pas en soi qu’on fasse ça mais dans les films UHD c’est avant tout le HDR qu’on remarque dans une utilisation décontractée. Le reste participe aussi mais ça fait davantage réfléchir aux 10 euros de plus dépensés on va dire.

Je dirais même que certains films pour avoir un HDR se tapent juste un changement de colorimétrie totale qui n’est pas forcément meilleur de ce que j’ai vu en comparatifs et dans quelques films que je trouve même moins bien en 4k hors définition et « technique ».

C'est aussi une question d'encodage, il me semble que le HDR se base sur du 10 bits, dès lors on sort du contexte SDR qui, lui, se base sur du 8 bits

De plus, il y a les normes ITU, SMPTE et EOTF qui rentrent également en jeux, tout ça font qu'on ne peut plus parler de SDR/Rec.709, c'est un contresens de dire "fake HDR" ou "du SDR dans un conteneur HDR" même si visuellement c'est la luminosité qui est davantage perceptible.

Oui technique mise à part, pour avoir vu BR2049 en SDR et en HDR sur mon FZ800, il faut bien avouer que définition mise à part, la différence d'image entre les deux est quasi nulle de mémoire et au final c'est ça qui compte, le rendu réel à l'écran.

Le fait d'altérer leur travail sans leur supervision m'irrite légèrement car c'est une volonté artistique de vouloir tel niveau de luminosité. C'est pour cela que je considère que l'UHD de BR 2049 est un top démo disc, la supervision du mastering a été gérée de bout en bout par les artisans eux-même (de même pour les UHD du premier Blade Runner et Alien supervisés par Scott ou encore Apocalypse Now par Coppola pour ne citer qu'eux)

Alors oui et non, c'est fini l'époque où au tout début Dolby envoyait des coloristes de chez eux faire l'étalonnage DV, maintenant ils vendent la techno, impose vaguement un cahier des charges et c'est au coloriste des studios de faire le boulot en DV supervisé par le directeur de la photo et le réal. Enfin pour Blade Runner c'est peut le être le cas vu qu'il est de 2017, mais pour les sorties plus récentes ce n'est plus la cas.