Le 13 août 2016 à 12:23:14 Peil a écrit :

Je trouve ça assez impertinent de sortir "raisonnement scientifique" à toutes les sauces

Et pourtant dans notre cas c'est pertinent.
"Absence de preuve pour étayer un fait => impossibilité d'affirmer le fait" c'est tout con mais c'est la base du raisonnement scientifique

J'observe, je conclus.

Exactement ce que je fais.

J'observe, je conclus.

Tous les arguments que tu avances ne permettent en rien de conclure, justement.

"Oda s'exprime de manière cool et sympa dans les interviews" -> Un individu qui n'est pas cool et sympa peut le faire.
"Oda dessine a l'hôpital" -> Oda est bel et bien passionné par son métier. Ce fait n'implique pas qu'Oda est cool et sympa.
"Oda met sa santé en jeu pour son manga" -> Idem.

Si je te sors 500 arguments qui prouvent que les navets sont des aliments comestibles, ça ne prouve pas que la Terre est ronde

Le 13 août 2016 à 12:23:14 Peil a écrit :

Je trouve ça assez impertinent de sortir "raisonnement scientifique" à toutes les sauces

Et pourtant dans notre cas c'est pertinent.
"Absence de preuve pour étayer un fait => impossibilité d'affirmer le fait" c'est tout con mais c'est la base du raisonnement scientifique

Oui mais à quel moment tu peux jauger une relation humaine avec ce genre de résultat ? Kaptayn est certes naïf mais son raisonnement basé sur la confiance est beaucoup plus pertinent. Est-ce que tu te demandes tous les jours si ta mère ne t'as pas élevé dans le seul but de profiter de ton salaire de futur ingénieur puisque tu n'as pas la preuve du contraire (c'est un exemple comme un autre) ?

Falco en face de son impuissance.

Le 13 août 2016 à 12:27:22 Peil a écrit :

J'observe, je conclus.

Tous les arguments que tu avances ne permettent en rien de conclure, justement.

"Oda s'exprime de manière cool et sympa dans les interviews" -> Un individu qui n'est pas cool et sympa peut le faire.

Pour que cet individu non-cool et non-sympa le fasse, il faudrait qu'il y ait une raison.
Or, dans ce cas de figure, il n'y en a pas. Tout ce que tu as avancé pour soutenir cette idée-là est facilement réfutable.

"Oda dessine a l'hôpital" -> Oda est bel et bien passionné par son métier. Ce fait n'implique pas qu'Oda est cool et sympa.
"Oda met sa santé en jeu pour son manga" -> Idem.

Ici, tu soutiens que la passion du métier chez Oda est plus forte que sa passion pour ses fans, à l'aide des arguments suivants:
- ça se pourrait
et
-
-
-
(rien d'autre)

Tu ne peux tout simplement pas contredire quelque chose sans aucun argument. J'admets que rien n'est avéré à 100%, surtout dans une question aussi délicate, mais tu ne pourras pas dire que c'est faux non plus sans arguments.
Tu te poses la question du "peut-être que non", très bien, c'est noble, mais à toi maintenant de soutenir ce que tu dis avec pertinence.

Si je te sors 500 arguments qui prouvent que les navets sont des aliments comestibles, ça ne prouve pas que la Terre est ronde

Mauvaise utilisation du scepticisme. Tu l'utilises en oubliant les paramètres qui différencient une expérience que l'on va mener et la psychologie d'une personne.

Pourquoi quand Kaptayn veut dire quelque chose d'un tant soit peu censé je comprends jamais rien

Mauvaise utilisation du scepticisme. Tu l'utilises en oubliant les paramètres qui différencient une expérience que l'on va mener et la psychologie d'une personne.

Mais qu'est ce qu'il raconte ?

Je lui montre pourquoi ses arguments ne prouvent rien et il me sort une phrase dans queue ni tête avec tous les termes compliqués qu'il connait

Tu tends la perche pour te faire battre Sylver

En y réfléchissant bien ça ressemble au raisonnement qu'on faisait en SVT pendant les TP mélangé à un peu de psychologie expérimentale

Le 13 août 2016 à 12:38:26 Viny360Noscope a écrit :
Tu tends la perche pour te faire battre Sylver

Je n'ai que faire des taunt
Quand une phrae n'a aucun sens je vais pas faire semblant de la comprendre

Sur ce, je m'en vais

Quand une phrae n'a aucun sens je vais pas faire semblant de la comprendre

Rassure toi, Kaptayn n'a pas non plus compris sa phrase.

Le 13 août 2016 à 12:37:50 Peil a écrit :

Mauvaise utilisation du scepticisme. Tu l'utilises en oubliant les paramètres qui différencient une expérience que l'on va mener et la psychologie d'une personne.

Mais qu'est ce qu'il raconte ?

Je lui montre pourquoi ses arguments ne prouvent rien et il me sort une phrase dans queue ni tête avec tous les termes compliqués qu'il connait

Ton argument consiste à dire qu'il pourrait très bien se faire passer pour ce qu'il n'est pas. Tu fais donc abstraction de tous les arguments soutenant l'idée de "Oda est cool" parce que pour toi, les interviews et autres éléments ne prouvent rien au final.

Je te dis qu'au contraire, ils pourraient aller dans le sens du "Oda est cool" (sans pour autant écarter l'autre possibilité complétement).

"Oda s'exprime de manière cool et sympa dans les interviews" -> Un individu qui n'est pas cool et sympa peut le faire.

Mais un individu qui est en effet cool et sympa le pourrait tout aussi.

Le 13 août 2016 à 12:42:28 Kaptayn a écrit :

Le 13 août 2016 à 12:37:50 Peil a écrit :

Mauvaise utilisation du scepticisme. Tu l'utilises en oubliant les paramètres qui différencient une expérience que l'on va mener et la psychologie d'une personne.

Mais qu'est ce qu'il raconte ?

Je lui montre pourquoi ses arguments ne prouvent rien et il me sort une phrase dans queue ni tête avec tous les termes compliqués qu'il connait

Ton argument consiste à dire qu'il pourrait très bien se faire passer pour ce qu'il n'est pas. Tu fais donc abstraction de tous les arguments soutenant l'idée de "Oda est cool" parce que pour toi, les interviews et autres éléments ne prouvent rien au final.

(j'ajoute) Parce que ça a davantage de sens que l'inverse. Ça devrait intervenir dans le raisonnement, non?

"Oda s'exprime de manière cool et sympa dans les interviews" -> Un individu qui n'est pas cool et sympa peut le faire.

Mais un individu qui est en effet cool et sympa le pourrait tout aussi.

Le 13 août 2016 à 12:45:41 Kaptayn a écrit :

Le 13 août 2016 à 12:41:54 Peil a écrit :

Quand une phrae n'a aucun sens je vais pas faire semblant de la comprendre

Rassure toi, Kaptayn n'a pas non plus compris sa phrase.

Tu voudrais que je te l'explique?

Une interview d'Oda où il a déclaré qu'il souhaitait une "hierarchie" de mangaka

http://forums.m.arlongpark.net/showthread.php?t=32287&s=276dcdc44faa919350228c070c0fb411

Le 13 août 2016 à 13:03:51 DofIamingo a écrit :
Une interview d'Oda où il a déclaré qu'il souhaitait une "hierarchie" de mangaka

http://forums.m.arlongpark.net/showthread.php?t=32287&s=276dcdc44faa919350228c070c0fb411

Et lorsqu'on regarde un petit peu plus loin...

Ce serait du second degré.

Changez de sujet, c'est le topic OP ici, pas le topic Oda.

Le 13 août 2016 à 13:35:33 FearSword a écrit :
Changez de sujet, c'est le topic OP ici, pas le topic Oda.

Il n'y a rien à dire d'autre de toute façon.

Le 13 août 2016 à 12:17:00 Peil a écrit :
Nous raisonnons de manier sceptique et scientifique là où tu raisonnes comme un croyant.

Le mec est cartésien à fond pour tout, sauf pour HxH, c'est ouf quand même
(ceci n'est pas une tentative pour faire dérailler le topic, je ne fais que passer)