Le 14 mai 2026 à 12:15:42 :
Le 14 mai 2026 à 11:22:45 :
Non mais quand on prend tout les éléments il y clairement une volonté manifeste de chier sur l'occident, Nolan à totalement vrillé full woke et haine de sa propre culture,
Après j'arrête mais juste pour prévenir que le temps de jeu additionné de Lupita et Elliott fera sûrement moins de 7 minutes (si Elliott joue le compagnon d'Ulysse on le verra un peu plus). Il fait l'odyssée pas l'Iliade, c'est pas comme si c'était eux les visages du film.
Pour le reste je n'ai pas lu la traduction d'Emily Wilson, et comme j'ai un tout petit peu d'honneur je n'ai pas d'avis sur ce que je ne connais pas.
C'est pourtant assez clair dés la premiere phrase de son livre :
Wilson: “Tell me about a complicated man . Muse, tell me about how he wandered and was lost when he had wrecked the holy town of Troy.”
Lattimore: “Tell me, Muse, of the man of many ways, who was driven to wander far and wide after he had sacked Troy’s sacred citadel.”
Robert Fitzgerald: “Sing in me and through me tell the story of that man skilled in all the ways of contending, the wanderer, harried for years on end.”
Elle nuance intentionnellement ou traduit volontairement certains mots de façon biaisée afin d’orienter la perception du lecteur d’un personnage dans le sens qu’elle souhaite.
Dès le premier vers, l’adjectif "polytropon" est appliqué à Ulysse. Poly = plusieurs, tropon = voie(s), tournant(s). On peut l'interpréter comme Ulysse a parcouru de nombreuses routes ou bien c’est un homme aux multiples détours, c’est-à-dire intelligent, ingénieux, versatile. Ou encore les deux à la fois : "man of many ways."
Mais Wilson choisit "complicated." On voit bien la différence. "Complicated" porte en anglais des connotations positives et négatives qui ne sont tout simplement pas présentes dans le grec. Par exemple : "The legacy of that shield is...uh...complicated."
Non ca signifi que c'est un homme et que les hommes sont par nature défaillant.
Et c'est tout le bouquin qui est comme ca,
Le 14 mai 2026 à 12:24:12 :
Andrew Klavan résume parfaitement tout les problémes que souléve la traduction de Wilson :
Perte de la grandeur héroïque et du poids poétique
Une critique centrale formulée par Andrew Klavan à l’égard de la traduction de Emily Wilson concerne la disparition de l’ampleur héroïque et de la grandeur propres à l’épopée homérique. Là où la poésie d’Homer enveloppe traditionnellement le lecteur d’une dignité solennelle et d’une profondeur narrative, Klavan estime que Wilson élimine une grande partie de cette gravité au profit d’un style plus direct et plus dépouillé. Selon lui, cette approche « efface la solennité et la noblesse » qui définissent la poésie homérique, présentant les personnages et les événements sous un jour plus terre-à-terre, parfois même désenchanté.
Mauvaise interprétation des valeurs homériques
Klavan reproche à Wilson de ne pas aborder les présupposés éthiques et esthétiques de The Odyssey et de The Iliad selon leurs propres termes. D’après lui, sa traduction et ses commentaires tendent à reformuler les héros homériques non plus comme des figures guidées par l’honneur et la quête du kleos (la gloire), mais comme des personnages dont les valeurs doivent être remises en question ou atténuées. Ce faisant, elle imposerait des sensibilités modernes au lieu de laisser émerger naturellement les valeurs du récit antique.
Traitement de l’héroïsme et de l’ampleur épique
La critique soutient également que Wilson reformule certaines scènes clés et certains choix de langage de manière à rendre les événements de l’épopée plus modestes ou moins décisifs. Klavan affirme que la représentation homérique de la guerre, de l’héroïsme et de la lutte humaine est amplifiée par une diction poétique élevée dimension qu’il considère amoindrie par la simplification des expressions de l’excellence humaine et du combat. Selon lui, cela réduit finalement la force émotionnelle et morale du récit.
Visibilité du point de vue de la traductrice
Une autre critique importante concerne la présence trop visible, selon Klavan, de la perspective interprétative propre à Wilson façonnée, affirme-t-il, par des sensibilités culturelles et idéologiques contemporaines. Au lieu de s’effacer derrière le texte d’Homère, ses attitudes et ses priorités seraient mises en avant, influençant ainsi la manière dont les lecteurs perçoivent les personnages et leurs motivations.
Risque qu’un biais moderne éclipse l’original
Klavan soutient enfin que lorsqu’une traduction privilégie des préoccupations contemporaines qu’il s’agisse de la simplicité du langage ou d’une relecture plus empathique des relations entre les personnages elle risque de substituer à la complexité dynamique de l’œuvre originale des interprétations anachroniques. Selon lui, la vaillance et le poids moral de The Odyssey ne peuvent être pleinement préservés lorsque ses conventions narratives sont remodelées pour correspondre aux attentes du XXIe siècle.
https://greekcitytimes.com/2026/01/10/did-nolan-use-a-feminist-woke-translation-for-odyssey-movie/
