Je trouve ça marrant que son producteur Saïd Ben Saïd a l'air d'être spécialisé dans le thriller un peu érotique.

salut !

Ça fait un petit moment que je n'étais pas passé par ici, mais avec quelques potes nous avons lancé récemment un podcast principalement axé sur le cinéma, et j'ai pensé, d'une façon peut-être un peu présomptueuse, que ça pourrait intéresser certain(e)s d'entre vous. Pour le moment il y a trois épisodes sur la chaîne, l'un autour de Richard Jewell (un peu rigide et pas suffisamment discutant à mon goût mais c'était la première), le deuxième à propos de l'oeuvre de Miyazaki, et le troisième à partir d'un mot tiré au sort en début d'émission, qui s'est avéré être "inconstance". D'autres arrivent très bientôt, dont deux déjà dans les stocks : une émission du dimanche, plus libre et légère, sans sujet préétabli ni préparation (on compte en publier une tous les dimanches), et une autre autour de l'article de Rivette "De l'abjection", qui arrivera dans le courant de la semaine prochaine.

Le lien vers la chaîne YouTube, donc : https://www.youtube.com/channel/UCrI51TwvORESstkdD-yLNNw

et un bisou pour Melaine

J'ai écouté votre numéro sur l'inconstance parce que c'est un thème qui m'intéresse et sur lequel j'ai travaillé.

Alors je veux bien que le côté bordélique et absolument pas cadré soit une conséquence de ce format particulier où vous dites ne pas vous concerter avant, mais en l'état on a juste trois types qui ne me sont pas particulièrement sympathiques qui échangent des propos de comptoir autour d'un faux paradoxe et qui tâtonnent dans le noir sur des idées très balisées. Je dis faux, parce que la base de la philo scolaire c'est ce que vous faites, on lance un objet en apparence insoluble et on laisse les jeunes se dépatouiller dans l'aporie avant de regarder ce que les systèmes peuvent apporter comme réponse acceptable à cette base de travail.

Sauf que faute de sources extérieures, de pensée ou artistiques, vous restez bloqués sur la phase conversationnelle qui n'a de plus-value pour personne à part pour vous - et c'est très chouette de discuter entre potes, je dis pas, Epicure plaçait ça dans les besoins les plus essentiels avant la baise reléguée en catégorie 2. Mais ça ne nous concerne pas tellement.

C'est un format qu'on accepte d'ouvrir à la publication - la conversation - quand elle est produite par des gens autorisés ; c'est triste quelque part, mais il faut se rendre compte que si on édite pas le carnet de lectures de n'importe quel troufion c'est essentiellement pour des raisons de filtre. Internet fait sauter ce verrou et permet à n'importe qui d'exercer ce "narcissisme" - j'aime pas trop le terme parce qu'il est plus péjoratif que ce que je veux dire ici, mais c'est l'idée - qui finalement n'a pas de place ailleurs qu'entre les pôles d'un cercle d'amis.

Je vous jette pas spécialement la pierre, c'est ce qu'on fait un peu tous parfois sur les forums - personnellement j'essaie de me limiter au max en postant moins fréquemment sur tout - mais il importe de se rendre compte des limites de l'expérience.

Si vous voulez faire quelque chose qui soit un minimum à même de porter des fruits, sur un thème comme celui-là et en considérant votre prisme de la subjectivité absolue qui est toujours assez pénible de mon point de vue et qui enferme toujours vos interventions dans une forme de "moi je", partez par exemple d'une oeuvre d'art baroque - puisque c'est le mouvement qui a esthétisé constamment l'inconstance - et proposez-en des lectures confrontées (et c'est faisable aussi en audio pour peu que vous vous chargiez d'être assez précis dans la description, c'est jamais que de l'ekphrasis c'est une technique comme une autre même si elle nécessite un doigté particulier - typiquement sans acharnement réso qui raconte une scène pendant quatre paragraphes je trouve ça ahurissant de mauvaiseté). A partir de vos impressions différentes, par induction vous pouvez remonter vers le thème, vous pouvez parler d'oeuvres qui vous semblent parler en écho avec celle que vous avez choisie comme base, vous pouvez bâtir une arborescence qui se construit sur quelque chose de plus concret que des élucubrations personnelles pas très bien renseignées (parce que bon les interventions sur Diderot et sur Socrate, honnêtement, elles sont bancales).

Parce que j'ai pas envie de faire un post sur le baroque sans lâcher au moins une référence facile qui définit bien le terme, un petit poème bien connu de Chassignet.

Assieds-toi sur le bord d’une ondante rivière :
Tu la verras fluer d’un perpétuel cours,
Et flots sur flots roulant en mille et mille tours
Décharger par les prés son humide carrière.

Mais tu ne verras rien de cette onde première
Qui naguère coulait ; l’eau change tous les jours,
Tous les jours elle passe, et la nommons toujours
Même fleuve, et même eau, d’une même manière.

Ainsi l’homme varie, et ne sera demain
Telle comme aujourd’hui du pauvre corps humain
La force que le temps abrévie et consomme :

Le nom sans varier nous suit jusqu’au trépas,
Et combien qu’aujourd’hui celui ne sois-je pas
Qui vivais hier passé, toujours même on me nomme.

Merci pour ton retour.

A vrai dire nous avons eu, entre nous, une discussion allant en ce sens. On craignait le côté "café philo" et les théories fumeuses. A mon avis ce qui se sauve cette émission c'est la modestie de la première personne et un élan de recherche commun et spontané comme moteur de la discussion (au moins jusqu'à 30-35 minutes, ensuite ça devient un peu plus ronronnant). Mais on en a enregistré une autre, en piochant le mot "désir", qu'on n'a pas publiée, et nous ne sommes pas très sûrs de vouloir retenter ce format-là (la première on l'a laissée notamment parce que c'était notre deuxième émission, après celle autour de Richard Jewell qui ne nous semblait pas assez discutante, et la parole mal repartie ; celle sur l'inconstance était libératrice de ce point de vue). En tout cas, Richard Jewell et Hayao Miyazaki sont plus "travaillées", elles ne devraient pas poser les mêmes problèmes (quant aux émissions du dimanche, nous verrons... difficile à dire).

Bref, toujours est-il que je suis plutôt d'accord avec la critique que tu formules. Et merci encore d'avoir pris le temps d'écouter puis de faire un retour.

Bon bah tant pis pour le décollage "historique".

Encore changé d'avatar ?

Le 27 mai 2020 à 23:01:30 Serval94 a écrit :
Encore changé d'avatar ?

Oui.

C'est mieux que PNL.

Ça ressemble à rien quand même

Le 27 mai 2020 à 23:35:34 VonRoust a écrit :
Ça ressemble à rien quand même

Comme PNL.

Le 27 mai 2020 à 23:35:34 VonRoust a écrit :
Ça ressemble à rien quand même

DDB pour insulte à mon art

Désolé mon chou

Non mais je suis d'accord, c'est mieux que PNL.

Dieu merci, il nous a épargné l'avatar Gradur ou Jul.

Arrêtons ces commérages, je viens relever le niveau

Il est passé où Buzz ? Ces posts acides me manquent

il parle à quelle heure Philippe ?

17h je crois.
Sachant que pendant 20min il y aura du bla bla de circonstances.

Le 28 mai 2020 à 08:53:15 Serval94 a écrit :
Non mais je suis d'accord, c'est mieux que PNL.

Dieu merci, il nous a épargné l'avatar Gradur ou Jul.

C'était un FEAT PNL ET MÉLUCHE SCROGNEUGNEU

Le pire c'est que je n'aime pas beaucoup PNL

Et là c'est un artwork sur lequel j'ai passé une huitaine d'heures alors retenez vos dards bandes de guêpes

Dieu merci, il nous a épargné l'avatar Gradur ou Jul.

Gradur j'le connais pas osef, Jul je hais sa zic mais je respecte à fond le mec.

Et pourquoi ne pas avoir passer 8h pour faire un artwork sur des gens que tu apprécies ?