On est en présence d'une essence.
2 litres (un gros 2 litres même, 2034cc), 8 soupapes, simple ACT, distri à chaîne, 136ch.
BVM 5 pas très longue, 3000 tours à 120.
1170kg pour 3m83 soit près de 20cm de moins qu'une Clio 3, massive est la bête.
2004

Le trajet du jour, un col et de la ville.
Et pourtant...

Et c'est pas une blague, je l'ai vérifié à la pompe, j'ai vraiment bouffé moins de 6 litres au 100.
Conso annoncée en mixte : 7.2, en extra urbain 5.9.

Alors vous allez me dire "oui mais elle pollue trop elle passera pas les normes euro machin actuelles" oui, et vous avez raison.
Mais sans déconner, mise à part le fait qu'ils passent les cycles d'homologations qui sont une blague, ils apportent quoi les machins downsizés ?
Parce qu'en plus ce 2 litres fait un bruit vraiment sympa pour un L4, et dimanche encore on était à 5 dedans au plat, 190 sans soucis.

Photo du gamonstre

6 litres au 100 avec un 2 litres ma mx5 fait facile 8,5 avec son 1,6 litre moisi

mise à part le fait qu'ils passent les cycles d'homologations qui sont une blague, ils apportent quoi les machins downsizés ?

Bah c'est ça en fait. Ils passent les cycles d'homologation.

Le 03 septembre 2018 à 18:44:23 Narcotique a écrit :

mise à part le fait qu'ils passent les cycles d'homologations qui sont une blague, ils apportent quoi les machins downsizés ?

Bah c'est ça en fait. Ils passent les cycles d'homologation.

Mouais la conso aussi basse je sais pas comment t'as fait

Même les petit moteurs font pas beaucoup, si peu que tu fait pas trop de bouchon, de la route plate, et que ca roule bien.
Faut pas oublier qu'un moteur a vitesse stabilisé, il consomme pas des masses.

Ma belle mère m'avait baissé ma moyenne d'1 litre en rajoutant 100 bornes sur 2000 km, c'est ça le futur.

En conduite mixte je suis à 7.4 litres avec mon 1.6 ...de 165 chevaux (bon oui j'y tire dedans , je fais de l'autoroute à 150 etc... mais quand même...) et ça monte à plus de 9 litres en ville avec clim et forte chaleur (PLS pour ma part vu le prix du SP98) , cette arnaque qu'est le downsizing.

Ya une sacrée dose d'eco conduite pour arriver à ce résultat quand même.
A moins que ce modèle ne consomme pas de base
Je faisais 5.5l en conduite eco quand j'étais full 98 avec mon 1.6l

Le 03 septembre 2018 à 18:52:26 B2ordel a écrit :
Mouais la conso aussi basse je sais pas comment t'as fait

A chaque fois Rewi nous sort des conso que j'ai déja du mal à faire sur des diesel 2000 - 2008 et qu'il se tappe en faisant du mixte + montagne

En monté je sait pas ce que tu fout ou comment tu conduis mais à partir du moment ou j'appuie peu importe la voiture si je suis en col c'est +10L mini sur l'instantané ce qui fait que même en descente si tu consome rien en normalisé tu passe jamais sous les 6 litres....

le downsizing c'est clairement une conséquence des tests pourris d'homologation...c'est des moteurs qui peuvent ne pas consommer/polluer beaucoup à condition de faire hyper gaffe mais dès que tu roules normal tu consomme autant qu'un moteur de plus grosse cylindrée.
Je tapais 10l/100km avec ma twingo 1.2 tce.

Par contre j'ai eu pas mal d'essence et 5.8 de moyenne j'ai jamais fais même sur une 500 1.2 69cv, à part en cherchant vraiment à le faire.

ça consomme moins en théorie avec le vieux cycle d'homologation NEDC tout pourri mais avec l'arrivée du WLTP, ça va surement changer la donne.

Les constructeurs commencent doucement à augmenter les cylindrées sur leurs véhicules.

Mon record c’est 5.6L au 100 avec ma ZX muni du 1,4i

Consommation =/= pollution, ton truc fait peut être du 2l/100km si il recrache 1kg de CO2 au km ça pollue hein.
Les moteurs downsizé sont conçus pour optimisé les gaz émit, et un 2.0 Atmo pollue bien plus qu’un moteur 1.0 Turbo qui tourne avec plus d’air que d’essence.

Il n’y a pas que ce qui est affiché sur l’OdB qui compte.

Le 03 septembre 2018 à 19:08:07 DucatiEnPanne a écrit :
Consommation =/= pollution, ton truc fait peut être du 2l/100km si il recrache 1kg de CO2 au km ça pollue hein.
Les moteurs downsizé sont conçus pour optimisé les gaz émit, et un 2.0 Atmo pollue bien plus qu’un moteur 1.0 Turbo qui tourne avec plus d’air que d’essence.

Il n’y a pas que ce qui est affiché sur l’OdB qui compte.

Putain mais les cucks dans ton genre... pourquoi y'as pas autant de restrictions pour les bateaux alors que sa pollue je ne sait combien de fois plus ?

a moi je pensais que la pollution était directement liée à la conso du moins sur des moteurs avec des systèmes anti pollution comparables.

Defacy je suis le premier surpris, je fais même pas exprès d'avoir la conso la plus basse.
Là mon père vient de rentrer de Lille avec le CLK chargé + clim, V6 3.0 atmo, BVA, 7.4 l/100.
J'ai déjà fait moins de 7 litres avec

Après le CLK + l'A200 je sais pas ce qu'ils ont comme moteurs mais c'est vraiment des chameaux. Impressionnant comme ça consomme rien du tout.

En montagne bah rien de spécial, j'essaie de garder une vitesse stabilisée avec le régul quand je l'ai (pas le cas de cette A200), j'anticipe les montées, et voilà.

Et pour ceux qui me croient pas avec le CLK, faites le trajet vous même sur maps, Saint-Ursanne - Genève en passant par la Chaux-de-Fonds, les kheys du coin vous confirmeront que ça grimpe.

Le downsizing sert à beaucoup de choses :

- Gagner du poids
- Respecter les normes Euro en vigueur (comme tu l'as dis)
- Avoir davantage de couple à bas régime grâce au turbo (un point que tu devrais logiquement apprécier non ?)
- Economiser du carburant (ta conso est étonnamment basse alors que sur un 2.0L c'est plus de l'ordre des 8-10 L/100, et bien plus si tu conduis comme un goret)

Bon évidemment, les contreparties sont existantes :

- Sonorité pas terrible
- Fiabilité moins bonne
- Coûts de maintenance potentiellement plus hauts

Mais pour le commun des mortels, le downsizing est très bien. Le conducteur lambda n'en a rien à branler d'avoir 3, 4, 5, ... cylindres et de la cylindrée de son moteur, au mieux il regarde les chevaux, au pire il veut juste un truc pour aller d'un point A à un point B.

Le 03 septembre 2018 à 19:11:58 r-typer a écrit :
a moi je pensais que la pollution était directement liée à la conso du moins sur des moteurs avec des systèmes anti pollution comparables.

La conso veut rien dire au final, tu peux faire du 4L au cent et rejeter des hydrocarbures et du nox à foison. L’injection directe essence dérivée du diesel est une vraie merde au final...