Oyé les amis!

Je viens pour tâter le terrains, je ne dit pas une vérité mais je suis curieux de savoir combien de personne pense cela.

vous pensez que jeuxvideo.com est payé par activision pour les testes de COD?

juste pour savoir si beaucoup de gens pensent cela. Pour ma part je pense que non

Mais là il n'est pas question de savoir ce que vous pensez ou non... Je vous assure que nous ne sommes pas payés par acti pour les tests de CoD !!!!

Parti comme ça on peut lancer des débats pour savoir si vous pensez que notre président de la république est un extra-terrestre, pour ma part je pense qu'il est humain...

Bonjour,

Je ne le pense pas non plus, ou alors Activision payerait toute la presse sachant qu'il n'y a pas que JVC qui donnent des bonnes notes à chaque opus de COD. Et puis je ne crois pas qu'il faille qu'un COD ait une mauvaise note sur JVC pour qu'il s'arrête de se vendre. Il ne faut pas oublier que même avant la parution des tests, les pré-commandes explosent.

Alors, oui, on peut détester ce jeu et ne pas être en adéquation avec tous les tests sortis pour X raisons, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il existe une quelconque corruption entre Activision et la presse.

miniblob
Mr Hollande humain ? C'est Activision qui t'a payé pour sortir un truc pareil !!

Non ou sinon il aurai payer toute la presse et JVC n'aurais pas mis 3/20 a black ops declassified
Miniblob : Hollande Humain ? j'aurais dis qu'il venais d'uranus (

Pas payés par Activision mais peut-être influencé par ce système dans lequel Cod ressort grand gagnant (pour faire court).

Une note de 17 ça fait pas un petit peu petit bras pour un "grand gagnant" ? Franchement, s'il fallait désigner un grand gagnant pour l'année 2012 dans nos colonnes ce serait plutôt le Walking Dead de Telltale !

je suis d'accord avec Miniblob et je pense pas que vous êtes payé. Mais alors pourquoi ne pas faire autant de pub pour d'autre excellent jeux ? Comme Far cry 3 par exemple. On en a moins entendu parler que COD.

C'est vous les journalistes qui nous mettent du COD dans la tête pendant plus de 6 mois ( avant et après la sortie du jeux )

Alors que Far cry 3, beaucoup moins de pub. En tout cas, c'est l'impression que j'ai.

J'ai pris Far cry 3 comme exemple car pour moi c'est LE jeu 2012.

Parce que c'est pas JV.com qui décide des pubs à afficher sur le site, mais leur régie de pub qui est indépendante du site ;)

Ils ne choisissent pas quoi mettre en avant ou pas, ou très peu

"Une note de 17 ça fait pas un petit peu petit bras pour un "grand gagnant" ?"

Grand gagnant financièrement puisque c'est l'un des produits culturels les plus vendus, et je considère 17 plutôt comme plutôt une bonne note. Après je n'ai pas non plus envie de vous accuser de manière péremptoire, je me dis juste que, peut-être, l'avis des confrères, le poids du jeu, de ses développeurs, de son éditeur, tout ça crée un environnement pouvant influencer une note, même de manière inconsciente.

Au même titre qu'un jeu indé pourrait être valorisé parce qu'il est indé, justement; et que cela entraînerait une certaine clémence dans la note. Enfin bon bref, bon courage Miniblob :p .

miniblob Voir le profil de miniblob
Posté le 11 janvier 2013 à 14:20:26 Avertir un administrateur
Une note de 17 ça fait pas un petit peu petit bras pour un "grand gagnant" ? Franchement, s'il fallait désigner un grand gagnant pour l'année 2012 dans nos colonnes ce serait plutôt le Walking Dead de Telltale !

Acheté en solde... Quelque peu rebuté par l'aspect point&click et du fait que je ne suis pas attiré par The Walking Dead qui selon moi donne un côté quasiment humoristique au phénomène zombie, j'ai pourtant été littéralement saisi par ce jeu.
PAS TOUCHE A CLEMENTINE

Oui, JVC sont des vendus d'Activision.
Ils ont payé une moto à Hiro.
Ils ont acheté la Gibson d'Eric Clapton pour Lespol.
Logan s'est vu offrir un robot qui fait toute les tâches ménagères, mais la particularité, c'est qu'il dit "Bonjour".
Anagund a eu le droit à un fauteuil massant, qui masse même les pieds et qui fais distributeur de boissons.
Rivaol a possède maintenant un exemplaire de chaque maillot de football existant dans le monde, sous chaque version sortie entre 1964 et 2005.
Superpanda possède maintenant sa propre forêt de Bambou et y élève un Panda.
Romendil va bientôt déménager au Japon, tout aux frais d'Activision.
Dinowan est partit vivre en Tamriel, il possède maintenant une châtellerie pour lui.
Dharn va maintenant à la rédac avec son propre Scania en écoutant du Charlie Winston
Pixelpirate je sais pas possède un supercalculateur
Lena a eu le droit à sa propre Vita et 10 ans de shopping gratuit.
Et Miniblob, vu que c'est lui qui a rédigé le test, s'est vu délivré un beau chèque avec 9 zéros dessus et un chauffeur personnel.

Pourquoi y'a que la rédac qui a des cadeaux

Pour rappel, nous avons testé Natural Selection II, FPS multi, pratiquement en même temps que Black Ops 2. On lui a mis 18. Si on voulait mettre Black Ops sur un piédestal, on s'y serait diablement mal pris ^^.

Il y a des goûts et des couleurs, c'est bien connu. Comme je l'ai déjà dit, je n'aime pas la série des Call of Duty personnellement, et pourtant, il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Black Ops II est une daube infâme comme je le lis ici et là. Il a clairement des qualités. Je ne vois pas en quoi l'apprécier et lui mettre un 17 peut constituer un acte de cruauté envers le jeu vidéo...

En ce qui concerne la pub, ce n'est pas le média qui choisit qui fait de la pub chez lui. Ce sont les éditeurs qui achètent des encarts pub un peu partout. Activision en a plus acheté pour Black Ops II que Ubisoft pour Farcry 3. C'est tout. Ca ne nous a pas empêché de mettre 18 à ce dernier, d'ailleurs, c'est à dire une meilleure note que Black Ops II soit dit en passant.

Pour résumer, en tant que rédacteurs, on en a strictement rien à foutre de l'activité marketing d'un éditeur autour d'un de ses jeux. Il est évident qu'on fera plus de news sur les titres qui lâchent des infos que pour ceux qui se terrent dans l'ombre. D'un autre côté, les infos, on les rapporte, on ne les crée pas. Et quand il s'agit de tester, seules les qualités intrinsèques du jeu nous intéressent, point barre. Après, chacun son avis et deux testeurs peuvent bien mettre des notes complètement opposées à un même jeu sans qu'il y ait erreur de l'un ou de l'autre... Il n'y a aucune vérité vraie dans le jeu vidéo, et aucun soft ne peut bénéficier d'une note universelle. Bref, les goûts et les couleurs, on y revient...

J'espère que Hiro aime le shopping alors ... :P
mclex, c'est cette moitié de la rédac qui a son nom inscrit en bas des test malheureusement ...

Ce topic est une plaisanterie.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-99-337482-1-0-1-0-activision-et-jv-com.htm#message_337506
| Ecrit par « Anagund », 11 janvier 2013 à 16:51:56
| « Pour rappel, nous avons testé Natural Selection II, FPS multi, pratiquement en même temps que Black Ops 2. On lui a mis 18. Si on voulait mettre Black Ops sur un piédestal, on s'y serait diablement mal pris ^^.
|
| Il y a des goûts et des couleurs, c'est bien connu. Comme je l'ai déjà dit, je n'aime pas la série des Call of Duty personnellement, et pourtant, il ne me viendrait jamais à l'esprit de dire que Black Ops II est une daube infâme comme je le lis ici et là. Il a clairement des qualités. Je ne vois pas en quoi l'apprécier et lui mettre un 17 peut constituer un acte de cruauté envers le jeu vidéo...
|
| En ce qui concerne la pub, ce n'est pas le média qui choisit qui fait de la pub chez lui. Ce sont les éditeurs qui achètent des encarts pub un peu partout. Activision en a plus acheté pour Black Ops II que Ubisoft pour Farcry 3. C'est tout. Ca ne nous a pas empêché de mettre 18 à ce dernier, d'ailleurs, c'est à dire une meilleure note que Black Ops II soit dit en passant.
|
| Pour résumer, en tant que rédacteurs, on en a strictement rien à foutre de l'activité marketing d'un éditeur autour d'un de ses jeux. Il est évident qu'on fera plus de news sur les titres qui lâchent des infos que pour ceux qui se terrent dans l'ombre. D'un autre côté, les infos, on les rapporte, on ne les crée pas. Et quand il s'agit de tester, seules les qualités intrinsèques du jeu nous intéressent, point barre. Après, chacun son avis et deux testeurs peuvent bien mettre des notes complètement opposées à un même jeu sans qu'il y ait erreur de l'un ou de l'autre... Il n'y a aucune vérité vraie dans le jeu vidéo, et aucun soft ne peut bénéficier d'une note universelle. Bref, les goûts et les couleurs, on y revient...
|
|
| »

je parlais pas uniquement des Encarts pub mais de vos news par exemple ! Gaming live, 4 gaming live pour black ops 2 et seulement 2 pour far cry 3 qui a bien plus de chose a dire sur Far cry 3.

miniblob
Posté le 11 janvier 2013 à 10:34:00
Mais là il n'est pas question de savoir ce que vous pensez ou non... Je vous assure que nous ne sommes pas payés par acti pour les tests de CoD !!!!

Parti comme ça on peut lancer des débats pour savoir si vous pensez que notre président de la république est un extra-terrestre, pour ma part je pense qu'il est humain...
Lien permanent

Et personnellement je te crois mais ca m'intéresse de savoir combiens pense cela. Je voulais pas la faire passer en gros débat etc. Désolé si je vous es déplus...

En tout cas heureux de constaté que la plus part des gens ont répondu que non

Aprés pour repondre objectivement à anagun, nous pourrions mettre en la faceur de ceux qui répondent "oui ", le fais que la pub est une sorte de pression de la part de l'editeur sur vous. Vu qu'elle vous finances en grande partie. Mais on peux mettre de coté de ceux qui répondent "non" qu'il font de la pub sur jvc cars c'est le site le plus regarde des pays francophone en matière de jeux video

La campagne solo que vous avez bien vanté m'a personnellement dégouté définitivement de COD.

Au delà des graphismes, c'est la banalisation et la surenchère de violence qui me déplait réellement. C'est gratuit et juste pour vendre.

Le soucis du détail est presque inexistant, essayez de sortir ne serait qu'un tout petit peu du gameplay scripté, il n'y a rien.

Le multi... bah... sur plein de jeux sur plusieurs opus, s'ils proposaient aussi peu d'évolution que COD, ils se feraient descendre. Mais bon COD c'est COD quoi, faut être mignon avec.

En même temps on peut pas mettre 03/20 à COD. Ni même 10. Qu'on aime ou pas (perso je déteste au plus haut point) ce soft a ses qualités, dont celle (Oh mon dieu) de plaire à son public cible. Alors on lui met quoi? 14? 15? On va vraiment s'obstiner pour 2 points? Crier au meurtre? Au scandale? Taper du pied et venir dénoncer cette horrible machination d'Activision sur les forums?

4 gaming live contre 2? Comme vous faites bien de vous insurger, les gens! Y a qu'une solution possible: le chèque d'Ubi était 2 fois moins gros que celui d'Activision. Ni le planning de l'équipe, ni l'humeur du rédacteur, ni ce qu'il avait à dire sur le jeu n'est en cause...

Et le plus incroyable dans tous ça, c'est que ce qui vous fais chier, c'est même pas qu'on ait descendu votre jeu préféré. C'est qu'un jeu que vous n'aimez pas puisse avoir une bonne note...