"(perso je déteste au plus haut point)"

Ce n'est pourtant pas le cas de la plupart des testeurs professionnels dans le net.

Et puis, depuis quand vous jugez le fait de s'intéresser un jeu par le nombre de GLs qui était fait pour ce dernier ? N'importe nawak.

Et puis, je comprends parfaitement qu'ils ont proposé 4 GLs, deux pour deux niveaux différents dans BO 2 (l'un dans le passé, l'autre dans le futur), un troisième pour montrer un nouveau mode de jeu "Strike Force", et puis le quatrième et obligatoire GL, c'est celui du multi, ce qui nous donne l'occasion de voir Miniblob se faire démonter par des PGMs tout en racontant les nouveautés et les spécificités d'un multi qui constitue une énorme partie de l'expérience Call Of Duty.

S'il y avait un sarcasme que j'ai pas pigé, je m'excuse, mais bon, j'espère que c'est mon dernier post dans cet énième débat autour de COD BO 2.

Je rejoint mont VDD depuis quand on compare la qualité du jeu au nombre de GL.
Que vous le vouliez ou non Black ops 2 a apporter pas mal de nouveauté (campagne basé sur des choix, le strike force, le nouveau zombie) donc sa peut etre normal qu'il ais plusieurs GL
Far cry 3 a une campage vraiment extraordinaire (j'ai mis 18/20 a ce jeu) mais a coté le multi est carrement bugué (je n'ai jamais reussi a lancer une parti multi) donc sa peut expliquer le nombre de 2 GL

A mon avis faut voir le problème autrement.

Activision ne les paye pas pour mettre de bonnes notes à COD.
Mais le jour où ils mettront la note qu'il mérite je me demande comment ça va se passer.

Moi perso tout ça me fait penser à toutes ces resucées genre super street fighter2 prime ex plus alpha.

Ca reste du SF, amélioré même, mais c'est du foutage de gueule et c'est sanctionnable sur la note finale aussi bon le jeu soit-il.

le fait qu'un média puisse être sous pression de la part de ses annonceurs est une réalité. on connait bien des exemples dans la presse où des sociétés ont retiré massivement leurs pubs en réaction à un article qui leur a déplu.
dans le cas de jv.com, leur position influente sur le marché francophone les protège relativement bien car les éditeurs seraient au moins autant perdants dans un conflit ouvert avec le site.
ceci dit, il est évident que COD ne compte pas sur les tests du site pour se vendre. et jv.com ne compte pas uniquement sur les fans du jeu d'activision pour exister.

maintenant, on peut s'interroger sur ce qu'est une note objectivement "correcte" puisqu'elle découle d'une évaluation forcément subjective d'un seul membre de la rédaction. on voit bien que dans les notes des lecteurs, pour chaque jeu, les notes attribuées peuvent montrer des écarts parfois de plus de 10 points entre eux. on peut admettre que COD est un relativement bon jeu sans forcément aimer les FPS ou en attendre autre chose que ce que propose cette licence. Une note n'a de valeur que par les arguments qui sont avancés pour la justifier. Si on n'est pas sensible aux critiques exprimées, on relativisera d'autant la note.

Enfin, il reste qu'on peut légitiment s'interroger sur l'influence que peut avoir sur les rédacteurs le marketing des grosses boîtes et l'attente suscitée par les jeux les plus attendus. Peuvent-ils imaginer à la base mettre moins de 16 aux plus gros jeux? Il suffit de consulter la liste des jeux qui ont eu entre 11 et 15 pour en avoir la réponse en y retrouvant des noms bien connus.

Bref, pour moi, même s'il y a bien des jeux que j'estime sous- ou sur-notés selon moi (de 1 à 3 points généralement), j'estime que globalement la notation est assez crédible. A partir de 16, on sait qu'on a l'assurance de tomber sur un tout bon jeu et entre 13 et 16, on a des jeux qui peuvent valoir le détour et permettre de passer un bon moment s'ils correspondent à un style qu'on affectionne.

vous savez que black ops 2 a eu des bonnes notes.partout.et pas que sur jv.com?

Avouez que vous êtes payés par UIG Entertainment JVC, avouez !

UIG, ça m'semble plus probable

Je ne comprend pas que l'on puisse se poser ce genre de question... Je déteste aussi les CoD et pourtant, je ne suis aucunement choqué de voir qu'il a obtenu un 17 ! Je veux dire, c'est un jeux qui cartonne, mais c'est pas non plus un hasard, une daube intersidéral ne se vendrais pas si bien et CoD et bourré de qualité, et même un profond détracteur peut y prendre plaisir (surtout à quatre en écran splitté ! ;) ), c'est un gameplay nerveux et un jeux bourré d'action avec énormément de joueur en multi (gros atout !).

Donc voilà ça m'énerve au plus haut point (bon peut être pas... Disons ça m'énerve tout court) qu'à chaque fois des gens crie au scandale parce que tel ou tel jeu à eu tel ou tel note. Le principe même du test est qu'il est basé sur un avis personnel, et donc subjectif ! D'autres FPS ont eu d'excellente note et on ne dis pas que jv.com sont payer par ubisoft par exemple !
Et même des jeux d'un tout autres genre, quand un xenoblade chronicles prend un 19 (note exceptionnel !) par exemple personne ne vient dire que jv.com est payer par monolith soft ( de mémoire pour le développeur...) ou nintendo. Mais dès que c'est une grosse licence ça y est on crie au scandale.

Donc voilà, tant que tout le monde n'aura pas compris ce qu'est un test, ça sera "la guerre" à chaque sortit de grosse licence (que la note soit excellente, moins bonne ou catastrophique )

Parano.

Ouai enfin bon vous êtes le site sur le jeuxvideos certainement le plus visité en france, il est un peu de votre devoirs de mettre en avant la vision tactipognon d'activision, mettre une bonne note a un jeux qui n'a bénéficier d'AUCUNE amélioration depuis 4 ans et lui mettre à cotés un 17 ou 18 je sais plus, c'est limite encourager cette méthode.

Vous ne vous lassez pas ? la rédaction n'a jamais eu pour réputation d'être exigeant envers les la qualité des jeux vidéos mais maintenant c'est au delà de ça, les developpeur vont vraiment commencé à croire que c'est la bonne méthode pour se faire du fric et ont va continuer encor longtemps dans cet ère du jeux vidéos sans âme, court, générique et hors de prix !

"Vous ne vous lassez pas ? la rédaction n'a jamais eu pour réputation d'être exigeant envers les la qualité des jeux vidéos mais maintenant c'est au delà de ça, les developpeur vont vraiment commencé à croire que c'est la bonne méthode pour se faire du fric et ont va continuer encor longtemps dans cet ère du jeux vidéos sans âme, court, générique et hors de prix !"

Le problème, si problème il y a, ce sont les gamers, pas les testeurs. Surtout quand on voit les records de pré-commandes, preuve en est que ce genre de jeu n'a pas besoin des testeurs pour se vendre.