MFDOOM, les rédacteurs passent leur temps à répéter que leur test n'est qu'un avis.
Je le répète, un test c'est une somme de faits objectifs qui passent par le prisme subjectif d'une personne.
L'expertise professionnelle d'un testeur fait qu'il peut passer au-delà de sa propre subjectivité pour tendre vers un test cohérent et surtout le plus honnête possible. C'est ce qui différencie en général l'avis professionnelle du fanboïsme aveugle.
Pour autant, le test reste subjectif.
Un exemple simple : Stalker.
Techniquement à la ramasse, bourré de bug, mou, scénario passable, durée de vie moyenne. Autant de point négatifs objectifs qui seront difficile à contester. L'auteur les cites dans son test et pourtant le jeu récolte un beau 17. Pourquoi ? Parce que le testeur considèrent que tous ces défauts sont marginaux face à la puissance du gameplay, à la direction artistique et à l'ambiance générale du titre.
C'est bien à ce moment là, un avis purement subjectif (bien que largement partagé). D'autres ne pourront pas pardonné au jeu ces défauts et auraient été moins clément.
C'est pourtant pas dur à comprendre tout ça ?