La note est de ...... 93/100 !!!

-Un exellent RPG , et un bon Fallout ( c'est eux qui le disent ). De quoi rassurer ceux qui pensaient le contraire !

-Ils disent qu'il n'est pas dénué de bug , mais qu'il n'y en a pas beaucoup. Ils précisent aussi que ça n'est pas un oblivion-post-apo , qu'il n'est pas bourrin .

-La quete principale tient sur une quinzaine d'heure , sans compter les quetes annexes bien entendu.

-Beaucoup d'equipement à ameliorer etc..

- Un casi sans faute en terme d'immersion

- Les graphismes sont à la hauteur , seuls les corps sont assez rigides et peinent a se mettre en valeur....

- moteur phisique des objets chancelant

-Cet episode est tres serieux , il ne contient casiment pas d'humour

ya d'autres choses , mais je suis méchant et vous laisse ahcter le mag ^^

Merci pour l'aperçu en tout cas .

Ha oui , autre point important , le temps n'est pas figé : les monstres vivent leur vie ainsi que les hommes ( un peu comme stalker , auquel ils se referent souvent d'ailleur )

Ont peu donc a tout moment se faire surprendre par un monstre par derriere !! Sachant qu'il y en aura toujours ( respawn )

Niveau config c'est : core 2 duo , 2go ram , carte 3d ( lawl ) 512 mo....

euh c'est pas la config minimum je pense.
Enfin il va quand même me falloir une CG avant la fin du mois...

Ce test m'a déçu :

Déjà, il est court, il est pas très intéressant et j'ai l'impression qu'il a été fait sur une version preview...je me demande comment un jeu qui vient de passer gold a pu être tester aussi rapidement...

Ils auraient pu attendre le N° suivant...ce serait pas le première fois qu'ils sont en retard !

Surtout qu'il est passer gold aujourd'hui le jeu !!!! o0

Encore dans la section preview, j'aurais été ok...mais de là à en faire un test complet....c'est un peu gros

Pas GG PC jeux

J'en ai acheté un y a pas longtemps parce qu'il y avait la Invisible Wars avec et autant le jeu est sympa autant le magazine est assez lambda je trouve.

Deus Ex: Invisible Wars.
C'était le jeu qui était vendu avec.

Ce qui m'étonne c'est qu'on lit souvent que le VATS sera préférable pour une meilleure efficacité mais je ne vois pas précisément en quoi. Je ne vois pas pourquoi les pourcentages de toucher devraient être différents d'un mode à l'autre. Si j'ai 60 % de chance pour toucher la tête en VATS, je devrais avoir le même score en temps réel si je place mon curseur sur la tête du bonhomme, à charge pour le programme de déterminer la réussite ou non et d'animer la trajectoire de la balle, s'il y en a, en fonction.
De la même manière, je serais très étonné que les dégâts ne soient pas localisés en temps réel. Dans ce cas, à quoi bon ce mode ? Ca voudrait alors dire que les développeurs veulent désavantager ceux qui veulent jouer en temps réel. Ce serait con comme attitude quand même...
S'il y a bien un truc que je détesterais voir c'est de m'approcher silencieusement d'un ennemi par l'arrière, de lever mon shotgun à cinquante centimètre derrière sa tête dénudée, de tirer... et de le voir se retourner en faisant grrr pour me mettre un pruneau. J'ose espérer qu'on ne verra pas ce genre de stupidité digne d'un fallout 2...

C'est ce que je te disais par :
"le jeu n'est PAS fait pour etre jouer en fps" C'est pas de la psychorigidité c'est que le systeme en place ne permet pas de localiser les tirs sans le VATS. Si tu tires sans le vats sur le craneton d'un type il volera pas en eclat. Ca le blessera tout juste.

C'est ce qui est dit dans les previews récentes lorsqu'il est écrit que c'est un RPG et pas un fps. C'est que le jeu n'est pas mis en place pour qu'un joueur de fps puisse réellement s'eclater (d'ou la remarque disant que le joueur de counter strike ne s'amusera pas dessus).

Concernant ce test j'ai pas bien compris non plus. Surtout que farCry sort 10 jours avant Fallout et qu'il est pas testé non plus. Donc j'ai un peu pas trop compris la logique dans laquelle s'inscrivait PCJeux. J'avais acheté par curiosité mais au final j'ai rien appris de plus que dans les preview faites sur le web. Bah moi qui n'achetait plus de magazine de jeux pour ca je regrette mon elan de motivation ...

Mystere et boule de gomme chez pc jeux. Tant pis on attendra de recevoir le jeux pour avoir des tests concluants ^^. (+ réactions de ceux qui l'auront avant nous... Grrrrrr saletés d'amis quebecois )

"Ils précisent aussi que ça n'est pas un oblivion-post-apo , qu'il n'est pas bourrin . "

c'est bien les seuls à affirmer ça pour l'instant.

"Si tu tires sans le vats sur le craneton d'un type il volera pas en eclat. Ca le blessera tout juste. "

j'avais lu dans une preview que si, yavait bien une localisation des dégâts en temps réel.

mais en effet, tous le monde (sauf le "pro FPS") s'accorde à dire que les combats sont plus durs sans le VATS.
pourquoi ? j'sais pas ^^

combat et gore :

"Après avoir joué, je me demandai ce qu’apportait le VATS plutôt que simplement shooter en FPS normalement, donc je vérifie tout d’abord que je n’ai rien raté dans le gameplay : il y a-t-il des bonus quelconque quand on active le VATS ?

Peter Hines : En fait, le VATS permet de mettre en pause et effectuer des actions qui sinon serait trop dépendantes de la compétence du joueur. Les statistiques vont décider de vos chances de toucher, de vos dégâts, donc l’avantage est avant tout de décider tranquillement quelle partie du corps vous voulez toucher et faire des choses genre, tirer dans la jambe de ce type et se tourner et flinguer un autre dans le bras, ce qui est difficile en temps réel. Sinon les statistiques sont les même en VATS ou en temps réel, si bien sûr vous ne bouger pas trop le réticule lorsque vous visez.

J’ai aussi été ennuyé par le fait que le tir ciblé concernait maintenant toutes les armes du jeu, je demande si ce gros changement va être bien perçu par les fans.

Peter Hines : Qui sait ? Nous avons fait des changements qui nous ont paru nécessaires pour faire le meilleur jeu possible. Ceux qui poseront problème et ceux qui seront OK, je ne saurais dire. Je pourrais avancer des idées, mais rien de sûr. Mais je crois que nous avons un bon mix avec le VATS et le temps réel, qui ne ralentit pas trop le jeu. Si un radscorpion vous fonce dessus et que vous voulez juste dégainer votre pistolet ou votre batte de baseball et le dégommer rapidement sans avoir à faire de pause, c’est possible. Nous n’avons pas trouvé de bonne raison pour dire arbitrairement « vous ne pouvez pas cibler telle partie du corps maintenant ».

Même constat avec le gore très présent dans la démo, au point que je croyais le perks Bloody Mess mis par défaut.

Peter Hines : Vous ne verrez pas des explosions de sang si souvent que ça, tout dépend de la partie que vous visez, de la quantité de dégâts qu’elle subit, donc selon des facteurs assez aléatoires plutôt que votre compétence à les déclencher."

source : http://www.gamersince.com/2008/09/2256/

Pour groneuneubis, en fait, chez PC-Jeux, ils testent les jeux qu'on leur envoie, je suppose des espèces de versions de test. Si le jeu est gold aujourd'hui, c'est qu'il doit être terminé depuis quelques semaines déjà, donc ils ont pu envoyer un exemplaire complet du jeu il y a quelques jours, voilà tout. Et Far cry 2, ben l'éditeur ne le leur à pas envoyé. Enfin c'est ce que je comprends puisqu'il y a une rubrique "Perdus en route! les jeux qu'ils ne nous ont pas envoyés"

groneuneubis :

"Si tu tires sans le vats sur le craneton d'un type il volera pas en eclat.Ca le blessera tout juste"
--> d'accord. Je comprends bien l'idée qu'on ne puisse pas avoir en temps réel la même cinématique de tête qui explose que dans le VATS. Mais pourquoi les dégâts en temps réel doivent-ils forcément être inférieurs à ceux occasionnés en VATS ? Ca n'a aucun sens. Sauf à vouloir désavantager ceux qui veulent jouer en temps réel. Ce qui est particulièrement mesquin, quand même.
Tu as beau dire que c'est un rpg et non un fps, ton argument est irrecevable. S'ils proposent les deux modes, en temps réel et en VATS, autant que les deux modes soient bien faits et soient satisfaisants pour les joueurs qui les adoptent. C'est une question de conscience professionnelle et de respect des joueurs. Tout simplement.
D'ailleurs, si tu lis bien le post de simonosaurus, il apparaît qu'en fait les développeurs semblent ne pas vouloir autant brimer ceux qui veulent jouer en temps réel que tu l'écrivais, groneuneubis... et c'est tant mieux.

Tojours est il qu'il est bon ( j'en doute pas un instant ), c'est un exellent RPG , par contre ceux qui attendait le fallout 3 , la suite du 2 : seront déçus inexorablements.

-Sandokan- Je ne cherche encore une fois pas a te dire que c'est mon avis c'est le jeu qui est comme ca c'est tout. Il se trouve que j'avais lu l'inverse (source oubliée avec tout ce que j'ai lu sur le sujet) et que cette source était fausse.
Mea culpa et merci Simon de corriger. Il ne me semblait pourtant pas avoir vu ca lors de mon test, je devais mal viser ^^

Ok, groneuneubis, j'avais compris que tu exprimais ta propre opinion quand tu disais que fallout 3 ne devait pas permettre de localisation de dégâts, de tirs visés ou de coups critiques en temps réel au prétexte que c'est un rpg et non un fps. Je suis content de voir qu'on est en fait d'accord, que l'idée bornée d'une vue subjective en temps réel ne peuvant pas être utilisée avec justesse dans un rpg n'était que la simple expression de ce que tu croyais être l'opinion et l'objectif des développeurs...
Mais comme tu ne critiquais pas cette idée bornée, j'ai cru un peu hâtivement que tu la partageais. Mea culpa, donc, à mon tour...

pas d'humour ? meme noir ? meme décalé ?

Si PC jeux teste Fallout 3 si tot, c' est parce que il en as l' exclusivité

Il faut savoir que PC Jeux teste les jeux, UNIQUEMENT si une version est envoyé. Comme il as l' exclusivité, une version as du etre envoyé précocément.

Et s' il ne teste pas Far Cry 2, c' est tout simplement car il n' ont pas reçu de version, à la différence de leur confrère anglais de PC Gamer, qui lui as publié un test exclusif il y a 2 semaines

Donc on peut faire confiance au test

Pas de soucis. Au contraire content qu'on tombe d'accord. Pourvu que ca dure .

Pour ce qui est du débat espérons que tous les types de joueurs se satisfassent du truc, ca permettrait a plus de gens de découvrir fallout et comme dirait je ne sais plus qui de chez diablo :
Si des gens qui ont aimé diablo 3 passent sur le 2 on sera tout de même content.
Transposons sur Fallout en esperant que des joueurs découvrent ces grands délires que sont les deux premiers fallout.