C´est marrant mais les divers avis (y compris parfois les miens) qu´on trouve dans ce topic semblent suggérer implicitement que la qualité d´un scénario se mesure par sa compléxité. C´est parfaitement faux en fait. Un manque de clarté peut être un défaut (cf les Xenosaga quand on aura vu que XS3 ne répondra pas à 50% des questions) et à l´inverse la simplicité peut être une force. Je pense là à Suikoden 1 et 2 dont la trame, bien que simple, est d´une force émotionnelle rare. On pourrait également dire la même chose de FFVI, d´ailleurs. Les personnages sont parfois plus forts que l´histoire elle-même.

Oui exactement!
D´ou l´importance des personnages dans le scénario!

Je pense que c´est l´harmonie de tout ça qui fait un bon scénario, l´harmonie des persos, de leur signification dans l´histoire (un perso qui est juste la pour etre le mage blanc et qui a aucun lien dans le scénar, ça peut faire bizarre), deleur psychologie, de l´histoire,de leur quète, leur bur, les "méchants" (Hé hé!)!

C´est un tout, une harmonie, qui lorqu´elle est bonne, donne un jeu magnifique!

Je n´ai pas parlé de la compléxité du scénario car pour moi ça n´a rien à voir avec la qualité d´un jeu.
Au contraire, un scénario des plus classiques avec une mise en scène des plus sublimes peut faire un des meilleurs jeux jamais vus.
Et à l´opposé, un scénario des plus complexes avec une mise en scène totalement dénaturée et non immersive peut faire d´un jeu un navet complet.

En parlant de mise en scène, un exemple de non immersion (erreur classique) que je reproche à de très nombreux RPG (ou du moins qui se prétendent rpg):
Le groupe de héros entre dans une pièce et tout le monde fait "Ouah" mais la caméra (pour une raison totalement obscure) reste plantée devant le groupe pendant 2 minutes et on ne voit pas ce qu´ils voient...
ça c´est une mise en scène de film (non immersive)!

Le cas contraire (du vrai rpg):
Le groupe entre dans une pièce et la caméra suit le groupe juste au dessus de l´épaule du héros, on voit alors le "truc" et on entend tout le monde faire "Ouah" sauf le héros. Et nous derrière l´écran, on fait aussi "Ouah" (ça m´est arrivé et je ne m´en serais peut-être même pas apperçu que j´avais fait "ouah" si ma soeur n´avait pas fait la remarque)
ça c´est une mise en scène immersive!

Voilà c´était une petite parenthèse sur l´importance de la mise en scène dans l´immersion!

Ouais c´est pas faux ça! J´y aurais pas pensé tiens!
C´est de la mise en scnèa pure et dure, comme pour les films! Busard le cinéaste? ^_^
Après c´est plutot de l´ordre du détail ça, à moins que tout le jeu soit dans le genre, bien sur!

C´est vrai qu´aujourd´hui avec la prépondérance des cinématiques dans les rpg 3D temps réel (parfois trop ...), la mise en scène prend beaucoup d´importance. Hélas, je trouve qu´il y a vraiment très peu de rpg qui proposent des cinématiques correctement réalisées. De tête, là je dirais Shadow Hearts 2, Xenosaga 1 et le pionnier, Xenogears (un vrai précurseur dans ce domaine ! Avant même MGS quand on y pense). Pour les autres -y compris mon SO3 adoré- ça oscille entre le neurasthénique et le pathétique.

"La question est donc quels sont selon vous les critères "objectifs" qui définissent le mieux ce que doit être un RPG. Je ne demande pas ce qui vous plait le plus mais ce qui est le plus primordial théoriquement dans la conception d’un RPG."

Tu penses vraiment qu´on est objectif en répondant à ton topic ? Peut-on vraiment l´être ? J´en doute...
Sinon - petite paranthèse puis je réponds au sujet après - concernant Xenogears, j´ai visité le site Zohar Project, je me suis donc légèrement informé sur le jeu et ça à l´air vraiment pas mal, faudrait que tu m´en parles un peu plus via MSN un de ces 4 si ça ne te dérange pas.

Twilight -> Pour le peu de cinématiques qu´il y a dans SO3...

Donc, pour en revenir aux critères d´un bon RPG, ce serait l´alliance de la profondeur du scénario avec une jouabilité riche et accessible aux premiers abords, tout en gardant un aspect plus complexe pour les joueurs "confirmés", bon dans ce cas, ça irait plus vers le A-RPG j´en conviens. =)
Je déroge à la règle, pardonne-moi, mais je ne pourrai rester objectif sur ce genre de sujet. Pour ma part, c´est le scénario (incluant le charisme des personnages), le déroulement de l´histoire, qui fait un bon RPG, les graphismes sont toujours un plus, certes, mais non le principal. Un scénario où on ne trouve pas de réel au début dès le départ, ou du moins, un but qui changera au fur et à mesure, à travers de nombreux rebondissement et péripéties, de la tristesse provoquée par la mort d´un ou des personnages, puis la joie, mais surtout, un scénario qui transmet un message, et un vrai, ce petit truc en plus indéfinissable qui vous fait pleurer et vous rend joyeux à la fois.

Bonne nuit.

Hum je t´assure qu´en creusant un peu CC tu découvre une montagne de choses, parfois exceptionnelles. Je te conseille de lire ce topic:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-3385-8479168-1-0-1-0-0.htm
Tu verras que le jeu ruisselle de subtilités.

C´est vrai que Metal Gear propose la meilleure mise en scène! Sur ce point de vue c´est dur de trouver mieux!
Un vrai petit film!
Et le scnéar´ de MGS2 est extraordinaire!

Avant d´aller sur ce lien, j´en profite pour placer une lecture très personnelle du scénario de CC. En fait je trouve qu´il a été beaucoup influencé par Le Songe d´une Nuit d´Eté de Shakespeare. Ce serait trop long à expliquer mais il y a vraiment beaucoup de points communs. Heureusement, le jeu est moins chiant que cette pièce sans envergure (à cause de mes études, je n´en peux plus de Shakespeare !) . Bon, sur ce, je vais voir ce que tu m´indiques, peut-être y a-t-il d´autres lettrés anglophiles ?

Oulà, DCVSM, décidément on a des conceptions opposées d´un bon scénario ! J´ai été incommensurablement déçu par MGS2 que j´avais attaqué juste après le 1 (j´avais attendu 4 ans pour jouer à la version US tellement les doublages français flinguaient le jeu) qui m´avait foutu une incroyable claque dans la gueule. MGS2 est l´exemple parfait de ce que je disais : la complexité n´est pas forcément un point positif. A force de multiplier les rebondissements dans la dernière partie du jeu, le scénario s´auto-détruit à vue d´oeil. Dommage, j´admets que le projet de critique de la société de consommation (j´adore la théorie sur le top 50 qui fait vendre des disques et non l´inverse)et des failles du système démocratique de Kojima promettaint à mort. Mais bon...Raiden...dialogues codec de 3 plombes...décors répétitifs...boss ridicules...scénario incohérent à force de rebondissemnts "forcés" qui peinent à dissimuler un trou béant...bref, avec le recul, le soufflé MGS2 se dégonfle.

Moi j´ai trouvé la mise en scene de vagrant story plus reussi que dans mgs,et puis au moins le visage des persos etait expressif.

pour faire court, ce qui est interéssant dans un rpg c´est d´abord son scénario, pas complexe ni trop simple, puis vient l´univers dans lequel l´histoire se déroule: perso je préfère les univers actuelles-présent glauque ou joyeux peu importe (les taudis de midgar de ff7 étaient excellents), les univers moyen-ageux ou trop futuristes j´suis pas trop fan.
Le travail de fond sur les personnages sont bien sur un plus, l´humour très important (square l´a compris avec des persos caractéristiques: youfie,kweena...)

Rah mais Suikoden c´est ultime aussi dans le genre scénaristique (surtout les 2 et 3, le 4 aux chiottes). Le scénar de Suiko 2, avec ses trahisons, ses batailles épiques, ses amitiés déchirées, ses évènements tragiques ... MIAM.
Et la fin (la mauvaise). MON DIEU LA FIN, ce duel final.

Sinon question mise en scène, Vagrant Story et Parasite Eve 1 sont bien ultimes aussi.

Mon Dieu, c´est vrai que j´avais oublié l´Immense Vagrant Story dans ma liste des rpg bénéficiant d´une bonne mise en scène. Comment ai-je pu commettre une telle erreur ?
Coolkid, on est bien d´accord sur les Suikoden !

Erf´ twilight c´était mon premier "Grand Jeu"! Je trouve qu´il est extraordinaire en tous points! Le scnéario est complexe, mais il me botte vraiment! C´est ce qui compte!
Les multiples rebondissements ne m´avaient pas dérangé du tout à l´époque! (ouais j´avoue ça fait un moment que j´y avais joué alors mes arguments peuvent pas s´appuyer sur des faits très précis du jeu). Mais j´ai gardé un souvenir très bon de ce jeu!

C´est surtout la mise en scène qui m´avait foutu sur le cul dans VS, et le réalisme. Après le gameplay m´avait lourdé, et j´ai jamais fini le jeu, je l´abandonnait toujours au bout d´un moment (pourtant je l´ai recommencé 3 fois !) , pourtant le scénario me plaisait bien ...

Tu devrais t´y mettre à fond un de ces jours, ça en vaut VRAIMENT la peine. VS est un de ces jeux qu´on ne peut pas apprécier si on le pratique "en touriste", une heure par-ci, une heure par-là....Non, on se réserve 15 jours de vacances et on y joue 10 heures par jour ! Et là, c´est l´extase...

Vagrant story est exellent,mais tres difficile(plus encore que tu ne l´imagine coolkid).J´avoue avoir regardé une soluce a un moment dans le jeu car je ne savait ou aller(et aussi pour un ou deux objets caché du coté des quetes annexe,lors de ma seconde partie).Mais je pense qu´une fois que tu as atteint la moitié du jeu,tu as le rythme.Seulement pour les combats contre les boss il faut etre malin et ne pas y aller en bourrin si tu veut lui faire plus de 1 hp de degats a chaque coups.Sert toi des mannequins par exemple,si tu arrive a faire un enchainement de 15 hit consecutifs regulierement,tout devrait bien se passer(en plus les mannequins augmentent l´affinité d´une arme sur tels ou tels types de monstres).
Enfin bref c´est le meilleurs D-rpg de tout les temps,en fait le seul que j´ai aimé.
PS:Twilight c´est quoi ton record de hits lors des enchainements? Moi c´est 26hit,je ne suis pas forcement tres doué pour ça;j´ai vu sur internet que le record c´etait + de 70!

A ma grande honte, je n´ai pas fait mieux que 24. Par contre, j´ai l´arme ULTIME ! 190 pour toutes les classes et tous les éléments et 72 en force je crois. Ca m´a pris des heures pour l´obtenir !

Des heure? Felicitation,moi j´y ai passé 10heures et j´ai pas reussi a faire ce que je voulait.A chaque fois que ça montait quelque part,ça baissait ailleurs,alors y a deux classes ou j´ai laissé tomber.Et puis en plus de l´affinités d´une arme pour une classe de monstre et les elements y a aussi un troisieme parametre:le fait qu´une arme soit tranchante,assomante ou perforante.
Sachant qu´a cause de ça il y aurait forcement des monstres qui me resisteraient meme si je continuais je suis pas allé jusque au bout(y serais-je arrivé de toute façon?).
Ouais pour les combos,il doit pas etre humain celui qui a fait 70...