Bonjour à tous,
Voilà grâce à ce topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-73590-1-0-1-0-0.htm j´ai imaginé une méthode pour les débats que je vais peut-être mettre en place.
Quand je lancerais un débat il se fera en 2 parties.

Prenons par exemple un débat sur une apparition d´ovni.
Dans la première partie du débat on s´attaquera aux preuves des faits (vidéos, photos, témoignages...) car si cet évènement ne c´est pas produit et que les preuves ne sont pas fiables, il ne sert à rien d´essayer de trouver une explication. Si la grande majoritée des forumeurs pensent que les preuves sont suffisantes pour que le fait en question c´est bien produit, alors viendra la deuxième partie. Mais attention, dans la première partie on est pas là pour conclure que les faits sont possibles à réalisés ou non, je voudrais pas entendre de "c´est impossible il vole trop vite, ça ne peut pas exister" mais si il y a une vidéo, des photos et des centaines de témoins, on avancera pas à dire que c´est techniquement impossible. Donc c´est pour ça que je pense que dans un premier temps il faut parler des preuves pour savoir si oui ou non ça c´est bien produit.

Ensuite si la grande majoritée des forumeurs a conclut que les preuves sont suffisantes, alors je ferais un autre topic où on essayera de trouver des explications (extraterrestes, avion militaire secret etc...) mais à aucun moment il faudra dire "c´est impossible il vole trop vite" car encore une fois, la question n´est pas là, si les preuves sont là, je vois pas pourquoi on parlerait de ça. Mais plutôt, "on ne peut atteindre une telle vitesse actuellement, ou alors c´est une technologie cachée en develloppement"

Je trouve qu´on s´attaque trop aux faits et non aux preuves dans pas mal d´affaires. Enfin c´est mon avis, vous pensez peut-être pas la même chose.
J´ai pris comme exemple une affaire d´ovni mais j´aurais très bien pû parler de la télékinésie ou des dinosaures ...

J´aimerais bien avoir votre avis sur cette méthode, qu´en pensez-vous ?

PS : d´ailleurs moi et stanley_kubrick (tar-elendil) on va surment lancer un topic où on postera des photos, des histoires. Ce sera sous forme d´un jeu et vous devrez découvrir si les histoires sont vrais ou fausses, et expliquer pourquoi. Au delà du jeu ça peut être instructif pour mieux repérer les canulars

Pourquoi pas, mais le faire en 2parties je trouve ca lourd moi. Un bon topic bien arugmentés de partout vaut mieux que 2 stricts.

Sinon comme sujet, la tk ? ^^

OVI j´ai compris le but de l´autre topic

je pense que faire les débats en 2 parties, c´est une bonne idée pour se retrouver entre l´opposotion des arguments, des preuves et les hypothèses des phénomènes

sinon, tu est très ingénieux pour le test

Et avec la méthode de ce topic, ce ne serait pas mieux ? (je parle du débat entre M-Pixel et stanley kubrick, pas les commentaires des autres).Par ailleurs, ne vous focalisez pas sur la première page, le vrai débat entre les deux forumeur commence à partir de la deuxième ^^

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-1655-1-0-1-0-0.htm

Si on fonctionnait comme eux, avec des réponses et des contre arguments bien calmes et posés, ce serait tout aussi bien et moins compliqué ^^...

Ouais je trouve que c´est une bonne idée
Mais il y aura toujours des personne pour mettre le bordel! Ilr diront que c´est un fake sans chercher plus loin que le bout de leur nez!
On commence quand ?

Katse

[Trunks-After] Le problème actuel c´est que les débats sur les topics n´avancent pas souvent. La méthode que je propose pourrait résoudre cela

[[[o]]] Justement, très peu de personnes font comme eux ...

katse J´attend d´autres réponses avant d´utiliser cette méthode.

Ovi: Oui c´est vrai, mais lorsqu´un personne va mettre un lien d´images ou de vidéos il y aura même inconsciemment (terme mal choisi j´avoue) un mini débat. Faire un débat un soir entier, et le reprendre le lendemain (pour que tout soit bien mis dans nos têtes) sa peut etre interessant, non?

C´est quoi le but principal de cette méthode ?

[Trunks-After] Oui je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Biensûr autour des preuves il y aura un débat : est ce qu´il y a des trucages ? est ce que se sont des preuves suffisantes pour considérer que l´évènement c´est bien passé ?
Et biensûr un débat peut s´étaler sur plusieurs jours.

Yamakasi3002 Que les débats avancent plus vite, comme le dit bouddha tout est mélanger et on avance jamais.

Alors désolé ça fait 3 posts à la suite mais je vais faire une réponse plus complète à Yamakasi3002.
Je vais prendre l´exemple que je trouve le plus énorme sur ce forum : le topic sur le voyage astral qui a presque 4000 messages.
C´est ce que je ne veux surtout pas. En 4000 messages ils ne sont pas arrivés à la moindre conclusion.
Enfin si, mais chaque camps à ses conclusions. Les sceptiques te diront c´est un rêve, les croyants ce n´est pas un rêve. Et ça fait 4000 messages qu´ils s´engueulent et ils ont toujours pas avancés !
Moi ce que je veux clairement, c´est que nous tous, sceptiques et croyants réunnit, arrivons à faire des conclusions en commun sur certains sujets. Biensûr ce serait dur d´avoir les mêmes conclusions dans les 2 camps mais vraiment je voudrais des débats qui avancent.
Cette méthode me semble bien pour réussir cet objectif.
Alors encore une fois, comment trouvez-vous cette méthode ?
J´ai besoin de savoir pour l´appliqué ou pas

Moi comme je l´ai dit je te suis a 100%

Et sa pourra éviter les conflit entre croyant et sceptiques!
Puis sa évitera surement pas mal de topics inutiles!!

Katse

il faut que tout le monde puisse voir ce topic

il est important que ce topic reste en première page, car cela pourra peut-être en faire réfléchir certains.

enfin s´ils le lisent

Ca ne tiendra jamais 10 secondes, et les conclusions communes ne serviront a rien, on ne s´entendra jamais et chacun restera sur ses positions.

Mais on peut toujours essayer ............

Bof...
Les conclusions communes ne se feront pas.
Et il y aura toujours quelqu´un pour répondre sans lire le reste du débat, c´est surtout à cause de ça que les débats n´avancent pas...

Il y a surtout les personnes qui lisent mais qui ne comprennent pas ...

"Moi ce que je veux clairement, c´est que nous tous, sceptiques et croyants réunnit, arrivons à faire des conclusions en commun sur certains sujets"

Utopie? Monde parfait?

Cela ne se fera jamais... faut pas "rever"

FranckisteD et Vendredi-13 Si vous partez avec un esprit comme ça on va jamais réussir ...

Glast C´est sûr que c´est un essai et j´y apporterais surment des modifications.

Ah et je suis déjà entrain de réfléchir au sujet que je vais lancer. Ce sera pas pareil que ce que je fais regulièrement (je met un texte et qu´en pensez-vous) Là je vais aller plus loin, je ferais des recherches sur internet pour trouver des preuves, des sites qui en parlent (et oui si il n´y a qu´un site qui en parle je vois pas en quoi on peut dire que c´est crédible)
Et donc je réfléchis à des modifications que vous avez proposé aussi pour mieux faire avancer le débat et réduire les disputes au maximum.