Ce que bon nombre des membres de ce forum pourraient appeler " l'âme " n'est ni plus ni moins que la conséquence des réactions électrochimiques s’opérant dans le cerveau, si le cerveau meurt, plus de réactions.

plus de réaction = plus d'âme.

La conclusion, c'est que vous perdez votre temps à débattre sur des questions métaphysiques, car la vie après la mort n'est qu'un odieux mensonge que l'on vous a distribué, tel la carotte dans le champs de visions de mules, pour mieux vous manipuler.

aussi cruel que ce simple fait puisse vous paraître, ça n'est là que la simple réalité des faits.

et inutile de m'avancer les phénomènes de" morts imminente "comme argument ultime, ces phénomènes sont dû à la libération de toxines résultant de la nécrose des tissus encéphaliques suite à un manque d'oxygène,toxines qui se répandront dans votre cerveau...si vous êtes super croyant et tentez d'éviter toutes drogues pour aller au paradis, c'est raté car le dernier truc que vous ferez avant de passer l'arme à gauche sera un gros trip psychédélique dû à la nécroses que subira votre cerveau (Mais ne soyez pas tristes, vous vous transformerez en Jimmy Hendrix ou Jim Morrison l'espace de quelques minutes, c'est déjà ça).

Argument de fous requis pour détruire son pavé,GO GO GO !

Et si je te dis que si des personnes ont leur cerveau foutu depuis longtemps pendant cette expérience,tu me réponds quoi ?

Chri Que je ne dirais pas non a une source.

Pourquoi est ce que certaines personnes pensent que ça fait plus "sérieux" de croire que la solution qui entraîne le plus de déprime et de désillusions est forcément la bonne ?

L'explication au sujet des neurones est déjà une avancée sur la question mais elle ne résout pas toutes les problématiques des phénomènes évoqués. Les personnes qui la considèrent comme satisfaisante occultent en général ces problématiques histoire de fermer bien vite le dossier et de faire comme si l'humanité avait encore une fois résolu l'affaire dans sa totalité et qu'aucun domaine ne lui échappait.

Comme ça, cela leur permet de prendre les gens qui en doutent (à cause de ces problématiques) de haut en affirmant qu'elles en savent plus qu'eux.

Tout est affaire de vanité.

" Pourquoi est ce que certaines personnes pensent que ça fait plus "sérieux" de croire que la solution qui entraîne le plus de déprime et de désillusions est forcément la bonne ? "

Tiens, toi aussi t'as remarqué ça.

Surement parce-que ça fait plus "dark", ça fait plus le mec qui assume donc ça leur parait plus crédible surement.

| Ecrit par « Chris-Napoleon », 14 juin 2014 à 22:22:06
| « Chri Que je ne dirais pas non a une source. »

Je pense qu'il voulait parler de mort clinique nan ?

Si c'est le cas une mort clinique il me semble, n'est pas une mort totale du cerveau, en faite, c'est juste que le cerveau est tellement faible, que le machines ne détectent pas de signal ( à vérifié ).

"La mort clinique correspond à une brève période d’inconscience causée par un apport sanguin insuffisant au cerveau dû à une mauvaise circulation sanguine, à une insuffisance respiratoire, ou aux deux. Il s'agit d'un état réversible différent de la mort cérébrale. Lors d'une expérience de mort imminente à la suite d'un arrêt cardiaque, le tracé plat de l’électro-encéphalographie ne signifie pas que le cerveau est mort. Selon Steven Laureys, chercheur au COMA Science Group (Centre de recherche du Cyclotron, Université de Liège, Belgique), l'analyse par PET-scan du cerveau lors d'un arrêt cardiaque indique qu'il conserve une activité physiologique résiduelle qui le différencie d'un cerveau mort."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_mort_imminente#Mort_clinique

Cependant, il faudra m'expliquer, si le cerveau est si faible pendant ce temps là, comment les patient apparemment victimes d'"N.D.E" auraient réussis à voir et à se souvenir exactement ce qu'il se passait dans la pièce ( je réponds aussi à l'auteur en disant ça ).

Cependant, il faudra m'expliquer, si le cerveau est si faible pendant ce temps là, comment les patient apparemment victimes d'"N.D.E" auraient réussis à voir et à se souvenir exactement ce qu'il se passait dans la pièce ( je réponds aussi à l'auteur en disant ça ).

Ici il y a trois chemins.

A) Il se souviennent partiellement de l'environnement dans la pièce dû au sens remis au niveau secondaire.En effet les sens par eux mêmes ne consomme pas beaucoup d'énergie.

B) rien de tout ça n'était vrai et n'était qu'un rêve.Il faudrait confirmer leurs ''vision' face au fait réel de l'environnement.

C) Un mélange des deux.

Il me semble que c'était EXACTEMENT pareil que ce qu'ils décrivaient.

Y'a des témoignages de ça, je vais essayé de retrouvé la source.

Diama: ouais,essaye.

ça tiens la route

Autre chose, certains témoignages mettent en scène des aspects visuels alors que le témoin lui même est aveugle, voire même de naissance.

Un lien wiki,ZE,ultime argument

En même temps, le passage qu'il cite va contre l'hypothèse de l'EMI puisque ça voudrait dire que le patient ne meurt à aucun moment...(cliniquement, du moins)

En fait , l'hypothèse hallucination ne marche pas , puisque , dans certains cas , le malade décrit des choses qu'il ne pourrait pas savoir dans des conditions normales ( ce qu'il y a marqué sous la table d'opération ou ce que l'on dit à l'autre bout de l’hôpital ) .
Si le cerveau peut provoquer des hallucination , il ne pourrait pas permettre d'être "voyant" à travers les murs ce qui semblerait être le cas durant certains témoignage.

Mandorel
"En même temps, le passage qu'il cite va contre l'hypothèse de l'EMI puisque ça voudrait dire que le patient ne meurt à aucun moment...(cliniquement, du moins) "

Non. Il n'y a pas de mort de dans les expérience d'EMI . C'est juste frôler la mort. mais frôler la mort c'est encore rester vivant .

EMI = expérience de mort imminente . Donc le patient frôle la mort mais n'est jamais mort. C'est ( ce serait) une expérience au frontière de la mort , mais du coté vivant .

nshenmue, je ne suis à moitié pas d'accord. Si les EMI ont autant fait parler d'elles, c'est justement à cause de ce supposé "retour" de la mort après une mort supposée clinique (même si le terme veut effectivement dire ce qu'il veut dire).

Le fait que l'encéphalogramme plat ne veuille pas automatiquement dire mort définitive (de même que le rythme cardiaque absent) est beaucoup plus récent que cette notion d'aller-retour entre la vie et la mort, ce qui veut dire que le concept est né avant la réalisation que la personne frôlait effectivement la mort, et qu'elle ne faisait pas vraiment d'"aller-retour".

"Revenir d'entre les morts " c'est effectivement plus vendeur que de dire " à la frontière entre la mort et la vie" , expression bien plus banale que l'on utilise d'ailleurs très souvent pour parler de quelqu'un dont on ne sait pas si on va survivre ou pas.

Mais ce n'est pas de cela qu'on parle dans les EMI . Dans les récits des EMI elles même , le témoin ne dit pas qu'il est mort, mais qu'il est arrivé à une frontière et qu'on lui a dit qu'il ne devait pas aller plus loin ( sinon il ne pourrait pas revenir) et on l'a renvoyé dans le monde des vivants , de gré ou de force.

Le témoin s'est peut être approché très près de la frontière avec la mort , d'où des phénomènes étranges pour nous les vivants ( tunnel , couleur , ou démon et flammes dans les EMI négatives ) mais ne l'a jamais franchi .

Pour moi les EMI sont célèbres parce qu'elle serait censée nous expliquer ou du moins nous donner un avant gout du paradis ou de l'enfer . Chose que beaucoup aimerait savoir.

Je ne l'avais pas vu comme ça, du moins, je retenais surtout la version, non du témoin, mais du bloc opératoire. Car il est évident que de leur "coté", il était très surprenant de constater une mort clinique et de voir la personne en "revenir".

Avant de remettre en question la définition médicale de la mort définitive, ces expériences étaient vues, à tord, comme un quasi-miracle, un retour à la vie incompréhensible.

Mais bon, sur le fond on est d'accord. C'est de l'ordre du détail...

Ouais,a votre avis que se passe-t-il ensuite si je ne crois pas en Dieu ? Notre esprit se balade pendant plusieurs dizaines d'années avant de renaitre dans un autre embryon,c'est un reve lucide dans la réalité ?

Si tu ne crois pas en Dieu , il se passe la même chose que si tu y crois a peu de chose près .
la seule chose qui se passe c'est que tu découvre si dieu existe ( ou pas) .

Ce n'est pas de croire ou pas en Dieu qui va influencer son existence ( ou non ).

Absolument d'accord avec toi l'auteur, meme si tu troll tranquillement t'avances des arguments solides