Surtout que le texte montre une incohérence qui est souvent utilisée pour certains phénomènes étranges.
"On l’appel la porte du diable, pour l’emblème qu’il y a dessus (voir photo ci-dessous), effectivement cela peut faire penser à une tête de diable, vous trouvez pas?
En fait, il s’agirait de l’emblème d’un bonnet phrygien, usé par le temps a donné cette forme de tête de diable."
Voila ce qui arrive le plus souvent. Ca ressemble partiellement à quelque chose, donc on l'assimile à cette même chose. Quelqu'un pourrait tout aussi bien prendre cette forme pour une tête de Lutin ou encore de quelqu'un qui a des oreilles de chat. Mais non, juste parce que des pratiques ésotériques auraient, j'insiste sur le "auraient" eu lieu, qu'un corps aurait été enterré mais disparu, les gens pensent directement au diable, aux fantômes, au surnaturel.
C'est affligeant, surtout que c'est de l'auto-persuasion consciente.
"En fait il s'agit de(...) MAIS ça ressemble à une tête de diable DONC le lieu est hanté".
Pas très très tangible.
Par contre, j'aime plutôt bien leur conclusion quant à leur visite de l'endroit.
Ils restent terre-à-terre:
"Pendant que nous étions dans le souterrain, nous avons eux un pique du champ électro-magnétique, mais après analyse sur le terrain, il s’avère que c’était une lampe torche qui se trouvait à proximité du détecteur… rien d’anormal !!!"
Bon d'accord, ils utilisent quand même du matériel dont on ne sait même pas si il POURRAIT être utile à confirmer qu'un fantôme, qu'une entité est bien sur les lieux.
Là, ils voient que oui, c'est bien la lampe torche qui provoque un petit pic (pas étonnant que TAPS pique une crise quand ils ont des pics, vu les lumières & spots qu'ils utilisent à proximité de tout ça).