Vu que ça fait plus de 24h que j'ai pas dormi, je pense que j'avais aussi les nerfs à vif avec la caféine et la fatigue.

encore la rage de Frankenstein
enplus il veux me ban enfin.. laissons le dans son monde

Evilguard si j'ai un conseil a te donner c'est de ne pas faire de règles selon les désirs de certaine personne si tu vois ce que je veux dire et ne pas faire de règles injustifiés si tu vois encore ce que je veux dire et pour finir je pense que tu devrai moins prendre au sérieux ta fonction et ne pas oublier que ça reste un loisirs

Merci mais entre mes 2 modérations précédente qui ont duré environs 3 ans chacune et la modération sur l'ancien chats de jv.com... Ça vas je crois que je sais comment modéré :')

"Bon sans rire maintenant. "

" Generalement c'est le cas au contraire.
Surtout avec les croyants et les sceptiques philo.
Bizarrement, vous rentrez parfaitement dans l'exemple du forumeur "B". "

Tu te crois le seul à rouler dans le bon sens sur l'autoroute.

" alors que j'ai JAMAIS dis cela, Evil vient faire sa provoc'. "

On a observé que lorsque quelqu'un n'argumente pas comme tu attends qu'il réponde, tu prétends qu'il répond 3+3=6 lorsque tu lui demande comment il va, mais c'est juste car "d'une manière générale, tu as tendance à très mal interpréter les discussions". Et donc Evil n'est pas hors du sujet : tu prétends ne pas vouloir imposer une façon de discuter aux autres, et pourtant lorsqu'ils te répondent autrement que tu ne t'y attends, tu n'entends que "3+3=6".

"Vous devienne comprehensible. Mais meme ces "Exemples triviaux" comme tu dis sont trop dur a comprendre. "

Ces exemples triviaux n'ont généralement rien à voir avec le coeur de la discussion. D'ailleurs je me suis fait piégé plusieurs avec cette méthode d'argumentation bidon, notamment avec l'exemple de la terre ronde : on discutait de la fixité d'une connaissance inscrite dans un cadre théorique, et tu as ramené la conversation à une affaire de terre ronde qui n'a rien à voir puisqu'il s'agit d'une connaissance empirique. J'ai continué à argumenter sur la terre ronde tout en ayant en tête la conversation précédente et en ne voyant pas que tu avais complètement changé le coeur du débat avec cet exemple qui dénaturait le sujet, et naturellement je suis tombé dans le piège.
Chaque fois que tu fais un exemple simplificateur, tu commets des erreurs de raisonnement et des approximations abusives, et non seulement ça fait mal aux yeux, mais au fond tu nous réponds vraiment du "3+3=6" (en plus enrobé, avec un joli paquet cadeau autour mais qui ne trompe que l'oeil). D'une manière générale, raisonner en posant un exemple simpliste comme analogie est une grave erreur de raisonnement.

"Mais oui.
En fait, ton message n'est qu'inversion des roles et provocation, mais bon, pas grave. "

De mon point de vue, c'est toi qui inverse les rôles. Quant à la provoc', tu n'es pas le mieux placé pour en parler vu le ton que tu empruntes (que ce soit avec moi ou Evil).

Pour l'instant, il n'y a rien a redire a la moderation...

Et je constate que tout aller plus ou moin bien avant que franki pointe le bou de son nez...

bAh... J'ai envie de dire que Francky ou pas. Le forum ne sera jamais parfait pour tout le monde. Il a un avis et c'est tant mieux. Ça vision des choses est souvent trop binaire à mon goût comme dans l'exemple "A-B" mais ça fait pas de lui le diable en personne ^^

Perso je lui en tien pas rigueur. Il pourrait décidé de rester et juste faire du conflit mais il préfère partir. Bah voila. C'est noble. Je suis déçu quand même car même s'il a une vision trop simple de tout ça il a souvent de bon avis.

Dommage on ne peux pas retenir personne. Reste que comme avec desp0tes on est rarement d'accort( ) mais sa nous empêche pas de travailler ensemble. Il fait même son possible pour m'aider au possible.

Peut-être par curiosité de voir ce que je peux faire

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-341984-1-0-1-0-une-tache-de-generation-en-generation.htm

Locke le topic de ce petit rigolo s'il te plait

C'est tellement facile de te repondre...

"Tu te crois le seul à rouler dans le bon sens sur l'autoroute."

Non. Y en a plein d'autres avec moi.
MAis ni toi, ni Evil, ni freeman n'en faite partie.
Par contre Despote, Krap', Ze_Destrokiller, Tar, Misterberu, Oh Yeah... oui. (tu remarqueras qu'il n'y a pas que des sceptiques, mais aussi des croyants.)

" On a observé que lorsque quelqu'un n'argumente pas comme tu attends qu'il réponde, tu prétends qu'il répond 3+3=6 lorsque tu lui demande comment il va, mais c'est juste car "d'une manière générale, tu as tendance à très mal interpréter les discussions"."

LA discussion avec Evil plus haut prouve exactement le contraire. En plus j'ai relever les phrases qui le demontraient.
Donc au lieu de continuer de faire semblant de ne pas comprendre ce que je dis (c'est un fait, vue que je te l'ai expliquer dans le message precedent), tu pourrais faire ce que je demande et qui est la base d'une discussion... PRENDRE EN COMPTE LE MESSAGE AUQUEL TU REPONDS.
Ou bien c'est trop demander?

"Et donc Evil n'est pas hors du sujet : tu prétends ne pas vouloir imposer une façon de discuter aux autres, et pourtant lorsqu'ils te répondent autrement que tu ne t'y attends, tu n'entends que "3+3=6"."

Voir les definitions de forum et de discussion que j'ai mise.
Donc oui il est HS.

" Ces exemples triviaux n'ont généralement rien à voir avec le coeur de la discussion."

Essaie de voir le rapport.

" D'ailleurs je me suis fait piégé plusieurs avec cette méthode d'argumentation bidon, notamment avec l'exemple de la terre ronde : on discutait de la fixité d'une connaissance inscrite dans un cadre théorique, et tu as ramené la conversation à une affaire de terre ronde qui n'a rien à voir puisqu'il s'agit d'une connaissance empirique. "

Non seulement l'exemple avait tout avoir, mais en plus t'oublie le contexte de cette exemple et le fait que tu niais des faits avec ton "on doit douter de tout."

"Chaque fois que tu fais un exemple simplificateur, tu commets des erreurs de raisonnement et des approximations abusives, et non seulement ça fait mal aux yeux, mais au fond tu nous réponds vraiment du "3+3=6" (en plus enrobé, avec un joli paquet cadeau autour mais qui ne trompe que l'oeil)."

On sait plus quoi dire donc on essaie de s'en sortir en rabaissant les arguments trop dur ( ehem) a comprendre de l'autre.
Fameux quoi.
Mais oui je commet des erreurs et des appro etc...
PRouve le moi. Ah tu peux pas. Ballot.

"D'une manière générale, raisonner en posant un exemple simpliste comme analogie est une grave erreur de raisonnement."

Excuse moi, quand je vous l'explique normalement vous pigez pas, alors forcement, je suis obliger de tenter des exemples de maternelle, mais meme comme cela cela ne fonctionne pas.

"De mon point de vue, c'est toi qui inverse les rôles."

Moi je vous ai prouver 1000 fois que vous ne lisiez pas mes messages mais y repondiez quand meme, toi jamais. Donc voila quoi... excuse moi de ne pas te prendre au serieux quand je lis cette phrase.

" Quant à la provoc', tu n'es pas le mieux placé pour en parler vu le ton que tu empruntes (que ce soit avec moi ou Evil). ""

Si vous repondiez au contenu de mon message quand vous me repondiez... alors tu ne verrais aucune provoc' de ma part. Et oui, je juge que de ne pas repondre mais repondre quand meme (tu me suis ou c'est trop compliquer? si c'est trop compliquer... regarde l'exemple simpliste... ah non meme ca c'est pas possible) ... c'est de la provoc'.

Bon adieu!
Ca me saoule trop de devoir repeter un truc AUSSI SIMPLE QUE:

Si tu me reponds (c'est clair? Dans le cas ou tu me reponds. Si tu ne me reponds pas, alors cela ne te concerne pas. J'appelle repondre , soit c/c le message, soit mettre "Francky " au debut par exemple), eh bien si tu me reponds, alors tu dois prendre en compte le CONTENU (donc les arguments, phrases, paragraphes etc... ) du message dans ta reponse, et non pas repondre sans les prendre en compte.

En gros question, je veux quoi exactement?
Vas y! Reponds y clairement.
Je t'aide:

Je veux ceci:

A: la terre est ronde.
B: non plate.
A: J'ai des preuves qu'elle est ronde, les voici: ...
B: OSEF des preuves, moi je dis qu'elle est plate.
A: Mais tu ne peux pas ignorer des faits, contre-argumente.
B: Mais arrete quoi. JE veux juste discuter moi. Si tu veux pas, tu sors.
A: Tu trolls ou quoi? Je t'ai donner des preuves, toi tu me sors juste une croyance.
B: Arrete de pourrir mon topic. Lay septik dehors.

Ou bien ceci:

A: La terre est ronde.
B: Non plate.
A: J'ai des preuves qu'elle est ronde, les voici: ...
B: Oui mais tes preuves sont...
A: Oui mais ce que tu me dis...
B: ...
A: ...

Alors si tu me reponds l'exemple 1, c'est que t'as strictement rien compris.
Et si tu me reponds l'exemple 2, tu fais pas credible, vue que tu n'as jamais pu tenir cette discussion avec moi.
Alors oui ,vas y, j'interprete mal blablabla... Pathetique quoi.

Adieu!

Adieu Francky! Jusqu'à la semaine prochaine

Hé, mais ils sont fascinants en fait !

Je mets de côté le comportement du modérateur...
Ignorer quelqu'un, ne pas répondre directement a ses questions, comme si la personne était un Chien, ou autre, c'est très malpoli, mais bon, on s'en remet ^^
Ne pas se rendre compte que ça peut peiner, ou choquer, ça, c'est plus grave, j'espère qu'il n'agit pas de même dans la vie.

Je fais également une croix sur mon topic (que je posterai dans un VRAI forum Ca ne sert a rien de discuter avec un muret. )

Mais wow! Sugureta_Chisei
Ce gars est hallucinant, pas besoin de Crapaud !
En fait je m'étonne moi-même d'avoir finalement pas si mal cerné l'individu ^^

Insulter, accuser des gens, et crier a la provoc' lorsqu'ils répondent...Je ne connais personne d'autre comme ça, il est unique !
Heureusement !

Comment espérer un dialogue lorsque les personnes en face décident de qui vous êtes avant même de vous avoir parler ?
Impossible.

Bref, on vient ici pour poster un sujet, dialoguer, échanger, et au final...Le Modo supprime votre topic, vous ignore, et un taré vous insulte et vous accuse de tous les maux, de lancer des pics...
Quant on traite quelqu'un de Troll, ça n'est pas un pic ?

Je ne pense pas revenir de sitôt.
"Bon débarras" ?
Peut être, mais peut être pas, j'avais une multitude d'idées de topics, quantité de liens, et l'envie de partager, mais apparemment, ça n'a pas sa place ici, contrairement aux messages de colère d'un ou l'autre frustré qui hantent les lieux.

"Ne pas se rendre compte que ça peut peiner, ou choquer, ça, c'est plus grave, j'espère qu'il n'agit pas de même dans la vie."

"Personnellement je vois surtout l'agressivité de DonPeyote et pas tant des pics de provocation. Ils jugent insultant que je l'ai utilisé comme exemple pour lui répondre tout en te répondant."

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-341032-6-0-1-0-moderation-pas-de-panique.htm#message_341960

Pour le reste je pourrais peut-être te retourné la phrase en te disant que ta première phrase pour te plaindre de la fermeture de ton topic étais :

"Mais bon, apparemment tu es le modérateur, et tu es tout puissant...
Je te souhaite bien du plaisir avec les milliers de topics doublons tous plus inintéressants les uns que les autres.
C'est dommage, j'aurais bien voulu voir jusqu'ou nous menait la discussion. "

Et encore j'aurais pu laisser passé, parce que bon t'es en colère de la fermeture de ton topic... Rien de nouveau sous le soleil ils le sont tous. Mais tu ajoute :

"La prochaine fois, bloque aussi tous les topics ou l'auteur dit avoir eu une vision après s’être cogné la tête dans la chasse d'eau, ça sera tout autant arbitraire que de bloquer mon sujet, induit par la drogue. "

Superbe argument à cela près que se cogné la tête N'EST PAS illégal. Contrairement à la consommation de drogue. Mais encore là sous le coup de l'émotion c'était pardonnable...

Mais tu fis en terminant :

"Tu comprendras peut-être a ta 1584eme suppression de topic sur 2012, ou sur chuppacabra, que tu tenais un sujet intéressant, vecteur d'échanges..."

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-340098-1-0-1-0-le-monde-au-ralenti.htm#message_340109

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-340098-1-0-1-0-le-monde-au-ralenti.htm#message_340110

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-340098-1-0-1-0-le-monde-au-ralenti.htm#message_340132

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-340098-1-0-1-0-le-monde-au-ralenti.htm#message_340133

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-340098-2-0-1-0-le-monde-au-ralenti.htm#message_340438

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-340098-2-0-1-0-le-monde-au-ralenti.htm#message_340510

Bon bref...

"tu tenais un sujet intéressant, vecteur d'échanges..."

Certes... Du coup entre ceux qui se moque, ceux qui te demande d'en ramené, les gens qui parle d'anime... heee... il restait quoi dans ton topic qui allais nous prouver le paranormal?

Et encore du 23 Aout au 1 septembre... Tu pourra pas dire que j'ai pas laissé une chance à ton topic!

'fin... Ça vas à mon avis le forum devrais survivre à la fermeture de ton topic! Du moins j'espère...

Enfin, je suis sarcastique dans ma réponse je l'admet! D'un autre côté on me critique je peux bien me permettre le sarcasme

"Superbe argument à cela près que se cogné la tête N'EST PAS illégal. Contrairement à la consommation de drogue."

=> C'est la le point essentiel de notre "conflit".
l'usage de drogue est interdit, l'incitation a en prendre l'est aussi.
Par contre en parler car c'est le contexte dans lequel l’expérience s'est produite, ça, ça n'a rien d'illégal, d'autant plus que j'ai dit que c'était mal et illégal, donc l'argument de "l'incitation a l'usage de drogue" n'est pas valable.

-En passant je te remercie de me répondre personnellement-

""tu tenais un sujet intéressant, vecteur d'échanges..."
Certes... Du coup entre ceux qui se moque, ceux qui te demande d'en ramené, les gens qui parle d'anime... heee... il restait quoi dans ton topic qui allais nous prouver le paranormal? "

=> Je ne suis pas responsable des Trolls qui trainent ici...Si j'offre de la confiture a des mecs, je n'imagine pas qu'ils vont la manger par derrière.
Le sujet était intéressant, pas ma faute si en quelques jours, de nombreux Trolls y ont répondu.
Cependant, il n'y avait pas que des Trolls, certains, comme
ThriceOwns, ont apporté les premières pierres:

"Beaucoup de gens disent voir des ¨Ovnis¨ et ¨Fantômes¨ dans ces conditions.
Personnellement, j'y crois pas du tout mais je respecte les croyances des autres.
Qui sait, faut jamais dire jamais... mais bon. "
=> Voila, il a pigé le lien possible entre Paranormal, et dérèglement cérébral, la discussion est donc possible.

Encore une bonne réponse, de Djidane535:
"Ca doit etre hyper dangereux a mon avis. Pour pouvoir tout percevoir au ralenti, il faut que ton cerveau fonctionne beaucoup plus vite que la normale.

Maintenant de la y voir une preuve je ne sais pas ... Il est possible que le cerveau "bug" a un moment ce qui pourrait provoquer des halucinations. Apres je suis loin d'etre un expert mais c'est mon point de vue.

Mais comme l'a dit Einstein : "Tout est relatif" et ca vaut aussi pour le temps. Je m'etais deja fait la reflexion sur le fait que non seulement entre espece la perception est differente, mais peut-etre qu'il y a aussi des differences entre humains. Je ne savais pas qu'il existait des herbes pour m'accélerer. "

Ou encore John94:
"Oui la perception du temps est bien relative, quand on voir des reves imaginés 20 minutes et qui pourtant ne dure que quelques secondes
Par contre ta reflexion sur la mort et l'éternité est interessante, j'y reflechierais "

3 messages, qui se suivent, il y en a d'autres, ce topic intéressait donc d'autres personnes que celles dont tu as montré les messages.

Je pense effectivement que ce forum se remettra de la suppression de mon topic, espérons (ou pas, en fait je m'en fous un peu^^), qu'il se remettra de ta modération partiale.

Tu ne peux pas dire le contraire, je t'ai prouvé que tu n'avais choisi que les messages qui allaient dans ton sens, les Ololol et autres conneries, sans un mot pour les vraies réponses.

Donc oui, désolé, mais j'ai mal pris la clôture du topic, car elle n'était pas justifiée.
Et en essayant de me montrer qu'elle l'était, tu n'as fait que confirmer que ta décision n'était pas la bonne.
J'espère que tu t'en rends compte.

Je n'aurais pas du être si véhément lors de mon premier post, mais devant une injustice flagrante, mon sang ne fais qu'un tour.
Ce sujet me passionnait, et c'est comme si tu m'enlevais mon jouet sans raison, ça fout les boules, tu ne crois pas ?
D'autant plus qu'il pouvait nous amener a traiter de l'essence même du paranormal: L'illusion.

Donc c'est pour ça que je te parlais des centaines de topics "mézon entait" ou autre qui eux ne sont pas lockés, et pourtant ne contiennent pas non plus des perles d'intelligence.

Gageons que le forum se remettrait également de leur suppression, d'autant plus qu'ils n'ont aucune chance d'apporter de vraies réponses.

Reponse a ton petit message:

Je comprends, n'aies crainte, tu débutes en temps que moderateur ici, et apparemment, vu simplement le gars qui me traitait de troll, c'est pas une tache facile.

Reprenons a zéro, si tu le veux bien.
Passons sur cette querelle stupide.
Je m'excuse de m'être emporté ^^

Nan mais je t'en veux pas. Pas plus que j'en voudrais a un mec qui m'insulterais ouvertement lol. Je suis pas spécialement ici pour me faire des amis... Si ça arrive tant mieux hein mais sinon tant pis ^^

"Donc c'est pour ça que je te parlais des centaines de topics "mézon entait" ou autre qui eux ne sont pas lockés, et pourtant ne contiennent pas non plus des perles d'intelligence. "

En même temps je suis modo depuis a peine 1 semaines. Donc ce qui étais "avant" ne sera pas forcément vrais maintenant.

Finalement j'ai envie de dire... Remarque ton topic n'as pas été lock directement. Mais si je combine l'illégalité de la drogue, le sujet discutable pour les jeunes (12-13 ans, faut en tenir compte) en plus du fait que les rares messages intéressant ne font pas vraiment le poids des tonne de message trolol...

J'ai envie de dire qu'au cumul de tout ça étais-ce indispensable?

Donc bon perso j'ai rien contre "passé l'éponge" ça ne me coûte rien

La question n'était pas de savoir si ce topic est indispensable, mais si il est intéressant.
(puisqu'il était "légal"^^)

La proportion de Trolls par rapport aux vraies réponses n'est pas révélatrice du potentiel du sujet, juste du panel d'utilisateurs que tu es malheureusement obligé de gérer ^^
3/4 de nazes, pour quelques uns qui ont peut être un truc intéressant a dire.
-Toutes proportions gardées-, c'est un peu comme si tu virais la Joconde du Louvre sous prétexte que beaucoup de gens se tripotent devant ^^
Pense a ceux qui la voient comme un chef d'oeuvre, laisse la en place, et fous les sadiques en prison !
Et si il y a trop de sadiques pour tous les foutre en taule, ça n'est pas la faute de Léonard, mais bien de la société toute entière, qui n'a su...Je...finirais cette phrase un autre jour ^^

Mouais enfin... Comparé ton topic à la Joconde :')

Perso j'aurais pas osée mais bon lol. Après tu peux créer ton topic sur un autre forum mais sur jv.com tu risque éventuellement le ban. Enfin je dis ça... Vue ton nombre de jour j'imagine que t'es déjà passé par là. Quoi que remarque certain change de pseudo presque a chaque semaine lol.

Peace!

Toutes proportions gardées, hein, c'était un exemple...
Pour mon pseudo, je ne suis pas un habitué des lieux, je me suis inscrit pour poster mon topic, parce que j'ai vu qu'il y avait un forum paranormal...
J'aurais du poster sur le forum "animaux" donc...Vu qu'il y a un crapaud dans l'histoire...

Le ban n'est pas possible si je n'enfreins aucune règle, et je n'en ais enfreint aucune, malgrés ce que tu sembles persister a croire...donc de ce côté la, je suis tranquille, je ne risque* rien.
Parler d'une expérience sous drogue n'est nullement en faire l'apologie, c'est juste en parler.
Si j'avais dit "c'est trop bon, les gars, testez!!!", la, bon, ok.
Relis la définition d'incitation, et comprends ton erreur, c'est tout ce que je demande.

• Bien que le verbe "risquer" n'est pas très approprié en ce qui concerne un vague pseudo dans un vague forum ^^

Je m'en fiche royalement de ce pseudo, par contre, le sujet m’intéressait.

"tu pourrais faire ce que je demande et qui est la base d'une discussion... PRENDRE EN COMPTE LE MESSAGE AUQUEL TU REPONDS.
Ou bien c'est trop demander? "

Ce n'est pas trop demander, mais tu n'entends que 3+3=6 lorsque j'apporte une réponse circonstanciée.

"Voir les definitions de forum et de discussion que j'ai mise.
Donc oui il est HS. "

Tu as encore compris 3+3=6... Je comprends pas comment tu peux aussi mal comprendre ce que je te dis : le pire c'est que je démontre en quoi il n'est pas HS, et ta réponse, qui n'est pas une contre-argumentation, laisse entendre que tu n'as rien compris de ma démonstration.

"Non seulement l'exemple avait tout avoir, mais en plus t'oublie le contexte de cette exemple et le fait que tu niais des faits avec ton "on doit douter de tout." "

Justement, le contexte n'était pas que je niais des faits : c'était que tu niais des faits car ils étaient incohérent vis à vis de la science. J'ai argumenté que les connaissances formulées dans un cadre théorique (même si vérifié expérimentalement) n'étaient pas figées, puis tu es parti sur l'exemple de la Terre ronde totalement hors-sujet. Je n'aurais pas du tomber dans le panneau, et pourtant j'ai alors poursuivi en disant qu'effectivement on pouvait douter de tout (avec le fameux exemple : quand je rêve, je suis persuadé d'être dans la réalité, or je suis persuadé d'être dans la réalité donc peut-être que je rêve), seulement ça n'avait plus rien à voir avec le débat initial.

" On sait plus quoi dire donc on essaie de s'en sortir en rabaissant les arguments trop dur ( ehem) a comprendre de l'autre.
Fameux quoi.
Mais oui je commet des erreurs et des appro etc...
PRouve le moi. Ah tu peux pas. Ballot. "

Une simplification, ramener un problème complexe à un autre problème qu'on espère résoudre trivialement, est toujours une erreur de raisonnement car d'une part, on perd de l'information en effectuant la simplification, d'autre part on dénature l'information en posant des postulats implicites.

"Excuse moi, quand je vous l'explique normalement vous pigez pas, alors forcement, je suis obliger de tenter des exemples de maternelle, mais meme comme cela cela ne fonctionne pas. "

Il ne faut surtout pas utiliser de tels exemples, car ça marche bien quand on discute entre élèves de maternelles. Seulement après, on observe dans ton discours des erreurs de maternelle et ça nous agace.

"Moi je vous ai prouver 1000 fois que vous ne lisiez pas mes messages mais y repondiez quand meme, toi jamais. Donc voila quoi... excuse moi de ne pas te prendre au serieux quand je lis cette phrase. "

Je t'ai prouvé 1000 fois aussi que tu ne lisais pas les miens, faut croire que tu ne les lis vraiment pas. Ah, maintenant ça fait 1001.

"Alors si tu me reponds l'exemple 1, c'est que t'as strictement rien compris.
Et si tu me reponds l'exemple 2, tu fais pas credible, vue que tu n'as jamais pu tenir cette discussion avec moi.
Alors oui ,vas y, j'interprete mal blablabla... Pathetique quoi. "

Encore un exemple simpliste... j'ai jamais vu ce genre de discussion sur ce forum (et si tu crois que j'ai eu ce genre de discussion avec toi, tu peux compter 1002). Y a que toi pour prendre une discussion banale et l'interpréter avec des histoires de Terre ronde ou plate, bref tu entends 3+3=6. Et s'il te plait, arrête avec ces exemples bidons, sois un peu sérieux et prends des extraits de conversations réelles mises en contexte si tu veux argumenter ou effectue des raisonnements dans l'abstrait qui puissent être ensuite transposer à un exemple concret. C'est comme ça qu'on fait quand on quitte la maternelle.

"Alors si tu me reponds l'exemple 1, c'est que t'as strictement rien compris.
Et si tu me reponds l'exemple 2, tu fais pas credible, vue que tu n'as jamais pu tenir cette discussion avec moi.
Alors oui ,vas y, j'interprete mal blablabla... Pathetique quoi. "

Je ne devrais pas, mais je vais quand même répondre à cette question en utilisant ton analogie. Evidemment tu désires la discussion n°2. Une majorité des discussions du forum est d'ailleurs analogue à la discussion n°2. Seulement lorsque la discussion est comme la discussion n°2, tu l'interprètes trop souvent comme la discussion n°1. Il y a des arguments et des preuves avancées la plupart du temps mais tu refuses de les prendre en compte car elles ne correspondent pas à ta façon d'argumenter. On en revient à ce qu'Evil disait. Le pire, ton exemple le prouve, c'est que c'est comme si tu ne voyais pas ces arguments et du coup tu crois que tes interlocuteurs n'en ont pas. Très souvent, c'est faux.