Grand fan de ground control premier du nom , je suis decu, mais vraiment par le 2. Non pas qu il sagit d un mauvais jeu denue d interet, loin de la: le jeu est beau, la strategi est presente(mais pas comme on aurai pu le souhaiter), que demander de plus?
Les remarqu qui suivent sont issu d une experience modere du jeu: j ai pas tout decouvert mais il m a vite lourdé
j ai lu dans un des precedent post k c jeu n´etait par war3: en effet meme war3 est plus strategique maintenant que ground control 2? ou est passer l originalité du soft? ou est la strategie qd on peut meme plus placer sur le terrain diver element ( radar,tourelle reparante,mine,ect..)il y a bien un radar, mais on peut l activer n importe ou tant qu on a les point! avant il fallait depalacer des unit pour aller les placer.Les soutien sont selon moi une grosse farce au nivo strategique, inutile, et aucunement dans l optique d ground control. On parle de ground control surtout pour cette fameuse logique du blindage, moin fort sur l arriere et les cote que sur l avant: j rigole bien tient, les unité sont capable maintenant d tourner sur elle meme! qui se souvient du fait que pour se retourner les unite de ground control devait amorce un virage(ou tournait asser lentement sur elle meme), laissant le temps au assaillant de profiter de leur surprise: maintenant, hop j m retourne en un eclair et de ce fait l interet des contournement est quasi nul. La porté de l artilleri fait pitié a voir, peut etre etait elle vraiment puissant dans le 1 mais ca nous obligeait a visionner le champ d batail pour eviter au mieu les tir d barrge. Le mode secondaire des unite est a chier: plutot comme dans le un de choisir des equipement different selon nos besoin ( l adversair n etai pas au courant, c qui permettai un effet de surprise) maintenant on a droit a un pauvre mode secondaire, non limité dans la durée , meme war3 propose a certaine de unité 2 OPTION DIFFerent, ici parfoi l mode secondaire est inutil ou vice versa, resultat on s promenen tjrs dans unseul mode. Le fait de pouvoir " acheter" ses unité est tres bien comme concept, il nous oblige a ne pas trop camper, si on veut plus d unit, mais bon, il aurai pe le combiner au system de barge du premier episode qui nous obligeai a faire des choix tactic!(infanterie, aerien....) Ce system baisse encor l interet strategique. Il reste qq bonne idée, lef ait de pouvoir mettre des fantassin dans les immeuble(on aurai souhaiter que le type d immeuble influ sur leur protection, histoir qu les gar dans la grande tour soit mieux planque qu ceux dans la ptit station service), les decor urbain donc, et plein de petit chose qu je ne detaillerai pas ici, lebut de mon post etant bien sur ma deception. Voila alors que reste il? un jeu qui a trop voulu oublie ses qualite pour se rapprocher des classic du genre comme war3(pour information, dans gc1 on pouvait arriver dans la parti n importe quand, et ca c etai original! et maintenant? ben comme dans war3 rien que ca montre bien l optique de developement du 2), et finallment qui en est tellemnt devenu bannl qu il en est devenu d un interet presque inexistant ( pour moi bien sur). Si vous pouviez me remonter le moral en me soulignat des point qu j n ai pas vu ou sur lesquel je me suis tromper! ground control 2 nest pas mauvais ( sauf pour moi mais j comprend qu il y en ai bcp qui aime) mais je refuse d dire que c est le soft de l année nivo strategique: quel blague et quel manque de bon sens ( ou quel mauvaise foi)!!

persevere et peut etre tu y trouvera de l´intere
moi au debut c´etait pareille j´etait un peu decu de certain element mais au final il reste super ! !!

je suis en parti d´accord avec zozoor, je trouve que gc 2 a perdu le charme des 1er gc, les dévellopeur se sont aligné beaucoup trop sur la concurence, je trouve sa vraiment dommage, mais de la a dire que gc 2 est un jeu qui a perdu tout son interet la par contre je suis pas du tout d´accord

les contournement sont tjrs viable, vus que les unité ne se retourne pratiquement jamais eu meme le mieux c´est encore de le faire sur 2 front vus
que les unité auront bon tourné dans tout les sens il auront tjrs un flanc peut protégé

pareil pour les fonction secondaire qui sont tous tres utile faut juste les utiliser au moment approprié et les fonction stratégique ( radar, fumigene, capsule d´assaut)

nan vraiment je vois pas pk tu te plein, tout les truc ou presque tu as di ne sont pas fondé

Moi je suis d´accord avec toi zozoor. Le 1 etait 100* mieux. On avait ttes nos units au début, donc CHAQUE unité était essentielle, alors que la on se retrouve avec parfois des armées de 25 hélidynes légers. Les armes spéciales qu´on pouvait choisir ct mieux aussi. Ou sont passées les roquettes anti-char GC-89mm qui butaient un hoverdyne lourd en une fois?? Ou est la cellule ultra-énergétique? Ou st les templiers? Non franchement c un jeu bcp plus commercial, ca se voit. Et elles sont ou les médailles? REt le VAB aussi, le poste de commandement, indispensable à la réussite, la cible prioritaire?

P.S. J´en ai plein d´autres en réserve. Comme les hélidynes à la place des aérodynes, les sections qui ont disparu(on pouvait avoir que 2 soldarmures alors que mintenan on a facilement 16 sapeurs), les anti-aériens qui ont aussi disparu, maintenant ils peuvent attaquer les chars. Avant les mecs d´infanterie visaient les aérodynes et les loupaient, mintenan ils peuvent plus les manquer dons ils essaient mm pas. Alors que c pas compliqué dans la réalité de prendre sa mittrailleuse et de tirer sur l´hélico. Et il est ou le bombardier crayven, la mort volante?

Et detrnier point : les graphismes ont pas trop évolué, moi je vois pas tellemtn de difference

P.S. Désolé d´avoir écrit 3 posts mais ca m´est venu apres ( non je suis pas flooder)

Ouai moi aussi je trouvai le 1 mieu. Juste une remarque par rapport à un des posts ici, le bombardier Crayven ( la mort volante lol) est tjs là, on le reconnit facilment quand il fait son passage éclair alors qu´on a commandé un bombardement, c´est même la seule unité qui reste du tout premier ( en guest star). Evidemment c plus trop une unité maintenant. On peut même plu essayer de le choper.

Ceci di, je me serai plus amusé avec le 2 malgrès tous ses défauts. Le gameplay est très accrocheur et les parties mythiques. Pour moi ça suffit pour en faire une merveille faute de trouver meilleur str de nos jours.

Je me rapelle un détail, quand j´avais ouvert la notice du GC2, ke je m´attendai kom dans le 1 a trouver 40 pages hyper détaillées sur les unités, avec une page par unité, là chuis tombé de haut. lol

Kler que le bouquin du 1 était bien mieux. Je l´avais aussi reconnu dans les bomardements de l´AEN mmais il était bcp plus fort avant. Et jusyte un détail graphique : les obus d´artillerie de l´ordre n´ont pas été dépassés en beauté par aucune arti du 2 ( en incluant les terrans)

Ouai les tirs au canon plasma shogata PDX9 des hoverdynes lourds, un régal aussi. Y avait aussi la qualité du design des Fusiliers Crayven " Marines" ou devrait on dire space marines. Rien à voir avec les Sapeurs. Mais certaines unités du 2 sont très belles aussi : l´infanterie Viron par exemple, le soldat, le sniper... Les ciels et les décors sont magnifiques... Graphiquement, le 2 est plus beau, et je dis ça après être revenu sur le 1 pour vérifier lol.

Excepté quand même pour les batailles aériennes, ça ça reste inimitable du 1, kom avec Total Annihilation, le petit détail qui tue et qu´on ne retrouve dans presque aucun autre str, trop dommage.

Je peux pas savoir, g pas total Annihilation, mais un pote m´a dit qu´il est tres bien. Sinon pour les graphs on voit pas tant que ca les differences si on pense que le 1 a été dévellopé 4 ans avant.... Et puis moi je trouve que les armes ( en fait les tirs) de l´Ordre sont les mieux modélisées que g jamais vu.

Les Crayvens s´étaient pa mal aussi pour l´éjection des douilles. Tu voyais un truc se soulever exprès, pa kom dan GC2 où elles s´éjectent de n´importe où. Et la sensation de planer avec les hoverdynes de l´ordre, inimitable.

De toute facon toutes les armes du 1 étaient meiux faites, et meme le design des units. EN esperant que le 3 se rapprochera du 1 plus que du 2...

Moi aussi je me souviens du premier GC
Graphiquement je trouve les animations de meilleur qualité, cf chez terradyne loup avec l´ejection des douilles d´obus...
Le 2 m´a un peu décu mais pas tant que ca ( pas autant qu´avec homeworld 2):

Je commence avec, l´histoire, je viens juste de le finir, et j´ai du mal à voir la transition entre le 1 avec ou sans l´add on et le 2. Dans DC il me semble que l´Astrid est détruit par un croiseur de l´ordre de meme j´ai un peu du mal à voir Parker prendre le control du vaisseau si il n´est pas détruit.....
bref j´aurais voulu avoir les réponses de l´histoire du 1....
Certaines unités n´ont selon moi pas d´interet tactiques: le corrupteur, le vab d´assault....
Le 2 perd l´identité du 1, je pense pas que le fait d´acheter des unités soit un mal en soit mais ca n´a rien à voir avec le 1 pour l´upgrade et la preparation des unités. En plus on
a le droit à des trucs assez stupides en particulier avec les helidynes ( ceux des viron se deplace moins vite que n´importe quelle unité terrestres... gestion des vols affreuses...vive le 1) et........le barge indestructible ou presque hé hé
Néanmoins par rapport au 1 les campagnes sont beaucoup plus joussive: dans la 1 souvent on peut se contenter de tout raser avec l´artillerie et de proteger le reste avec des chars. La c´est beaucoup plus nerveux meme avec le systeme des sauvegardes ( je ne sais pas si c´est une coïncidence mais que je recharge une sauvegarde l´IA est impitoyable par rapport à ce qu´elle a pu etre dans la parti d´avant apres le point de sauvegarde)
La musique est sympa, les camps me semble assez différents malgré quelques doublons d´unités ( toujours Corrupteur, Vab d´assault), certains aspects graphiques améliorés ( effet de reflets.....)
Pour les graphisme il faut aussi se dire que le fait de pourvoir acheter des unité implique qu´on va pouvoir en voir beaucoup à l´ecran: il doivent donc ne pas modeliser à l´extreme pour que ca reste viable...

A mon avis le 2 reste plus interessant à jouer et un bon patch ou un bon add on pourrait faire oublier ces mauvais points...

Certains points sont définitifs je pense. Comme le mode secondaire à la place des armes spéciales, plus fortes mais en quantité limitée, ce qui a un aspect plus tactique ( par exemple, il faut etre sur du moment ou tu vas utiliser la SEULE tête nucléaire de l´artillerie crayven, a moins que tu ne choisisse la tête Janice pour en avoir plus mais en moins puissant). C´est le premier pouint que le patch ne changera certainement as. Le deuxième c les renforts. Certains préfèrent mais moi je pense que ca dénature, et en plus y a plus de tactique : c qui a le plus d´artis qui gagne. Alors que dans le 1 il fallait choisir : 1 artillerie ou 3 lance-roquettes. POur les barges je pense qu´il faudrait supprimer l´option " rester" pour qu´elle ne puisse pas arpenter le champ de bataille. Moi et les IFHP, on a perdu une partie à cause de ca hier.....

Pour rester sur les renforts, le système permettait d´avoir une armée équilibrée : on était obligé d´avoir des tanks, du soutien, de l´infanterie et des aérodynes. Et les unités étaient plus variées et spécialisées. OU sont les AA. MAintenant ils peuvetn attaquer les tanks, c plus des AA, c des lancemissiles.

C´est un fléaux ces barges. Il faudrait s´engager sur l´honneur à ne pas toucher à la commande retourner/rester.

Hier soir avec une attaque de 15 lm on a même pa réussi à en détruire une ( et je vous parle pas de la perte financière).

Le vrai problème c´est qu´elle reste très facilement hors de portée. La prochaine mise à jour devrait corrigé ce problème.